[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par hoochie

Euh oui ok, c'est bien gentil tout ça mais c'est quoi la communauté "swing"?

T'as jamais entendu parler du swing dans ta vie ?

[Feydakin]

Citation :

Publié par Gardien

Par rapport au congé maternité, il était question, il y a quelques temps d'allonger le congé paternité pour le rendre aussi long (car même si nous n'en avons pas besoin "physiquement", on en a besoin pour creer un lien avec l'enfant et soulager la mère...)... J'imagine que c'est loin d’être la priorité voir si c'est toujours à l'ordre du jour.... Mais cela me parait aller dans le bon sens pour intégrer plus dans l’éducation des enfants les pères.

Il faudrait aussi voir a les intégrer plus dès le début de la grossesse. J'ai eu 2 cas :
- un cas ou on s'occupait clairement pas du père... Heureusement que je m'informais par moi même ou au pret de ma femme... Que ce soit pendant la grossesse ou pendant l'accouchement... Limite on est plus une gène qu'autre chose...
- un cas ou l’hôpital, dès le début de la grossesse intègre le père et ce jusqu'à l'accouchement.

Je comprend bien que le père n'a qu'une utilité "relative" pendant la grossesse... Mais c'est foutrement frustrant (pour ceux qui veulent s'impliquer) et pas impliquant du tous (pour les autres).

Si hommes et femmes étaient impliqués autant dans toutes la vie des enfants de la grossesse à la fin de leur étude, ca aiderai surement a changer la donne au moins en partie...

Un quota de congé partagé par les 2 parents comme en Suède me parait pas mal.
Il y a vraiment de gros efforts à faire niveau mentalité ambiante également. Étant jeune papa je me retrouve à lire quasiment que des sites web faits pour les mamans, comme si c'était d'office à elle de s'occuper de tout ce qui touche de près ou de loin au bébé

[Sakka Purin]

Citation :

Publié par Carminae

3615 my life: dans mon entreprise, on est à 80% de femmes. On a 6 cadres dans l'entreprise: 5 sont des hommes, 1 est une femme... Et c'est la responsable des ressources humaines. Tous les "head of" sont des hommes, sachant qu'on est ultra-minoritaire dans l'entreprise. Grosso modo, les cadres sont des hommes, les employés des femmes. A partir de quel moment va-t-on être assez naïf pour croire que c'est que pure coïncidence?

J'ai grandi dans une famille monoparentale dans un HLM avec une mère qui vivotait des minimas sociaux. J'ai travaillé dur, à l'école je me suis accroché, et quand j'ai commencé à travailler, j'ai toujours travaillé dur, j'ai pas compté mes heures, j'ai toujours essayé de m'améliorer, d'apprendre, de faire des erreurs, de prendre des risques, grimper les échelons petit à petit. Bref, aujourd'hui je suis "Head of", je suis cadre et j'ai probablement une meilleure vie que n'aura jamais ma mère. Cependant j'ai assez de recul sur moi-même pour savoir que ma position je la dois pas uniquement à la "qualité" de mon travail : j'ai l'avantage d'être blanc et d'être un homme. Ce deux critères jouent et définir ma "réussite" du seul fait de mon travail serait d'une arrogance que je n'ai pas.

Ben c'est exactement ce que je pointe du doigt en fait. Les femmes accèdent moins aux métiers à responsabilité parce que ce sont des métiers qui impliquent un fort taux horaire. La perception qu'a la société de la maternité contribue à bloquer l'accession des femmes à ces postes.

Tu le dis toi-même: tu n'as pas compté tes heures pour évoluer. Comment aurais-tu fait si tu avais dû t'occuper des enfants comme une femme le fait?

Moi je n'y vois pas une discrimination de l'employeur comme on veut nous le faire gober mais plutôt un phénomène de société. Je ne nie pas qu'il y aient des discriminations par ailleurs mais pour le cas cité c'est tout sauf évident.


Merci pour le détail Aedan, ça paraît déjà plus honnête que ce que j'ai lu à droite et à gauche.

[Zangdar MortPartout]

Je seconde ce point, le meilleur cadeau qu'on puisse faire aux femmes pour l'égalité hommes femmes au travail serait d'imposer un congé paternité de durée égale au congé maternité.

[Paile]

Citation :

Publié par Sakka Purin

Moi je n'y vois pas une discrimination de l'employeur comme on veut nous le faire gober mais plutôt un phénomène de société. Je ne nie pas qu'il y aient des discriminations par ailleurs mais pour le cas cité c'est tout sauf évident.

Les causes sont multiples, et les discriminations par l'employeur existent. Dans quelle proportion, c'est difficile à évaluer, mais elles jouent leur rôle.

Je citais il y a peu ici l'histoire de cet homme qui voulait prendre son congé paternité, qui l'avait évoqué bien avant (donc n'avait pas pris l'entreprise par surprise) et qui s'est retrouvé face à des refus et réactions de rejet, et au final l'entreprise a préféré le licencier pour abandon de poste plutôt que de faire une rupture conventionnelle.

Ce genre de discrimination a un impact concret, et elle joue aussi sur l'évolution des mentalités. Si un père est découragé de prendre un congé paternité/de passer en temps partiel, s'il reçoit des remarques comme "ta femme peut pas s'en occuper" quand il veut prendre un congé enfant malade, ça contribue à ce que ces poids reposent encore sur les mères.

Ce n'est pas la seule cause, mais elle participe au tout.

[HuPi]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Je seconde ce point, le meilleur cadeau qu'on puisse faire aux femmes pour l'égalité hommes femmes au travail serait d'imposer un congé paternité de durée égale au congé maternité.

Les personnes ont encore la liberté de faire ce qu'elles veulent de leur temps. Qui es tu pour imposer à une personne en parfaite santé de ne pas aller travailler ? Il faudrait au contraire qu'il n'existe aucune durée obligatoire pour les congés maternité et qu'il soit ramené à 11 jours comme les congés paternités.

Message supprimé par son auteur.

[HuPi]

[Modéré par Episkey :]

[Vesper]

Citation :

Publié par Darwhine

Je pense également comme Vesper que la capacité a faire vivre son foyer est un élément fondamentale de l'égo masculin, voir de l'identité masculine. Mais j'y reviendrais peut être plus tard ..

Je précise juste que ce n'est pas ce que je pense. Je me suis contentée de présenter d'autres hypothèses à Eden. Et je précise aussi que si, pour certains hommes, ça peut être le cas, je me garderai bien de faire des généralisations.

[Belzebuk]

Citation :

Publié par Huychi

Les personnes ont encore la liberté de faire ce qu'elles veulent de leur temps. Qui es tu pour imposer à une personne en parfaite santé de ne pas aller travailler ? Il faudrait au contraire qu'il n'existe aucune durée obligatoire pour les congés maternité et qu'il soit ramené à 11 jours comme les congés paternités.

Essaye de voir plus loin que le bout de ton nez pour une fois.

Avoir le même traitement entre les hommes et les femmes concernant les CM permet de limiter les préjugés négatifs autour de la grossesse pour les femmes. Si le traitement est semblable, qu'importe que tu recrutes une femme ou un homme, tu auras les mêmes emmerdes s'ils ont envie d'avoir un enfant. Donc ça ne sera plus un critère discriminant. CQFD

[HuPi]

Citation :

Publié par Belzebuk

Essaye de voir plus loin que le bout de ton nez pour une fois.

Avoir le même traitement entre les hommes et les femmes concernant les CM permet de limiter les préjugés négatifs autour de la grossesse pour les femmes. Si le traitement est semblable, qu'importe que tu recrutes une femme ou un homme, tu auras les mêmes emmerdes s'ils ont envie d'avoir un enfant.

Et du coup, ton option est faire chier tous le monde ? Hommes & femmes ?

Dans ce cas, les problèmes se répercuteront aussi sur les hommes.
[Modéré par Episkey :]
Si les préjugés sur les femmes ont autant de persistance,c'est parce que les CM sont trop long et emmerdent toute l'organisation d'un service. 8 semaines ,obligatoire, c'est énorme. Et là, c'est si elle souhaite reprendre rapidement. Sinon, ça va de 16 jusqu'à 43 semaines. Suffit d'enchaîner les gosses, et tu cumules les congés maternité tout en bloquant un CDI dans une entreprise. 11 jours calendaires non obligatoire est largement suffisant et si le médecin juge nécessaire le prolongement, il y a les congés maladies et toujours la possibilité de poser des CA pour le confort. La même chose appliquer aux hommes seraient un gouffre financier pour les finances publiques mais surtout un casse tête inimaginable pour les entreprises. Une femme enceinte peut te foutre en l'air toute ton organisation, et augmenter la charge de travail de ses collègues car pas toujours remplacée.

La société qui t'emploie n'a pas à supporter tes choix de vie. Tu fais des gosses, tu assumes derrière.

Les préjugés ne seront plus persistants, avec les CM non obligatoire, car une femme ayant envie de bosser n'aura plus l'obligation de rester à la maison. Si elle ne souhaite pas bosser et bénéficier des CM, c'est son problème et qu'elle l'assume si sa carrière en pâtie. Aujourd'hui, toutes les femmes sont pénalisées à cause de lois débiles et mal conçues, inutile de généraliser ces conneries aux hommes.

[Aedean]

Citation :

Publié par Darwhine

Lu comme ça on à l'impression qu'on leurs impose de travailler en temps partiel.
Il me semble que lorsque l'on recherche un travail, on le choisit, il ne nous tombe pas dessus.
On en revient à la même histoire que l'affaire Tron: une femme a des problèmes à coordonner sa vie de famille avec sa vie professionnelle?
C'est ses problèmes, sa responsabilité: c'est à elle de choisir ou de s'adapter, pas au monde du travail de changer pour régler ses problèmes.

C'est pas "lu comme ça", c'est une réalité. Il ne s'agit pas de personnes n'arrivant pas à coordonner leur vie de famille avec leur vie professionnelle. Il s'agit de personnes qui souhaitent travailler davantage, mais n'y parviennent pas faute d'emploi correspondant. Nous sommes dans un pays avec 10% de chômage, au minimum. Du coup ton argument que cela relève de leur responsabilité ne tient pas.

Après tu peux nier cette réalité autant que tu veux en l'assimilant par ailleurs uniquement à des situations concernant des femmes, alors même qu'il y a des hommes concernés aussi, mais cela ne changera rien à la réalité. Il y a près d'1,7 millions de personnes en temps partiel subi (ou contraint).

Citation :

Publié par Huychi

Si les préjugés sur les femmes ont autant de persistance,c'est parce que les CM sont trop long et emmerdent toute l'organisation d'un service. 8 semaines ,obligatoire, c'est énorme. Et là, c'est si elle souhaite reprendre rapidement. Sinon, ça va de 16 jusqu'à 43 semaines. Suffit d'enchaîner les gosses, et tu cumules les congés maternité tout en bloquant un CDI dans une entreprise. 11 jours calendaires non obligatoire est largement suffisant et si le médecin juge nécessaire le prolongement, il y a les congés maladies et toujours la possibilité de poser des CA pour le confort. .

Comme ça, les femmes qui souhaiteront prendre quelques semaines le temps de s'organiser (trouver une crèche ou une nounou, ça se fait pas en 2s) de faire faire ses nuits aux bébés ou se reposer de l'accouchement se feront encore plus traiter de glandeuses. Quand c'est une obligation légale, l'employeur doit faire avec. Si c'est juste une possibilité, tu peux être certain que ce sera mal vu. Ce n'est pas un hasard si les pays les plus égalitaires sont aussi ceux qui obligent les hommes à prendre un congé.

Ta proposition de ramener à 11 jours le congé maternité va au contraire accentuer les inégalités homme/femme : "comment ça ? Amélie a demandé un prolongement de 3 semaines pour son congé maternité, mais c'est scandaleux".

La norme pour un congé maternité (hors cas particulier), c'est 16 semaines dont 6 semaines avant et 10 semaines après. Cela peut aller jusqu'à 46 semaines en cas d'accouchement de triplés (24 semaines avant, 22 après). Alors oui, c'est chiant dans un service, je connais le cas actuellement dans le mien, mais c'est d'abord une mesure de protection de la mère et de l'enfant. On s'adapte et puis c'est tout. Et plus la société l'acceptera, plus ce sera facile pour tout le monde.

Je sais pas si tu as des connaissances ou que tu as été concerné, mais accoucher c'est très épuisant physiquement. Tu te rétablis pas en quelques jours. Et c'est sans compter le gosse qui te réveille régulièrement, te demande beaucoup d'attention et t'épuise en conséquence. En rendant le congé paternité obligatoire, tu soulages d'une part la maman, mais aussi le papa (ou autres situations)en lui permettant de se reposer aussi tout en nouant un lien avec son enfant.

En donnant un cadre obligatoire, tu évites justement les gens qui n'oseront pas profiter de leur droit par peur d'être jugé comme tu le fais allègrement ou par peur d'être viré. Tu assures une protection l'enfant, à la mère. L'étendre au père, c'est soulager la mère et lui assurer une protection à lui aussi.

Ce genre de propos :

Citation :

Publié par Huychi

Les préjugés ne seront plus persistants, avec les CM non obligatoire, car une femme ayant envie de bosser n'aura plus l'obligation de rester à la maison. Si elle ne souhaite pas bosser et bénéficier des CM, c'est son problème et qu'elle l'assume si sa carrière en pâtie. Aujourd'hui, toutes les femmes sont pénalisées à cause de lois débiles et mal conçues, inutile de généraliser ces conneries aux hommes.

C'est l'illustration parfaite d'un jugement qui empêcherait avec ta proposition les mères de prendre leur congé maternité. T'auras toujours un gars comme toi pour parler sans savoir, se permettre de juger les autres et d'en plus de leur en faire porter la responsabilité. Ton service est désorganisé et c'est chiant. Soit. Tu seras pourtant bien content quand ce sera ton tour ou celui de ta femme.

Citation :

Publié par Huychi

La société qui t'emploie n'a pas à supporter tes choix de vie. Tu fais des gosses, tu assumes derrière.

Je sais pas si tu es au courant, mais d'une part un gamin ça se fait généralement à deux, et d'autre part si on ne fait plus de gosses, c'est la fin de l'Humanité en fait et de nos sociétés. Pourquoi devraient-elles seules assumer la survie de notre espèce ? Ta société, elle a aussi besoin de nouveaux consommateurs et travailleurs et désolé, mais ils ne poussent pas dans les choux, ni ne sont amenés par les cigognes.

[Airman]

Citation :

Publié par Huychi

Et du coup, ton option est faire chier tous le monde ? Hommes & femmes ?

Dans ce cas, les problèmes se répercuteront aussi sur les hommes. Enfin, ça permettra peut être aux homosexuels d'avoir des monter en grade plus rapide . Si les préjugés sur les femmes ont autant de persistance,c'est parce que les CM sont trop long et emmerdent toute l'organisation d'un service. 8 semaines ,obligatoire, c'est énorme. Et là, c'est si elle souhaite reprendre rapidement. Sinon, ça va de 16 jusqu'à 43 semaines. Suffit d'enchaîner les gosses, et tu cumules les congés maternité tout en bloquant un CDI dans une entreprise. 11 jours calendaires non obligatoire est largement suffisant et si le médecin juge nécessaire le prolongement, il y a les congés maladies et toujours la possibilité de poser des CA pour le confort. La même chose appliquer aux hommes seraient un gouffre financier pour les finances publiques mais surtout un casse tête inimaginable pour les entreprises. Une femme enceinte peut te foutre en l'air toute ton organisation, et augmenter la charge de travail de ses collègues car pas toujours remplacée.

La société qui t'emploie n'a pas à supporter tes choix de vie. Tu fais des gosses, tu assumes derrière.

Les préjugés ne seront plus persistants, avec les CM non obligatoire, car une femme ayant envie de bosser n'aura plus l'obligation de rester à la maison. Si elle ne souhaite pas bosser et bénéficier des CM, c'est son problème et qu'elle l'assume si sa carrière en pâtie. Aujourd'hui, toutes les femmes sont pénalisées à cause de lois débiles et mal conçues, inutile de généraliser ces conneries aux hommes.

Je pense que le monde du Travail doit s'adapter et changer par rapport a tout ça et non l'inverse.
On a besoin des femmes pour prolonger l’espèce humaine donc si les femmes travaillent, il faut pouvoir faire en sorte qu'elles aient des enfants sans que ça les affectes dans leur carrière .
C'est une discrimination comme une autre sinon comme avec les noirs/arabes privés de carrière car ce sont des racailles etc.

Je comprends pas la prise de tete sur toute ces pages la...

[HuPi]

Citation :

Publié par Aedean

Comme ça, les femmes qui souhaiteront prendre quelques semaines le temps de s'organiser, de faire faire ses nuits aux bébés ou se reposer de l'accouchement se feront encore plus traiter de glandeuses. Quand c'est une obligation légale, l'employeur doit faire avec. Si c'est juste une possibilité, tu peux être certain que ce sera mal vu. Ce n'est pas un hasard si les pays les plus égalitaires sont aussi ceux qui obligent les hommes à prendre un congé.

Ta proposition de ramener à 11 jours le congé maternité va au contraire accentuer les inégalités homme/femme : "comment ça ? Amélie a demandé un prolongement de 3 semaines pour son congé maternité, mais c'est scandaleux".

La norme pour un congé maternité, c'est 16 semaines dont 6 semaines avant et 10 semaines après. Cela peut aller jusqu'à 46 semaines en cas d'accouchement de triplés. Alors oui, c'est chiant dans un service, je connais le cas actuellement dans le mien, mais c'est d'abord une mesure de protection de la mère et de l'enfant. On s'adapte et puis c'est tout. Et plus la société l'acceptera, plus ce sera facile pour tout le monde.

"On s'adapte". Facile à dire mais quand tu as des délais à remplir, ça déstabilise tout un service uniquement à cause d'un choix de vie d'une personne, ça rajoute de la charge de travail à des personnes déjà surchargés et ayant d'autres missions. Ensuite, si elle souhaite prendre son congé, c'est son choix. Elle assume les conséquences qui en découle mais rien ne l'obligerai à le faire, sauf raisons médicales. Il existe des nourrices capables de s'occuper des enfants, ça crée des emplois. C'est pas un luxe dans une société où le chômage est chronique.

Étendre cette absurdité aux hommes, c'est doubler les problèmes liés aux absences pour congés maternités/paternités. La société ne l'acceptera pas, ça passera de moins en moins avec l'individualisation galopante de la société. Si tu y es confronté, tu vois bien à quel point c'est usant pour tous le monde et qu'il serait grand temps de réduire voir de supprimer cela.

Je serais méchant, je dirais que tous le monde ne travaille pas dans l'administration pour se permettre d'avoir 16 semaines de retards. Et encore, la fonction publique serait ultra impactée vu le manque de personnel.

Citation :

Je sais pas si tu es au courant, mais d'une part un gamin ça se fait généralement à deux, et d'autre part si on ne fait plus de gosses, c'est la fin de l'Humanité en fait et de nos sociétés. Pourquoi devraient-elles seules assumer la survie de notre espèce ? Ta société, elle a aussi besoin de nouveaux consommateurs et travailleurs et désolé, mais ils ne poussent pas dans les choux, ni ne sont amenés par les cigognes.

Il y a bien assez d'enfant sur cette planète. Ne t'inquiète pas pour la France. L'immigration compensera largement une baisse de la natalité.


@Airman : Il n'y aurait pas de discrimination dans ma proposition vu qu'elle pourrait ne pas s'arrêter afin de progresser dans leur carrière.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Aedean

Si on prend l'étude de la DARES datant de 2012, on obtient le chiffre suivant : 25,7% de différences de salaires entre les hommes et les femmes.

L'une des explications est le fait que les femmes sont plus souvent à temps partiel. Cela représente 9,4% de différence de salaire homme/femme.

On obtient donc à temps de travail égal une différence de 16,3% de salaires horaires nets entre les hommes et les femmes.

Sur ces 16,3% de différence horaire net, il y a deux causes des écarts : les inégalités interprofessionnelles et les inégalités intraprofessionnelles.

Les inégalités interprofessionnelles, ce sont les différences de salaires dû à la répartition des genre par métier : les femmes occupent plus souvent des métiers moins rémunérateurs que les hommes. Cela représente seulement 3,5% de la différence de salaire cependant.

Les inégalités intraprofessionnelles, ce sont les écarts au sein de chaque métier. Ces écarts sont expliqués pour 2,3% à cause des effets de structure : âge, type de contrat...

Cela laisse donc 10,5% d'inégalités intraprofessionnelles non expliquées. Autrement dit, à temps de travail égal, âge égal, contrat égal, il reste 10,5% de différences de salaires qui n'est pas expliqué.

Cela dit, cette étude montre qu'il y a plusieurs choses à faire dans le domaine. Il y a déjà une partie de la différence des salaires qui ne s'expliquent pas et qui s'approchent donc de discrimination entre les hommes et les femmes.

Il se trouve que j'ai fait une étude d'un document très similaire hier soir :
http://dares.travail-emploi.gouv.fr/...on_finale_.pdf
Ca m'a pris environ 2h de boulot et ça visait à répondre à une jeune fille qui se demandait si elle risquait d'être discriminée dans les métiers techniques de l'ingénierie.

Tu veux que je te copie colle mon analyse de ce document ?
Elle montre que ce genre d'analyse venant de la DARES est totalement insuffisante pour prouver qu'il y a 10% d'inégalité de salaire qui serait due à une discrimination des employeurs.
Notamment parce que le document que j'ai lu admet lui même que la source de données ne permet pas de raffiner assez pour éliminer des critères d'importance majeure comme : la durée de l'expérience professionnelle (à âge égal), le diplôme, ou encore la durée et la raison des interruptions du travail.
Si tu ne me crois pas sur parole, signale le moi et je te ferais un copy paste de ce que j'ai écrit. Tu en auras pour 10 à 20 minutes de lecture minimum.


Mon propos c'est de prendre la défense des employeurs.
Pas de nier les différences de salaires : elles existent.
Mais pour moi, elles sont le fait de la société et non le fait d'une discrimination de la part des employeurs.
Plus exactement, la société pousse les femmes vers des carrières moins rémunératrices, vers un temps de travail plus faible, et développe des qualités moins vendeuses.
Donc il y a bien un problème d'inégalité salariales : il n'est pas le fait des employeurs à mon avis
(ou alors, ultra minoritairement)

Citation :

Publié par Kldr

On vit dans un monde à part, parce que à en lire certains, les gens ne sont ensemble que pour procréer ou augmenter leur capital (ce à quoi revient la procréation, dans un sens...).

C'est flippant.

Typique déformation de mes propos qui m'insupporte.
J'ai dit quelque chose qui peut s'interpréter comme à peu près l'inverse de ton interprétation totalement erronée.

Citation :

Vu qu'une femme plus riche pourrait se permettre de vivre avec un homme moins riche (elle a les moyens d'entretenir un mec, contrairement à une femme pauvre), elle devrait avoir au contraire plus de choix et donc plus de facilités à se caser.

Ce qui veut dire qu'une femme plus riche a plus de choix qu'une femme pauvre. Elle peut donc laisser libre cours à son imagination pour imaginer d'autres critères que la richesse de son futur.

Citation :

Publié par Vesper

Pourquoi ne pas supposer qu'il existe aussi un biais masculin pour une partie de la population à vouloir coller au schéma "homme qui fait vivre son foyer en lui apportant la sécurité économique et ne pas être entretenu par son épouse" qui ne pousse pas les hommes à choisir des femmes à haut revenu pour compagne ? Pourquoi ne pas imaginer que la position économique dominante a quelque chose de rassurant pour certains hommes puisqu'ils "apportent" quelque chose de quantifiable à leur moitié et qu'elle aura donc plus de réticence à les quitter ?
Pourquoi ne pas imaginer que les femmes qui ont fait de longues études pensent en premier lieu à assurer leur carrière professionnelle et donc évitent les grossesses tant qu'elles n'ont pas atteint un niveau qu'elles estiment satisfaisant dans ce domaine ce qui peut potentiellement prendre plus de temps qu'un bac+5?

Il existe en tout cas un biais sexiste chez l'un ou l'autre voire les deux sexes et je suis convaincu (je radote) qu'une fois qu'on aura supprimé le biais sexiste des relations amoureuses, tout le reste se résoudra naturellement.

Pour le reste, si un homme pauvre refusait de se mettre en couple avec une femme plus riche que lui, uniquement pour ce motif, il recevrait de ma part toutes les moqueries et tous les reproches.

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Huychi

"On s'adapte". Facile à dire mais quand tu as des délais à remplir, ça déstabilise tout un service uniquement à cause d'un choix de vie d'une personne, ça rajoute de la charge de travail à des personnes déjà surchargés et ayant d'autres missions. Ensuite, si elle souhaite prendre son congé, c'est son choix. Elle assume les conséquences qui en découle mais rien ne l'obligerai à le faire, sauf raisons médicales. Il existe des nourrices capables de s'occuper des enfants, ça crée des emplois. C'est pas un luxe dans une société où le chômage est chronique.

Étendre cette absurdité aux hommes, c'est doubler les problèmes liés aux absences pour congés maternités/paternités. La société ne l'acceptera pas, ça passera de moins en moins avec l'individualisation galopante de la société. Si tu y es confronté, tu vois bien à quel point c'est usant pour tous le monde et qu'il serait grand temps de réduire voir de supprimer cela.

Je serais méchant, je dirais que tous le monde ne travaille pas dans l'administration pour se permettre d'avoir 16 semaines de retards. Et encore, la fonction publique serait ultra impactée vu le manque de personnel.



Il y a bien assez d'enfant sur cette planète. Ne t'inquiète pas pour la France. L'immigration compensera largement une baisse de la natalité.


@Airman : Il n'y aurait pas de discrimination dans ma proposition vu qu'elle pourrait ne pas s'arrêter afin de progresser dans leur carrière.

La société est là pour travailler au bien être de chacun et pas seulement à la rentabilité des entreprises. C'est flippant ce que tu racontes.

[HuPi]

Citation :

Publié par Estal'exilé

La société est là pour travailler au bien être de chacun et pas seulement à la rentabilité des entreprises. C'est flippant ce que tu racontes.

Où est le bien être de ceux qui subissent les congés maternités/paternités de leurs collègues ?

Message supprimé par son auteur.

[Airman]

Citation :

Elles n'ont même plus besoin de la protection d'un homme: l'état les protégera (Cf: loi sur le harcèlement dans la rue, contrôle du CSA sur internet).

Il me semble que l’état et le système (qui favorise tant les femmes) soient des hommes majoritairement.
Tu te contredis la, non ?
Disons que sans la femme on pourra faire ce qu'on veut on ira nul part avec juste une masse de sperme ou alors tu me montres la technique pour faire un enfant sans elles
Alors peut être ma formule était maladroite mais au final dire aux femmes de se démerder alors qu'elles prolongent notre race sur terre avec les enfants est juste étrange comme comportement.

Le système du travail et les hommes qui dominent n'ont pas être figés contre , tout peut s'ajuster pour tous. (de façon globale au moins )

[Paile]

Edit : DSO

[Aedean]

Citation :

Publié par Darwhine

L'article écrit que les femmes a temps partiel aimeraient travailler plus, mais qu'elle ne le peuvent pas car elle ne seraient pas suffisamment payé pour permettre la garde de leurs enfants durant leur travail.
Ça n'a rien a voir avec le temps temps partiel subi parce-qu’il n'existe pas de travail à temps complet.

Relis l'article. Le cas que tu évoques concerne non pas le travail déclaré comme subi, mais celui qui est déclaré comme souhaité, mais en réalité subi.

L'article évoque les données du travail subi au sens strict :

Citation :

Un tiers des salariés à temps partiel déclarent vouloir travailler davantage (définition officielle du temps partiel subi), ce qui représente 1,7 million de personnes, selon les données 2015 de l’Insee. Ce taux moyen masque des écarts selon les catégories : le temps partiel subi est deux fois plus élevé chez les ouvrières (38,8 %) que chez les femmes cadres supérieurs (19,5 %). Pour les jeunes, l’intégration dans l’emploi via le temps partiel est très souvent un pis-aller : la moitié des 15-29 ans sont en temps partiel faute de mieux. La proportion de personnes en temps partiel qui souhaiteraient travailler plus est aussi élevée chez les hommes (42,9 %), mais ces derniers ne représentent que 22 % de l’ensemble des salariés à temps partiel. Au total, 1,2 million de femmes travaillent en temps partiel subi contre 472 000 hommes, soit trois fois moins.

Puis il explique qu'il est probablement plus large en réalité, en utilisant l'exemple que tu cites :

Citation :

Ces données minimisent la situation. Une partie des salariés ne déclarent pas souhaiter travailler plus car ils intègrent le fait que cette probabilité est très faible ou, par exemple, qu’ils (et surtout « elles ») ne disposent pas de solution pour faire garder leurs jeunes enfants à un prix abordable, s’ils augmentent leur temps de travail.

D'une part, je n'ai, à dessin, utilisé que le chiffre au sens strict, car l'autre est trop flou. Or l'exemple que tu utilises s'applique, dans l'article, à la définition plus large du temps subi, définitions et chiffres que je n'ai pas utilisés.

Bref, non seulement tu te trompes en citant un élément de l'article qui ne se rapporte pas à ce que j'ai écrit, mais en plus tu prends un cas donné à des fins d'exemple pour le généraliser comme explication unique tout en l'associant par ailleurs uniquement aux femmes.

Quant à Dati, Royale ou Parly, tant mieux pour elles, mais d'une part, une personne n'est pas représentative de la situation de la majorité d'entre elle, et d'autre part citer comme exemple des femmes disposant de ressources suffisantes pour faire garder son gosse sans aucun problème, d'un chauffeur, d'assistants divers et variés et d'un tas d'autres avantages que n'ont pas la majorité des femmes n'a pas grand intérêt.

D'ailleurs ton article est intéressant :

Citation :

Rappelant que Ségolène Royal ou Florence Parly ces dernières années avaient, elles aussi, pris peu de jours de repos après leur accouchement pour ne pas laisser libre leur place chèrement conquise, beaucoup demandent à ce que le « choix personnel » de la ministre soit respecté. Un choix qui ne remet pas en cause le congé maternité que l'Europe voudrait d'ailleurs prolonger

Obliger de ne pas s'arrêter de peur de perdre sa place, ce n'est pas ce que j'appellerai une super réussite d'un point de vue sociétal. Et oui, il existe des sociétés où la femme reprend le travail immédiatement après. Tout comme il existe des sociétés où l'on travaille même malade et où il n'existe quasiment aucun jour de congés, supprimons les du coup ?

EDIT : j'ai supprimé la partie répondant à la citation qui ne me concerne pas.

[Frescobaldi]

Je trouve cette idée d'obliger le père à prendre autant de congés que la mère plutôt bonne. Moins de discrimination à l'embauche, moins de sexisme pro-maternel. Sinon y'a aussi la solution à l'américaine ou ni la mère ni le père n'ont droit à rien. L'égalité dans la misère c'est toujours l'égalité quand même.

[Sakka Purin]

Citation :

Publié par Darwhine

Mais je crois qu'on s'en approche:
http://www.letelegramme.fr/france/ma...7-11537159.php
Pourquoi l'avoir limité aux congés maternités et pas l'avoir étendu aux congés paternités?

"La secrétaire d'Etat chargée de l'Égalité entre les femmes et les hommes"

Quelle imposture ce ministère... entre ça et le coup de la réponse faite au modem sur la garde des enfants, on est pas prêt de l'avoir l'égalité.

[HuPi]

Citation :

Publié par Sakka Purin

"La secrétaire d'Etat chargée de l'Égalité entre les femmes et les hommes"

Quelle imposture ce ministère... entre ça et le coup de la réponse faite au modem sur la garde des enfants, on est pas prêt de l'avoir l'égalité.

En même temps une sexiste à cette place n'a jamais et ne fera jamais avancer le débat. Elle est partie intégrante de ces féministes de la dernière heure qui polluent le debat sur l'égalité des sexes.

Message supprimé par son auteur.