[Frescobaldi]

[Modéré par Silgar : ...]

Message supprimé par son auteur.

[Mahorn]

Citation :

Publié par Darwhine

L'exemple le plus flagrant c'est l'affaire de Douchez le gardien de but de Lans.
Le 26 octobre dernier: http://www.leparisien.fr/paris-75/ni...17-7356903.php

Deux jours plus tard: http://www.huffingtonpost.fr/2017/10...ts_a_23258719/

Et si vous doutez encore je vous invite à regarder "pied de biche", un documentaire traitant de la violence féminine au Quebec, tourné il y a 16 ans.
Extrait: https://www.youtube.com/watch?v=HfnoKas71_0

Super flagrant oui : il est accusé de violences contre sa compagne, 2 jours plus tard il nie les faits. Bilan ? Il va être jugé pour ces violences

Sinon concernant les faits les plus graves (homicides au sein du peuple), difficilement contestables : 109 femmes tuées par leur compagnon/ex, 28 hommes tuées par leur compagne/ex, i homme tué par son compagnon. Quatre fois plus quoi.

[Aloïsius]

Fait : les décès suite à des homicides conjugaux concernent cinq fois plus de femmes que d'hommes. Et pas dans une enquête antédiluvienne au Kazakhstan.

Et qu'on cesse de mettre cette différence de stats sur le dos de la force physique supérieure des hommes : dans la majorité des cas, féminins comme masculins, les homicides conjugaux se font à l'arme blanche, pas à coups de poings.


Notez que les fameux chiffres canadiens, ça fait quinze ans qu'on nous saoule avec sur JoL, mais il y a régulièrement des posteurs qui s'imaginent être les premiers à découvrir LA vérité. Du coup, ils jettent à la poubelle tout ce qui a été mesuré depuis et ailleurs pour ne garder que leur saintes écritures québécoises qui démontrent que "les femmes sont aussi violentes que les hommes". Du reste, c'est bien connu, quand on parle d'une rixe qui a mal tourné, ça concerne des nanas une fois sur deux. Idem pour les règlements de compte à l'AK-47.
Et à partir de ce machin canadien, on nous explique que nous vivons en matriarcat, que les violences sexuelles sont autant l'oeuvre des femmes que des hommes et autres trucs du même style. Bientôt, on lira qu'entre 1933 et 1945, des millions de soldats japonais ont été violés par des Coréennes assoiffées de sexe.

[Paile]

Citation :

Publié par Darwhine

Cela est du à l'image qu'on a construit de l'homme qu'on a réduit à une bête aux pulsions incontrôlable. Les féministes y on joués une grosse part -celles qu'on entends toujours aux infos; clairement- et les médias ont fait le reste.

Puisque ce sont des féministes qu'on entend toujours aux infos, tu as des noms et des exemples des propos tenus ?


Je ne vois pas pour ma part de féministes tenant ce discours, plutôt le contraire : que l'homme n'ayant pas de pulsion incontrôlable, il est responsable de ces actes, et que donc la diminution de ce genre d'agression est possible. J'ai donc du mal à estimer à quel point ce genre de discours que tu évoques peut être présent dans les courants féministes.

En revanche, le plus souvent, de mon expérience, quand je vois le discours des pulsions incontrôlables il est là pour minimiser les faits, cf sur ce topic le "quand on a des femmes portant des tenues légères et des hommes qui ont des besoins il arrive ce qui arrive", récemment.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Paile

En revanche, le plus souvent, de mon expérience, quand je vois le discours des pulsions incontrôlables il est là pour minimiser les faits, cf sur ce topic le "quand on a des femmes portant des tenues légères et des hommes qui ont des besoins il arrive ce qui arrive", récemment.

C'est pas minimiser les faits, c'est blâmer les victimes. Une grande spécialité de certains religieux et autres conservateurs*, mais une attitude qu'on peut trouver un peu partout. Notez que cette attitude ne concerne pas que le viol et les violeurs, mais qu'on la retrouve pour justifier des actions aussi variées que la fraude fiscale, les assassinats terroristes ou encore le harcèlement scolaire.



*cf cet avocat égyptien qui a été condamné il y a peu pour avoir dit à la télé que c'était un devoir patriotique que de violer les femmes portant des jeans troués...

[Paile]

Je suis d'accord, mais c'est aussi une volonté dans les situations que j'ai vu de faire passer ça pour inévitable, naturel et du coup, pas quelque chose dont on devrait s'offusquer, puisque dans l'ordre des choses.

Mais en effet, ça participe aussi du report de responsabilité sur la victime plutôt que l'agresseur.

[Veilugarux]

Citation :

Publié par Xh0

Pauvres petits choupinous de mâles oppressés, ça me tirerait presque une larme tiens. L'avantage c'est qu'en 2017 la chirurgie fait des miracles, il suffit qu'il transforme le bout de leur queue en clitoris et ils pourront profiter de la situation si enviable des femmes.

C'est sympa la misandrie chez un homme, c'est à la mode, ça fait bon genre.

Citation :

C'est pas minimiser les faits, c'est blâmer les victimes. Une grande spécialité de certains religieux et autres conservateurs*, mais une attitude qu'on peut trouver un peu partout.

Oh c'est pas que une spécialité des conservateurs, la preuve sur ce sujet : on blâme la domination masculine (forcément masculine, toujours masculine la domination) même quand ce sont les hommes qui en sont victimes.
C'est important sinon on serait forcé d'avoir un discours qui ne soit pas fondé dans la lutte contre le mâle.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Xotraz

Oh c'est pas que une spécialité des conservateurs, la preuve sur ce sujet : on blâme la domination masculine (forcément masculine, toujours masculine la domination) même quand ce sont les hommes qui en sont victimes.

Je viens de relire trois fois de suite ma phrase. Et je suis formel : je n'y blâme pas la "domination masculine". Mais c'est gentil de m'aider à démontrer que la complainte des "hommens" et autres Zemmours persécutés par les dominatrices du matriarcat féminazi sont en réalité victimes d'hallucinations paranoïaques.

[Twan]

Pour moi c'est exactement comme sur le sujet du racisme. La domination d'un groupe n'étant plus aussi écrasante des gens font comme si elle avait disparu et si la problématique s'était complètement inversée, alors qu'en fait l'essentiel des comportements condamnables vient toujours des "anciens" dominants, même si quelques "ancien(ne)s" dominé(e)s profitent de leur meilleure position sociale pour abuser (que ce soit par revanche ou juste parce que c'est possible).

Une inversion des réalités qui évidemment ça ne fait qu'entraîner des réactions anti-dominants virulentes de d'avantages de concerné(e)s, qui sont utilisées ensuite comme illustration de la pseudo inversion des choses (le succès du masculinisme aux USA repose surtout sur son infinie capacité à provoquer les discours qu'il espère en faisant réagir les SJW).

Après dans le cas du féminisme ce qui manque peut être au parallèle c'est une condamnation aussi claire des féministes radicales SJW intolérantes au discours virant à la misandrie, par des mouvements antisexistes qui reconnaîtraient que leur comportement est équivalent à celui des sexistes machistes, que celle du racisme anti-blanc par les mouvements antiracistes qui ont fini par le reconnaître. Je pense qu'on y viendra naturellement si le problème d'un sexisme anti-hommes prenait de l'ampleur (et je parie que les féministes old school genre Chiennes de Garde n'auront rien contre se payer quelques jeunettes qui déraperaient trop le jour venu). Pour l'instant il me semble de toutes manières on ne peut plus limité dans le monde francophone (coté anglophone à la limite).

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Twan

(et je parie que les féministes old school genre Chiennes de Garde .

Putain, je vieillis.

Message supprimé par son auteur.

[HuPi]

C'est bizarre dans les chiffres de la violence le suicide n'y est pas mentionné. Pourtant lors d'un suicide, la cause peut aussi être lie à la violence de sa conjointe ou de son ex conjointe. Il serait peut être temps de revoir les méthodes et d'inclure tous les types de violence mais c'est comme l'absence de statistiques ethniques des crimes et des prisons, ça arrange bien du monde.

[Borh]

Citation :

Publié par Huychi

C'est bizarre dans les chiffres de la violence le suicide n'y est pas mentionné. Pourtant lors d'un suicide, la cause peut aussi être lie à la violence de sa conjointe ou de son ex conjointe. Il serait peut être temps de revoir les méthodes et d'inclure tous les types de violence mais c'est comme l'absence de statistiques ethniques des crimes et des prisons, ça arrange bien du monde.

Du coup, faudrait aussi inclure les morts par l'alcool et les drogues, car ça peut aussi.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Borh

Du coup, faudrait aussi inclure les morts par l'alcool et les drogues, car ça peut aussi.

Et le cancer aussi, parce que le stress ! Les femmes tuent donc des milliers d'hommes chaque année par cancer, drogue et alcool et personne n'en parlent jamais !#matriarcat

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Mr Croque

Darwhine se coltine une réponse argumentée avec des sources et des arguments structurés et vous vous fendez d'une réponse aussi lapidaire ? Au delà du fait que vous ne respectez pas le point 3 de la charte de l'Agora, c'est assez décourageant pour la suite des débats.

Darwhine nous sort des trucs qu'on lisait déjà il y a 15 ans. A force, ça lasse. Canada 1999. Cool.

[HuPi]

Citation :

Publié par Borh

Du coup, faudrait aussi inclure les morts par l'alcool et les drogues, car ça peut aussi.

Donc c'est la faute de la victime si elle subie des violence psychologique qui finit par la conduire au suicide. Circulez y'a rien à voir.

Citation :

Darwhine nous sort des trucs qu'on lisait déjà il y a 15 ans. A force, ça lasse. Canada 1999. Cool.

Et pourtant ça fait 15 ans que les choses n'ont pas bougé en France et que les chiffres des violences conjugales faites aux hommes sont autant minimisées pour toutes les raisons citées.

Visiblement la réalité lasse quand elle ne va pas dans le sens de ta propagande.

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Aloïsius

Darwhine nous sort des trucs qu'on lisait déjà il y a 15 ans. A force, ça lasse. Canada 1999. Cool.

Ca tombe bien il dit que ca n'a pas vraiment évolué depuis 20 ans, mais que ca commence à peine dans d'autres pays.

Par contre ton discours lui n'évolue plus depuis une 20aine de pages. Si t'as plus rien à dire si ce thread parce que t'as déjà tout dit, passe ton chemin ca reste qu'un thread sur un forum qui ne changera pas le monde, pas la peine d'y poster éternellement.

[Elric]

Citation :

Publié par Aloïsius

Notez que les fameux chiffres canadiens, ça fait quinze ans qu'on nous saoule avec sur JoL, mais il y a régulièrement des posteurs qui s'imaginent être les premiers à découvrir LA vérité.

Tu veux dire que ça fait quinze ans que tu nous fais l'équivalent d'un caca nerveux à chaque fois que tu tombes sur une source dont les conclusions ne te conviennent pas ?
Sinon, pour changer, au lieu de tempêter pourquoi tu ne nous apporterais pas une source avec une méthodologie équivalente ? Une qui ne décide pas d'avance qui est la victime et qui est l'agresseur.

[Jeliel]

Citation :

Publié par Aloïsius

Darwhine nous sort des trucs qu'on lisait déjà il y a 15 ans. A force, ça lasse. Canada 1999. Cool.

Du coup c'est 15 ans pour déclarer officiellement caduques des arguments sourcés ?

Je le note parce que ça va me servir sur pas mal d'autres threads.

[Mahorn]

Citation :

Publié par Darwhine

On a pas du lire les même articles:

-La "victime" c'est révélé être une amie, pas sa compagne.
-Elle n'a pas porté plainte.
-Les police n'a pas constatée d'Echimoses sur elle (contrairement a ce qu'avait annoncé la presse).
-Elle n'a pas voulu faire examiner ses blessures par les médecins.
-Le sang sur les murs et le sol n'était pas le sien mais celui du gardien qui s'est blessé lui même en détruisant le mobilier.

A aucun moment il ne l'a "massacré" comme le prétends le parisien.

Selon la version donnée par l'avocat, dont le rôle principal est quand même de défendre son client. On peut difficilement mettre sur le même plan la justice, qui poursuit Douchez pour violence conjugales après enquête, et l'avocat, qui dit qu'il n'y a rien eu.

[Aedean]

Citation :

Publié par Darwhine

En plus de cela, personne ne va allé chercher a expliquer les chiffres: dans quels cas cela se produit? Dans quelles circonstances? Qui ?
Pourquoi sur cette centaine de femmes tuées ont inclu les divorcées et les ex-conjoint par exemple?
Quand tu te poses cette question tu remarques que la cause principal avancé est "le refus de la séparation en cours ou passé" (séparation allant jusqu'à 1 an).

Qu'est ce que ça veux dire "refus de séparation"? Pourquoi on mélange les meurtre direct et ceux qui interviennent 1 an après?
Les hommes sont des être possessifs qui reviennent 1 an après leur rupture tuer leur compagne ?
C'est ça qu'on voudrait nous faire croire?

J'avancerais un autre motif pour ma part: divorce et garde des enfants.
La durée moyenne d'un divorce est justement de 1 an (2007 ça à encore baissé depuis)
http://www.justice.gouv.fr/art_pix/1...e_20090722.pdf

Ta moyenne inclut aussi bien les divorces à l'amiable que les divorces pour faute. Pour les chiffres de 2015 :

Citation :

Le divorce pour faute : le délai moyen est de 25 mois.
Le divorce par acceptation du principe : le délai est de 19 mois.
Le divorce pour abandon du domicile conjugal ou altération définitif du lien conjugal : le délai est de 26 mois.
Le divorce par consentement mutuel : le délai est de 3 mois.

S'il y a refus de séparation, il est peu probable que les divorces se soient résolus à l'amiable et qu'on dépasse le délai de 3 mois et qu'on soit plutôt sur du 19 ou 25 mois.

Sur l'auteur, c'est principalement le conjoint ou la conjointe :



S'il est considéré comme conjoint, la procédure est encore en cours. Ton hypothèse ne tient pas.

S'il s'agit de l'ex-conjoint, la durée prise en compte va jusqu'à un an. C'est donc forcément après la décision de divorce et donc non pas un an après la séparation comme tu l'expliques, mais entre 0 et 12 mois suivant la séparation décidée lors du divorce. La durée moyenne du divorce que tu avances (1 an) ne veut non seulement rien dire car elle ne correspond pas à la réalité mais à une moyenne statistique, mais en plus n'a pas de sens avec la statistique du refus de séparation qui prend aussi bien en compte les séparations qui sont en cours (=divorce pas encore prononcé par exemple) que les séparations actées dont celles par le juge/notaire lors d'un divorce.

Même si la durée moyenne était d'un an pour un divorce (ce qui encore une fois ne correspond à aucune réalité), l'homicide par refus de séparation d'un ex-conjoint se ferait nécessairement après la décision de divorce dans l'hypothèse que tu expliques et non pendant la procédure.

La période d'un an prise en compte dans le refus de séparation ne s'applique, pour un ex-conjoint, qu'à partir du moment où le divorce est prononcée et non pas à partir du moment où la procédure de divorce est enclenchée. Dès lors, il n'y a aucun lien entre les jusqu'à 1 an de refus de séparation et les 1 an de procédure de divorce.

Par ailleurs, les cas où l'ex-conjoint commet un crime sont très faibles d'après les statistiques. C'est principalement le conjoint qui les commet et donc il se trouve dans la période allant de 0 à 19/25 mois selon la procédure. Et c'est donc avant la décision de divorce et de garde définitive.

Pour le reste, je rappelle que la discussion avait commencé sur le caractère matriarcale de la société. Ce qui est un non-sens quand on sait que les femmes sont à postes et compétences égales et à temps plein moins bien payées que les hommes, que les femmes ont plus de difficultés pour accéder aux postes les plus élevés, que les femmes réalisent encore aujourd'hui la plus grande partie du travail domestique, que les femmes sont les principales victimes de violences conjugales, que les femmes sont les principales victimes de viol ou d'agression sexuelles, qu'elles sont les principales victimes de harcèlement sexuel. Nous sommes très, très, très loin d'une société matriarcale qui n'existe que dans une vision très clairement distordue de la réalité.

[Paile]

Citation :

Publié par Mr Croque

Darwhine se coltine une réponse argumentée avec des sources et des arguments structurés et vous vous fendez d'une réponse aussi lapidaire ? Au delà du fait que vous ne respectez pas le point 3 de la charte de l'Agora, c'est assez décourageant pour la suite des débats.

Il ne donne pas de source sur les liens qu'il fait entre les stats et ses hypothèses. Et il ne donne pas de source quand il parle des féministes médiatisées. Avancer un lien sans rapport avec le propos, ce n'est pas une source.

[Modéré par Episkey :]

Citation :

Publié par Darwhine

Dénoncer sans en chercher la cause, reviens à faire du bashing.

Des gens cherchent la cause. Des gens travaillent sur le sujet. Des gens se bougent pour que les violences conjugales soient considérées comme autre chose que des affaires privées qu'il faut laisser faire.
Les causes sont importantes à connaître. Pourquoi est-ce que les hommes font preuve de violence physique ? Quelqu'un disait que c'était à cause de leur force plus grande, mais de façon générale, la colère est le principal sentiment masculin qu'on laisse s'épanouir. Est-ce que ça ne joue pas dans la situation ?

Il n'y a pas une cause unique. Le fait que la violence physique soit plus fréquente chez les hommes, ce n'est pas nécessairement lié à leur force physique plus grande. Il y a des femmes autrices de violence, sont-elles forcément physiquement plus fortes ?

Il y a tout un processus qui joue dans la mise en place des violences. Dans plusieurs cas, elles commencent sur des objets. Et il est encore temps d'intervenir à ce stade puisque personne n'est blessé. Mais ça demanderait de revoir notre perception de la violence, et aussi notre perception du fait de se faire aider, souvent mal vu.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Twan

(et je parie que les féministes old school genre Chiennes de Garde n'auront rien contre se payer quelques jeunettes qui déraperaient trop le jour venu). Pour l'instant il me semble de toutes manières on ne peut plus limité dans le monde francophone (coté anglophone à la limite).

Les chiennes de gardes n'ont jamais été des féministes, ce sont des folles hystériques.