[Gratiano]

Citation :

Publié par Keyen

Donc, chez toi, "Règlement vestimentaire à l'assemblée" = "il existe une coutume non écrite demandant une tenue correcte"?

Le fait est que si tu te pointes en short et t-short, tu te fais refouler donc même si il n'est pas écrit, il existe bien un code/règlement vestimentaire, appelles le comme tu veux.

A ce titre un maillot de football n'est pas une tenue correcte, point.

Et ce serait sympa que vous arrêtiez de jouer sur les mots.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Meine

A l'Assemblée tu t'occupes, plus ou moins bien, des affaires de l'Etat et de tes concitoyens, t'es pas là pour te mettre en scène. Tu préfères tout désacraliser ? Très bien, moi pas. La symbolique est importante : en République aussi il y a des temples, et je préfère ceux là à ceux des religieux. "Allez dire au roi que nous sommes ici par la volonté du peuple et que nous n'en sortirons que par la force des baïonnettes", oui, se pointer en maillot de foot pour faire le clown, non.

Il y a deux choses différentes.
Je peux comprendre qu'on critique l'acte parce que c'est une mise en scène. Qu'on critique le fait d'user du buzz pour faire parler de soi avec des coups d'éclats comme celui là. J'apprécie pas particulièrement non plus, meme si je trouve ca pas pire qu'un Macron en plongeur sous marin de l'armée ou ce genre d'autres débilités. Sur le fond, je trouve que la politique devrait effectivement se placer plus haut que ca et ne pas nous sortir des coups d'éclat digne de starlette ou de présentateurs TV. Il apparait malheureusement que ca a plutot tendance à marcher, donc ils en abusent tous... bon, dommage.

Par contre : d'une part, la représentation nationale, c'est tous les jours. C'est là qu'on juge si sa tenue est digne de la représentation nationale, pas quand il fout une tenue en décallage dans un but militant. On juge pas la tenue en dehors du contexte, sinon, les élus qui portent des trucs pas dignes de la "représentation nationale", en campagne, sur le terrain, ou n'importe, on en a à la pelle. Et là, le contexte, c'est une intervention "spectacle", buzz. Donc la tenue n'est pas en elle meme n'est pas inadaptée a la représentation nationale, et elle ne l'est pas non plus dans ce contexte, puisque le contexte, justement, c'est de provoquer un décallage. (Décallage par volonté de buzz médiatique qu'on peut trouver indigne, ca, ok).

Et secundo, encore une fois, c'est la sanction dans ce cas qui me parait honteuse, en comparaison avec les bassesses que se permettent tous les élus, bien pires que cette entorse, si on la juge comme telle, à la stature d'élu. Personnellement, je trouve que les sifflets à l'assemblée, les "je n'arrive pas à mettre de coté" avec mon salaire de 7000€ ou le refus de justifier ses frais parce que c'est "trop compliqué", portent bien plus atteinte à la fonction que la recherche de buzz, si critiquable soit elle. Sans faire de whataboutisme, on peut trouver ca critiquable mais trouver la sanction (voire, plus encore, le contre buzz que recherche autant ceux qui s'indigent à l'assemblée...) injustifiée.

Citation :

Publié par Gratiano

@Bjorn : A partir du moment où la règle est la même pour tous, je ne vois pas ce qui te choques. Donc si quelqu'un désire jouer la transgression, il assume.

Ce qui me choque, c'est qu'on s'arc-boute sur cette règle quand on se permet des largesses bien plus critiquables.

[Gratiano]

@Bjorn: Ah mais dans ce que tu dis, je comprends parfaitement et j'approuve.
Après, je ne sais pas, mais peut-être que Ruffin est trop habitué à ce genre de sortie aussi et que d'une manière on lui a signifié.
Après il est vrai que le code vestimentaire est un peu con et désuet. (surtout qu'il ne s'applique qu'aux homme visiblement...)

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Meine

A l'Assemblée tu t'occupes, plus ou moins bien, des affaires de l'Etat et de tes concitoyens, t'es pas là pour te mettre en scène. Tu préfères tout désacraliser ? Très bien, moi pas. La symbolique est importante : en République aussi il y a des temples, et je préfère ceux là à ceux des religieux. "Allez dire au roi que nous sommes ici par la volonté du peuple et que nous n'en sortirons que par la force des baïonnettes", oui, se pointer en maillot de foot pour faire le clown, non.

Je suis partagé, d'un coté, je me dis que ça aurait été aussi bien de pas relever ce genre de conneries, mais d'un autre coté c'est un peu risquer que ça soit encore pire la fois d'après.

[Dr. Gregory House]

En fait vaut mieux pioncer à l'assemblée ou ne pas venir du coup que de porter un maillot de foot donc, okay.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Dr. Gregory House

En fait vaut mieux pioncer à l'assemblée ou ne pas venir du coup que de porter un maillot de foot donc, okay.

Disons que les coups d'éclat n'ont pas leur place à l'assemblée surtout. Et le problème, c'est que si tu permets ce genre de chose, ça va vite devenir la foire. Et cela pas plus que de dormir, je ne peux l'accepter. Déjà que j'ai du mal avec certaines attitudes proche du gamin de maternelle...

Il faut se rappeler que c'est l'assemblée nationale. Ce n'est pas une cours de récréation. Ce n'est pas une tribune gratuite pour faire passer son message. C'est une des plus institutions d'élus au service de l'état. A un moment ou un autre, il faut arrêter les conneries.

[Twan]

Perso je trouve que la volonté de forcer les élus à porter un costume de patron marquant leur appartenance aux classes supérieures, histoire que le peuple les mette tous dans le même sac ("il est plus comme nous c'est un politique"), nuit plus à l'image des élus que ce que fait Ruffin.

Pourquoi les gens qui ne portent jamais de costumes n'auraient ils pas le droit d'être représentés par des gens s'habillant comme eux à l'assemblée ? Quel est l'intérêt de faire porter à ceux censés être les représentants du peuple cet uniforme "d'élites"?

Quant à s'opposer à ce genre de règlements ridicules venus d'un autre âge, si c'est évidemment anecdotique comme combat, je trouve que c'est pas la pire manière pour les insoumis de rappeler leur existence en se montrant... insoumis. Enfin donc, j'ai signé la pétition et la re-signerai chaque fois que ce type d'incident se reproduira (FI ou pas, si Marine vient habillée en Jeanne d'Arc, ou Valls en CRS, je n'en serais qu'heureux pour la diversité de gens à qui ils permettront de s'identifier à ceux censés les représenter).

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Meine

Tu préfères tout désacraliser ? Très bien, moi pas. La symbolique est importante : en République aussi il y a des temples, et je préfère ceux là à ceux des religieux.

Quand on décide de rendre un hommage national à un troubadour exilé fiscal, on a mille fois plus déféqué au sein du temple républicain qu'un député qui y vient à l'Assemblée en maillot de foot. Quand les députés, comme l'a cité Bjorn, refusent de se soumettre aux mêmes règles que les citoyens, qu'ils se votent eux-mêmes des privilèges, ils se comportent comme des aristocrates, se considèrent au dessus du peuple, alors qu'ils sont censés, dans une république démocratique, être en-dessous, à son service. Il a bon dos, le "temple sacré républicain".

(Et par ailleurs : le costume-cravate n'est qu'une norme imposée par une classe dominante particulière, il est purement arbitraire de lui accorder une quelconque valeur supérieure).

Message supprimé par son auteur.

[Veilugarux]

Citation :

Publié par Gratiano

Ce n'est pas une cours de récréation. Ce n'est pas une tribune gratuite pour faire passer son message. C'est une des plus institutions d'élus au service de l'état. A un moment ou un autre, il faut arrêter les conneries.

... Et ça se prétend démocrate. Si l'assemblé n'est, entre autre, pas une tribune gratuite pour faire passer des messages je ne sais pas ce que c'est.

Et voilà qu'on défend la règle du costard-cravate dans une démocratie représentative, mais vraiment on en est là. La seule personne dans une assemblé c'est donc le porteur d'un costume saillant.
"Culture politique" jolie mot pour imposer l'uniforme bourgeois à l'assemblé.

Si vous voulez tous vous habiller pareil, vous êtes pas obliger de forcé les autres, merci.

[gunchetifs]

Ce qui est fascinant c'est cette soumission au costume, qui n'a RIEN de fonctionnel (ou plutôt une fonction purement esthétique) le costard étant autant inutile que la cravate.

En dehors du cas Ruffin, cela m’étonne que certains considère que cela devient "la foire" de ne pas porter une tenue standardisé qui a pour seul objectif de symbolisé un statut.

http://psyfact.e-monsite.com/blog/la...u-costume.html

Message supprimé par son auteur.

[Jeska]

Citation :

Si vous voulez tous vous habiller pareil, vous êtes pas obliger de forcé les autres, merci.

Attention aux jugements à deux vitesses sur les tenues. Je veux dire, on ne peut pas d'un côté fustiger la norme costard-cravate pour lutter contre ces salauds de riches qui l'imposent et se foutre de la gueule des "beaufs" qui se sapent en cuir noir comme leur idole récemment disparue.

C'est comme critiquer la télé-réalité comme étant de la poubelle tout en ne manquant sous aucun prétexte Koh Lanta.

(edit : ce n'est pas une critique de la personne citée mais une remarque générale faisant suite aux propos)

Message supprimé par son auteur.

[Jeska]

Disons que généralement les personnes ayant fraudé le fisc et étant à plusieurs reprises accusées de viol n'ont pas vraiment la côte sur l'Agora (merci Captain Obvious), du coup je te laisse imaginer ce que la plupart ici peuvent penser des personnes qui les admirent.

[Jeliel]

Citation :

Publié par gunchetifs

Ce qui est fascinant c'est cette soumission au costume, qui n'a RIEN de fonctionnel (ou plutôt une fonction purement esthétique) le costard étant autant inutile que la cravate.

En dehors du cas Ruffin, cela m’étonne que certains considère que cela devient "la foire" de ne pas porter une tenue standardisé qui a pour seul objectif de symbolisé un statut.

http://psyfact.e-monsite.com/blog/la...u-costume.html

Ce qui est fascinant c'est que ça ne soit plus que le seul angle de discussion de la plupart des intervenants sur ce thread.

"Les idées de FI ? Faut lire les vidéos ? Ecouter les trucs, puis comparer et comprendre ? C'est long non ? Par contre la couleur du T-Shirt ou la gueule du mec ça parait plus abordable et c'est sourcé BFMTV, je vais partir la dessus moi plutôt pour discuter de FI !"

Message supprimé par son auteur.

[Jeska]

T'as une sacrée capacité de jugement hâtif sur ce que peuvent raconter les gens, c'est chaud.

Mais je te pense suffisamment lucide pour avoir compris le message sous jacent sans tomber sans voir du whataboutisme partout même là où il n'y en a pas, notamment grâce à l'exemple issu de la télévision que j'ai indiqué à la suite, ainsi qu'à mon édition entre parenthèses qui a suivi.

Je voulais bien évidemment pointer le doigt sur le double discours consistant à mépriser les riches et les codes qu'ils imposent (vestimentaires ou non), tout en méprisant lesdits "beaufs" et leurs habitudes, notamment parce qu'ils ont de l'admiration pour les riches qu'ils devraient mépriser, et donc sont mis dans le même sac qu'eux.

[Twan]

.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Jeska

Je voulais bien évidemment pointer le doigt sur le double discours consistant à mépriser les riches et les codes qu'ils imposent (vestimentaires ou non), tout en méprisant lesdits "beaufs" et leurs habitudes,

Mais qui a méprisé les "beaufs" ici ? A quels messages fais-tu référence ?

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Mais qui a méprisé les "beaufs" ici ? A quels messages fais-tu référence ?

Attention, t'es en train d'emettre un jugement un peu hatif sur ce qu'il raconte je trouve

[Jeska]

Vous voulez dire que jamais sur l'Agora on ne lit du mépris envers les fans de Johnny ou d'Hanouna, les gens qui s'informent en regardant les JT, l'électorat qui réélit des corrompus notoires, ceux qui croient à l'horoscope ou à l'homéopathie et j'en passe ?

Après, perso, je trouve plus critiquable le fait de venir faire du placement de produit à l'Assemblée que de venir en maillot de foot, perso (sans flocage donc).

[Veilugarux]

Ils peuvent s'habiller comme leurs idoles à l'assemblé s'ils ont envie.
Personne n'a encore proposé d'interdire le costume/ la jupe à l'assemblé je crois, peut être Hamon fera une proposition dans le genre un jour.

Le mépris est surtout concentré sur les décréteurs de normes. L'assemblé c'est limite un lieu où le naturisme comme le voile (intégrale islamique et/ou chrétien), des tenus royalistes devrait être autorisé car l'élu doit pouvoir représenter sa composante politique et ce qui va avec.

A la limite, s'il y avait une tenu républicaine, comme à l'académie, je veut bien ce soit que un manque de respect et une tentative de révolte sanglante.
Mais là c'est juste que ça fait X siècles qu'il y a que des bourgeois alors on essaye de forcer à porter la tenu des bourgeois et surtout pas un T shirt de prolo.

Message supprimé par son auteur.

[Thesith]

Au moins avec ce genre de truc, ça fait des heureux. A savoir EM enfin surtout Macron et sa garde rapproché, parce que vu le niveau en face de l'opposition à gauche comme à droite, ça va ils peuvent dormir tranquille.

A ce rythme là, la participation aux prochaines élections présidentielles va finir à50% faute d'électeur de gauche et de droite pour aller voter dégoutter de leur propre camp et se refusant d'aller voter un chèque en blanc pour un second mandat de Macron.