[Doudou Spuiii]

Généralement, les mecs proches proches de la retraite ne la prennent que s'ils ont tous leur trimestre et y en a quelques uns qui continuent de bosser même au dessus de l'age et avec tous leurs trimestres parce qu'ils ont des gosses qui étudient ou ont juste pas envie de stopper, donc je me fais pas trop de soucis pour ceux qui démissionneraient à 2 ans de la retraite, imo y en aurait pas tant que ça et limite, tant mieux pour eux s'ils peuvent arrêter plus vite s'ils n'ont plus envie de bosser.

[zac]

Citation :

Publié par leNabo

Rappel moi le % de chômage chez les jeunes ?
Sans dec, certains aiment leur taff et pousse au delà de l age légal du départ a la retraite(bon taff, bon salaire, etc.. les raisons ne manquent pas quand tu décides de bosser après 65ans).
D autre c est le contraire et aimerai partir plus tot et si possible avec une retraite décente.
Donc oui, ça me parait pas déconnant de facilite les départs en retraite avant l heure, a condition que ça soit assorti a des formations et embauches de jeunes sur le marche de l emploi.

je t'invite à faire un tour dans le monde ouvrier, pratiquement personne ne veut bosser jusqu'à 65 ans, est-ce que l'état dans son imminente réforme a t-il pensé aux démissions massives de gens proches de la retraite ? faudrait être bigrement con de bosser comme caissière ou sur une chaîne ou comme éboueur et pleins d'autres encore, de bosser jusqu'au bout alors qu'il suffit de démissionner au bon moment pour faire la jonction avec la retraite non ?
le futur retraité en aura que faire des formations ou des embauches des jeunes, car s'il touche au chômage sensiblement la même chose qu'il touchera à la retraite il démissionnera et là même pas sur que le patron embauchera un jeune , mais bon après tout, c'est l'état qui propose cette histoire d'indemniser les démissionnaires, autant en profiter et baisser soi même l'age de sa retraite non ?

[leNabo]

Citation :

Publié par zac

je t'invite à faire un tour dans le monde ouvrier, pratiquement personne ne veut bosser jusqu'à 65 ans, est-ce que l'état dans son imminente réforme a t-il pensé aux démissions massives de gens proches de la retraite ? faudrait être bigrement con de bosser comme caissière ou sur une chaîne ou comme éboueur et pleins d'autres encore, de bosser jusqu'au bout alors qu'il suffit de démissionner au bon moment pour faire la jonction avec la retraite non ?

Bah oui.
Y a pas de mal a dire que c est completement con de continuer (dogmatiquement) a faire bosser un mec qui en a plus envie apres xx annee, et qu on(la societe) l "oblige" a continuer pour une histoire de retraite.
Et encore plus si tu as 20 personnes pretent a bosser a sa place et motives.
Des jeunes qui remplace les anciens, c est le cycle naturel. Sauf si les anciens continuent et que les jeunes n ont jamais l occasion de commencer.
Ou sinon on peut continuer comme actuellement, avec le chomage des quinqua et des jeunes au plus haut, pendant que d autres bossent, sont blases de le faire et aurait bien laisser la place a un autre si on leur en avait laisser le choix.

Message supprimé par son auteur.

[leNabo]

Citation :

Publié par El Croco

Il y a un soupçon de libéralisme dans ton propos...mais pourquoi ne pas pousser la liberté de choix jusqu'au bout ? Par exemple, en donnant la liberté de travailler ou pas, de partir à la retraite quand on veut et de cotiser pour le fond de retraite qui nous parait adapté.

Et bah tu sais quoi, ca existe deja.
Demande a nos politiques si ils peuvent generaliser leur systeme...

[Obierwan MILKS]

Citation :

Publié par Bjorn

C'est vrai, mais en meme temps, pour le coup, ils ont voté en connaissance de cause il me semble. Sur les réformes fiscales, concernant ces catégories, pas de surprise depuis la campagne si je me trompe pas. La réforme de la TH était déjà annoncée pour 80% des foyers fiscaux (c'était pas dur a calculer)...

Alors je suis d'accord avec toi que c'est assez simple à calculer ce cap des 80%. Mais tu n'imagines pas le nombre de personne que je connais, qui sont justement dans entre les 20 et les 10% les plus riches et qui n'en sont absolument pas conscient, qui se considère dans la moyenne haute donc entre 60 et 65%.
Quand tu leurs dis qu'avec leurs revenus, ils avoisinent les 10% les plus riches, ils te regardent avec des yeux ronds et te prennent pour un imbécile qui n'a aucune conscience des réalités.
En tout cas dans mon entourage, la réforme de la TH pour 80% des foyers fiscaux ils pensaient en bénéficier. Quand ils ont vu le seuil annoncé récemment et leur revenu fiscal de référence qui fait minimum +10k€, ils n'en revenaient pas. Mais même avec ça, ils ont du mal à appréhender l'idée qu'ils font partie des 20% les plus riches en France. Car ils ne se considèrent pas comme riches.

Citation :

Publié par zac

ma question est toute simple : comment empêcher des démissions massives de gens suffisamment proches de la retraite qui touchant le chômage en tant que démissionnaires atteindraient tranquillement au chômage leur retraite et abaisseraient du même coup l'age de la retraite ?

La question est valable et je n'ai pas de réponse à t'apporter. J'irais même plus loin.
Dans ma branche, tu peux trouver "facilement" du travail. Je connais plusieurs collègues/anciens collègues qui n'attendent que ça pour prendre un congés de 6 mois/1 an pour des projets persos.
Et ils ont tous des excuses valables, ça peut être juste prendre des vacances pendant 6 mois pour profiter de la famille, réfléchir à un projet familial et profiter de cette opportunité pour déménager à l'autre bout de la France sans avoir retrouver un emploi pour les deux conjoints, ça peut aussi être en profiter pour repartir en cours pendant 1 an faire un diplôme un cran au-dessus pour avancer plutôt que le faire en cours du soir (ce qui prend du temps).

Sur une population encore jeune et qui ne craint pas de retrouver du travail, il est possible que les démissions pleuvent lors de la mise en place de cette mesure.

[Jeska]

Citation :

Publié par skywise

Soit c'est ironique et tu t'es planté (à dessein?) sur la définition de riche pour lancer un petit pull bien sournoisement, soit c'est premier degré et c'est gerbant et gratuit.
Dans les deux cas c'est pas bien glorieux.

Dire qu'il n'y avait pas d'ironie serait exagéré de ma part, mais entre le gros patron qui délocalise pour faire des économies et agrandir sa collection de yachts, et le cadre sup' qui négocie dur chaque année avec son DRH pour toucher 1k d'augmentation, il y a une (grande) différence d'échelle, mais dans le fond, pour l'un comme l'autre, c'est de l'extra, ils n'en ont pas besoin pour vivre, alors que les ouvriers/fonctionnaires/classes populaires ont souvent du mal à boucler les fin du mois.

En revanche, je suis favorable à la fin des allocations familiales pour les classes aisées.

Citation :

Publié par Bjorn

C'est vrai, mais en meme temps, pour le coup, ils ont voté en connaissance de cause il me semble. Sur les réformes fiscales, concernant ces catégories, pas de surprise depuis la campagne si je me trompe pas. La réforme de la TH était déjà annoncée pour 80% des foyers fiscaux (c'était pas dur a calculer)...

C'est tout à fait ça.

Ce sont aussi probablement les mêmes qui ont voté Hollande en 2012 alors qu'ils bénéficiaient pour la plupart des heures sup défiscalisées de Sarkozy qui ont été supprimées rapidement ensuite. Je pense qu'il y a une réelle prise de conscience pour ces classes qu'elles doivent lâcher du lest pour réduire les inégalités et participer plus activement à la solidarité nationale, et qu'eux le peuvent sans faire trop de sacrifices au quotidien. Par contre, les ultra-riches, les fameux "1%", on est encore loin du compte...

[zac]

Citation :

Publié par leNabo

Bah oui.
Y a pas de mal a dire que c est completement con de continuer (dogmatiquement) a faire bosser un mec qui en a plus envie apres xx annee, et qu on(la societe) l "oblige" a continuer pour une histoire de retraite.
Et encore plus si tu as 20 personnes pretent a bosser a sa place et motives.
Des jeunes qui remplace les anciens, c est le cycle naturel. Sauf si les anciens continuent et que les jeunes n ont jamais l occasion de commencer.
Ou sinon on peut continuer comme actuellement, avec le chomage des quinqua et des jeunes au plus haut, pendant que d autres bossent, sont blases de le faire et aurait bien laisser la place a un autre si on leur en avait laisser le choix.

tout à fait d'accord, je suis juste pas convaincu que l'état ait pensé à ça, pour la bonne et simple raison qu'un vieux chômeur coûte plus cher qu'un jeune sans emploi , sa rémunération étant plus forte le chômage versé est plus important, car si l'état voulait libérer une place de vieux pour un jeune, augmenterait-il sans arrêt l'age de la retraite ?
cette histoire n'est pas voulue, c'est un peu comme l'histoire de la taxe d'habitation et des maisons de retraite, on ne pense pas à tout et dans ce que tu avances , ça baisse pas d'un poil le chômage, ça met un vieux au chômage et ça libère une place pour un jeune et encore ( non remplacement, automatisation accélérée, délocalisation, travailleur détaché etc), mais un vieux chômeur coûtera plus cher, l'état veut-il vraiment d'une augmentation du cout du chômage ?
en tout cas, un mec qui se rendra compte que au chômage les deux dernières années il a la même chose que en retraite les années suivantes, ça va plus le faire quand beaucoup s'en rendront compte, le cout du chômage explosant sans baisser, ça va vite faire grincer des dents...

[Feydakin]

Citation :

Publié par Obierwan MILKS

Alors je suis d'accord avec toi que c'est assez simple à calculer ce cap des 80%. Mais tu n'imagines pas le nombre de personne que je connais, qui sont justement dans entre les 20 et les 10% les plus riches et qui n'en sont absolument pas conscient, qui se considère dans la moyenne haute donc entre 60 et 65%.
Quand tu leurs dis qu'avec leurs revenus, ils avoisinent les 10% les plus riches, ils te regardent avec des yeux ronds et te prennent pour un imbécile qui n'a aucune conscience des réalités.
En tout cas dans mon entourage, la réforme de la TH pour 80% des foyers fiscaux ils pensaient en bénéficier. Quand ils ont vu le seuil annoncé récemment et leur revenu fiscal de référence qui fait minimum +10k€, ils n'en revenaient pas. Mais même avec ça, ils ont du mal à appréhender l'idée qu'ils font partie des 20% les plus riches en France. Car ils ne se considèrent pas comme riches.

Attention, le problème de ce calcul c'est qu'il ne tient pas de la localisation. Beaucoup de gens sont dans les 20% mais vivent en région parisienne la ou le logement et le coût de la vie sont élevés, du coup ils vivent moins bien que pas mal de provinciaux dans les 80% moins riches. Et ces gens la ne seront pas exonérés de la TH, et n'ont droit qu'a très peu d'aides/allocations. L'IR également ne fait pas cette distinction.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Obierwan MILKS

Alors je suis d'accord avec toi que c'est assez simple à calculer ce cap des 80%. Mais tu n'imagines pas le nombre de personne que je connais, qui sont justement dans entre les 20 et les 10% les plus riches et qui n'en sont absolument pas conscient, qui se considère dans la moyenne haute donc entre 60 et 65%.
Quand tu leurs dis qu'avec leurs revenus, ils avoisinent les 10% les plus riches, ils te regardent avec des yeux ronds et te prennent pour un imbécile qui n'a aucune conscience des réalités.

Oui mais c'est un peu normal, parce que le mode de calcul pour les 80% de la TH, ca n'exonère pas vraiment les 80% les plus riches. Ca exonère 80% des foyers fiscaux. C'est un peu différent, et ca crée un biais de perception.
Et puis, c'est aussi la concentration des richesses dans très peu de main, dans les 1%, qui fait que tu peux pas t'imaginer, en étant si loin (en revenu) des 1%, tu peux en etre si proche en %age de population sur l'échelle des revenus.

Meme si en effet, il doit y avoir un paquet dans le tas qui se pensent moins aisés qu'ils ne le sont, et meme si je vois pas vraiment comment procéder autrement, le fait est qu'avec ce mode de calcul, tu vas exonérer certains qu'on pourrait, avec un autre calcul, considérer comme plus aisés que d'autres non exonérés. Le célibataire, ou le couple avec un enfant, qui ne sera pas exonéré alors que le foyer avec +++ enfants qui gagne bien plus sera exonéré.
Encore une fois, s'agit pas de pleurer, mais malgré tout, il me parait légitime de se dire que, vu qu'on fait des cadeaux aux plus riches avec l'ISF et autres, cette partie de la population est vraiment la plus baisée dans l'histoire, et que c'est assez habituel.

Citation :

Publié par Jeska

Dire qu'il n'y avait pas d'ironie serait exagéré de ma part, mais entre le gros patron qui délocalise pour faire des économies et agrandir sa collection de yachts, et le cadre sup' qui négocie dur chaque année avec son DRH pour toucher 1k d'augmentation, il y a une (grande) différence d'échelle, mais dans le fond, pour l'un comme l'autre, c'est de l'extra, ils n'en ont pas besoin pour vivre, alors que les ouvriers/fonctionnaires/classes populaires ont souvent du mal à boucler les fin du mois.

C'est vrai mais en l'occurence, tu es encore trop haut. Pour les 20%, pas besoin d'etre un cadre sup avec 1K d'augment : cadre moyen ca suffit, voire agent de maitirise, pourquoi pas. Avec un salaire confortable, qui peut effectivement payer sa TH donc n'a pas besoin de l'exonération, certainement pas pour vivre, et qui peut meme en effet vivre raisonnablement confortablement en continuant de la payer. Et sur ces parties (cadres moyens et supérieurs), j'en reviens au meme, le sentiment de participer "plus" que les autres, il me parait assez légitime. Personnellement par exemple, je demande pas spécifiquement de cadeau fiscal, mais par contre, je trouve pas normal qu'on en accorde encore aux plus riches.

[TabouJr]

Citation :

Publié par Bjorn

Personnellement par exemple, je demande pas spécifiquement de cadeau fiscal, mais par contre, je trouve pas normal qu'on en accorde encore aux plus riches.

C'est parce que nous on ruisselle trop local par rapport aux très riches qui eux ruissellent à l'international en y déversant tous leurs capitaux dès qu'on leur demande de participer à l'effort collectif.

[Thesith]

Décidément j'adore ce président
http://www.europe1.fr/politique/macr...nvieux-3463724

Donc si je suis pas d'accord avec ces réformes c'est pas que je suis envieux et jaloux de lui...

Le mieux c'est que la pique s'adresse à tous les français

Citation :

Emmanuel Macron affirme en outre qu'il ne cèdera pas face à ceux qui développent selon lui des réflexes de jalousie typiquement français

Donc voilà le français c'est un râleur gréviste en permanence, mais en plus c'est un jaloux. Vivement la prochaine attaque en règle contre les français....

C'est pas la 1ère fois qu'à l'extérieur il s'en prend aux "caractères" français. Si il a un tel problème avec ça, on le retient pas.

J'ai pas souvenir d'un président français qui se permet autant de reprendre des clichés à propos des français le tout dans des médias étrangers. L'entendre de la bouche d'un dirigeant étranger ça me gêne moins, là que notre président car c'est bien censé être notre président passe son temps à ça dès qu'il est à l'étranger, je trouve ça assez pénible pour rester poli.

Ce n'est qu'une marque de plus que Macron ne joue pas pour la France, et si c'est probablement le pire à ce niveau il reste dans la continuité. A la limite on s'en fout ce ne sont que des paroles, ce qui me dérange plus c'est quand on brade nos intérêts économiques et stratégiques, ça hypothèque les éventuels changements pour le futur.

Dès qu'on le sort de la comm télévisuelle ultra rodée trop longtemps il a quand même une sacrée tendance à se lacher et gaffer l'empereur des cieux jupiteriens.

Message supprimé par son auteur.

[.K.]

Citation :

Publié par lafa

Il y a clairement un gros souci de maturité avec le personnage, les autres méprisaient eux aussi les français, mais au moins ils ne le montrait pas, là on dirait une sorte de post adolescent à qui on a donné trop de pouvoirs.
.

Il est bouffi de pouvoir, tellement que ça lui monte à la tête, il est en cours de déconnexion total avec le réel voir peut être qu'il y soit déjà, méprisant et arrogant, fier de l'être, je l'écoutais l'autre fois employé des mots compliqués totalement inutiles, mais on le voyait il prenait plaisir à montrer que lui a de la culture, du goût, il se vautrait littéralement dedans comme un animal de la famille des porcins le ferait, et il aimait ça. Une vanité à lui seul, mais c'était pas du Cézanne.

Message supprimé par son auteur.

[blackbird]

Macron sera face à trois journalistes sur LCI et TF1 dimanche à 20 heures.

[Kirika]

Citation :

Publié par blackbird

Macron sera face à trois journalistes sur LCI et TF1 dimanche à 20 heures.

Gilles Bouleau, Anne-Claire Coudray et David Pujadas...

Je pense qu'on peut s'attendre à une émission intéressante avec de vraies questions de fond qui risquent de mettre en difficulté le chef de l'état.
Peut-être aurait-il fallu également y ajouter Mr Barbier.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Kirika

Gilles Bouleau, Anne-Claire Coudray et David Pujadas...

Je pense qu'on peut s'attendre à une émission intéressante avec de vraies questions de fond qui risquent de mettre en difficulté le chef de l'état.
Peut-être aurait-il fallu également y ajouter Mr Barbier.

Et Bruno Roger-Petit.


(ahah : je ne me souvenais plus du nom de ce dernier, je confondais avec Eric Brunet et Roger Brunet...)

[leNabo]

Citation :

Publié par lafa

Je n'attends pas de lui qu'il prenne dans ses bras la population ou bien qu'il guérisse les écrouelles, ni même qu'il soit le communicant de l'année, mais plutôt qu'il soit une balise, un point de repère, que lorsque l'on doute on se tourne vers lui et qu'il soit là, comme une sorte de guide.

Là nous en sommes loin, il y a , pour moi, quelque chose qui ne colle pas.
Et je ne sais pas ce que c'est mais cela me titille.

Fou ta vision.
Ca fait tres guide spirituel, un gourou serai un bon candidat avec ces criteres
Ou faudrai elire l etoile du berger en president

[Glor]

Citation :

Publié par Obierwan MILKS

Alors je suis d'accord avec toi que c'est assez simple à calculer ce cap des 80%. Mais tu n'imagines pas le nombre de personne que je connais, qui sont justement dans entre les 20 et les 10% les plus riches et qui n'en sont absolument pas conscient, qui se considère dans la moyenne haute donc entre 60 et 65%.
Quand tu leurs dis qu'avec leurs revenus, ils avoisinent les 10% les plus riches, ils te regardent avec des yeux ronds et te prennent pour un imbécile qui n'a aucune conscience des réalités.
En tout cas dans mon entourage, la réforme de la TH pour 80% des foyers fiscaux ils pensaient en bénéficier. Quand ils ont vu le seuil annoncé récemment et leur revenu fiscal de référence qui fait minimum +10k€, ils n'en revenaient pas. Mais même avec ça, ils ont du mal à appréhender l'idée qu'ils font partie des 20% les plus riches en France. Car ils ne se considèrent pas comme riches.

Si vraiment ils ont voté Macron par pur calcul financier personnel et qu'ils sont infoutus de passer 10 minutes sur le site de l'INSEE pour voir si il y a une chance que les exonérations annoncées par Macron les concernent, alors ils n'ont que ce qu'ils méritent.

[Aloïsius]

C'est parce qu'on confond la richesse réelle avec les revenus, sans prendre en compte le capital.

Si vous gagnez deux smics mais que vous avez hérité d'un appartement dans le 16e, vous êtes plus riches que si vous gagnez quatre smics et vous êtes endettés sur 30 ans pour acheter une baraque à Marseille.

[zac]

Citation :

Publié par Aloïsius

C'est parce qu'on confond la richesse réelle avec les revenus, sans prendre en compte le capital.

Si vous gagnez deux smics mais que vous avez hérité d'un appartement dans le 16e, vous êtes plus riches que si vous gagnez quatre smics et vous êtes endettés sur 30 ans pour acheter une baraque à Marseille.

le beau cas de confusion bien connu http://www.liberation.fr/societe/200...-le-sou_515301

[Christobale]

Citation :

Publié par Thesith

Décidément j'adore ce président
http://www.europe1.fr/politique/macr...nvieux-3463724

Donc si je suis pas d'accord avec ces réformes c'est pas que je suis envieux et jaloux de lui...

Le mieux c'est que la pique s'adresse à tous les français

Donc voilà le français c'est un râleur gréviste en permanence, mais en plus c'est un jaloux. Vivement la prochaine attaque en règle contre les français....

C'est pas la 1ère fois qu'à l'extérieur il s'en prend aux "caractères" français. Si il a un tel problème avec ça, on le retient pas. On a la chance d'avoir un des plus beaux pays sinon les touristes ne viendraient pas.

C'est pas complètement faux. Regarde comment sont perçu les Français par les étrangers, des râleurs égocentriques.

[gnark]

Citation :

Publié par Thesith

Donc voilà le français c'est un râleur gréviste en permanence, mais en plus c'est un jaloux. Vivement la prochaine attaque en règle contre les français....

Sincèrement les francais adore regarder la richesse des autres. Sa situation peut être bonne si il y a quelqu'un à coté de lui dont la situation est bien meilleur ca va plus, c'est à lui de payer, répartition des richesses etc ...
C'est pas du tout la mentalité des pays anglo-saxon par exemple.