[Estal'exilé]

Si naître du bon vagin n'est pas source de mérite, en quoi naître du vagin de la voisine smicarde l'est pour toucher une part de redistribution? Après tout, moi smicard n'ai qu'a attendre que me soit redistribué l'héritage des autres, avec ca je dois bien pouvoir vivre sans rien foutre 6-8 mois par an, le reste de l'année je toucherais les autres aides sociales. Le mérite est vraiment une notion trop abstraite pour avoir un quelconque sens dans cette discussion.

Maintenent la constitution de patrimoine sert l'intéret général dans 90% des cas, à 50 ans si ce n'est pas pour acheter sa maison/voiture cet apport sert à des investissements, réformer sa maison, investir dans un commerce etc..., sert aussi à etre donné à ses enfants, comme la fait ma maman nous redistribuant de son vivant l'héritage de mes grands parents me permettant d'acheter mon appart, ou simplement dépenser l'argent dans ce qui leur plait. La plus part des héritiers vont se servir de tout ou partie de la somme et la remettre dans le cycle économique.

[Hellraise]

Citation :

Publié par Egelbeth

Alors je sais que " la propriété c'est le vol " pour beaucoup, mais là franchement ...

Pas besoin d’être insultant, vu que ce n'est pas qu'une mesure de coco, c'est une mesure méritocratique. J'ai pourtant été clair que je n'ai aucun souci avec l'accumulation massive de richesses, et je suis de ceux qui pensent que ceux qui adhèrent a cette citation méritent le bûcher

Citation :

Publié par Estal'exilé

Maintenent la constitution de patrimoine sert l'intéret général dans 90% des cas, à 50 ans si ce n'est pas pour acheter sa maison/voiture cet apport sert à des investissements, réformer sa maison, investir dans un commerce etc..., sert aussi à etre donné à ses enfants, comme la fait ma maman nous redistribuant de son vivant l'héritage de mes grands parents me permettant d'acheter mon appart, ou simplement dépenser l'argent dans ce qui leur plait. La plus part des héritiers vont se servir de tout ou partie de la somme et la remettre dans le cycle économique.

Lol?
J'ai pourtant donné des exemples...
Meme dans le cas que tu donne, tu es en fait en train d'acheter un appart qu'une famille plus économe/travailleuse/skilled/etc que toi ne pourra plus acheter car tu as eu un cadeau du père noël (et inversement, tu vas te faire avoir plusieurs fois dans ta vie sans le savoir a cause de cela). Je constate ça souvent autour de moi, les gens qui doivent prendre des emprunts plus lourds, ou qui déplacent/se font déplacer a cause des héritages.

Ou alors l'entreprise dans laquelle tu investiras l'héritage sera plus compétitive (car meilleur équipement/déco/employés) que celle d'un autre qui aura pourtant levé plus de fond que toi, bûché plus dur et mieux. Simplement, tu auras un cadeau du ciel...

Franchement, je veux bien que taxer le schmiblik soit impossible/improbable. Je veux bien qu'on veuille tous hériter ou faire hériter, moi inclus. Mais sincèrement, utiliser de tels exemples montre que c'est une approche ultra égoïste (et personnellement je ne trouve pas que l’égoïsme soit une tare, il faut juste avoir le cran de s'en vanter).

Il faut être honnête et reconnaître que c'est une approche égoïste. Or la plupart des défenseurs de l'héritage sur ce thread tiennent a se draper de moralité, alors que non, c'est une approche purement égoïste. Un heritage est une distortion de concurrence qui pénalise les autres citoyens.
Qu'on veuille redistribuer ou enterrer le fric des décédés dans une pyramide comme les pharaons, je vous laisse en débattre.

En tous cas, le duc de Westminster, Liliane et Trump vous remercient pour votre soutient. De meme que les 160k familles qui possèdent les 2/3 de la Grande Bretagne depuis 1066. Je suis sur qu'ils ont mérité cela, après tout leur ancêtre a bien aidé Guillaume. C'est durement acquis a la sueur du front de l’ancêtre, pas de raison que ces glandeurs aient besoin de travailler ou mériter leur situation. Et ils ont bien le droit de préempter par leur moyens ceux qui bossent, de l'ouvrier au cadre sup... Je croyais qu'en France les aristos ont été guillotinés, mais visiblement ce n'était pas le système qui était en cause, juste que chacun voulait être l'aristo...

[Olorim]

Citation :

Publié par Estal'exilé

Après tout, moi smicard n'ai qu'a attendre que me soit redistribué l'héritage des autres, avec ca je dois bien pouvoir vivre sans rien foutre 6-8 mois par an, le reste de l'année je toucherais les autres aides sociales. Le mérite est vraiment une notion trop abstraite pour avoir un quelconque sens dans cette discussion.

J'ai quelques doutes sur le concept de smicard qui ne fout rien.
En général, un smicard ne touche que le smic, parce que il est facilement interchangeable.
A partir de là, il me semble que c'est justement une catégorie de la population qui est soumise à de fortes sollicitations de productivité afin de ne pas perdre leur emploi.
Même sans cet argument, le smicard travaille, il ne reste donc pas 6-8 mois par an à "rien foutre".

[Nof Samedisþjófr]

Le Last Week Tonight sur la même problématique aux USA :

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Hellraise

Pas besoin d’être insultant, vu que ce n'est pas qu'une mesure de coco, c'est une mesure méritocratique. J'ai pourtant été clair que je n'ai aucun souci avec l'accumulation massive de richesses, et je suis de ceux qui pensent que ceux qui adhèrent a cette citation méritent le bûcher



Lol?
J'ai pourtant donné des exemples...
même dans le cas que tu donne, tu es en fait en train d'acheter un appart qu'une famille plus économe/travailleuse/skilled/etc que toi ne pourra plus acheter car tu as eu un cadeau du père noël (et inversement, tu vas te faire avoir plusieurs fois dans ta vie sans le savoir a cause de cela). Je constate ça souvent autour de moi, les gens qui doivent prendre des emprunts plus lourds, ou qui déplacent/se font déplacer a cause des héritages.

Ou alors l'entreprise dans laquelle tu investiras l'héritage sera plus compétitive (car meilleur équipement/déco/employés) que celle d'un autre qui aura pourtant levé plus de fond que toi, bûché plus dur et mieux. Simplement, tu auras un cadeau du ciel...

Franchement, je veux bien que taxer le schmiblik soit impossible/improbable. Je veux bien qu'on veuille tous hériter ou faire hériter, moi inclus. Mais sincèrement, utiliser de tels exemples montre que c'est une approche ultra égoïste (et personnellement je ne trouve pas que l’égoïsme soit une tare, il faut juste avoir le cran de s'en vanter).

Il faut être honnête et reconnaître que c'est une approche égoïste. Or la plupart des défenseurs de l'héritage sur ce thread tiennent a se draper de moralité, alors que non, c'est une approche purement égoïste. Un heritage est une distortion de concurrence qui pénalise les autres citoyens.
Qu'on veuille redistribuer ou enterrer le fric des décédés dans une pyramide comme les pharaons, je vous laisse en débattre.

En tous cas, le duc de Westminster, Liliane et Trump vous remercient pour votre soutient. De même que les 160k familles qui possèdent les 2/3 de la Grande Bretagne depuis 1066. Je suis sur qu'ils ont mérité cela, après tout leur ancêtre a bien aidé Guillaume. C'est durement acquis a la sueur du front de l’ancêtre, pas de raison que ces glandeurs aient besoin de travailler ou mériter leur situation. Et ils ont bien le droit de préempter par leur moyens ceux qui bossent, de l'ouvrier au cadre sup... Je croyais qu'en France les aristos ont été guillotinés, mais visiblement ce n'était pas le système qui était en cause, juste que chacun voulait être l'aristo...

En quoi tes 160k familles anglaises représentent elles la majorité des gens qui hérite. Tu veux édicter une loi générale en te basant sur une infime partie de la population. - Ya 0.5% de la population qu'est ultra riche a cause de l'héritage, alors retirons l'héritage.
Et le résultat sera que t'auras toujours 160k familles aux UK ultra riche parce qu'elles auront eut les moyens de contourner la loi et le reste de la population pauvre comme avant mais en pire, parce que tu n'auras même pas la possibilité de construire un patrimoine pour tes enfants.

Le reste sur la méritocratie, c'est nawak, l'argent n'est pas le seul héritage, tu comptes faire un procès à tes parents parce que t'as un QI inférieur au guss qu'a pris le poste d'embauche que tu convoitais? Que donc tu t'es retrouvé à prendre un poste inférieur moins bien payé et que la maison que tu voulais acheté bin c'est le même gus qu'a pris ton poste qui l'a acheté sous ton nez avec sa force financière supérieure à la tienne.

Pis apres tu leur fera un second proces, parce que la femme que tu convoitais est parti avec un autre, qu'a une bite plus grosse que toi. - Il avait aucun mérite de partir avec elle, moi je lui ai offert des fleurs, le restau, le ciné, je lui ai parlé d'amour... et lui il a juste baisse son calbute et montré son chibre, et paf elle l'a suivit. Mais ou est la méritocratie!!!

Citation :

Publié par Olorim

J'ai quelques doutes sur le concept de smicard qui ne fout rien.
En général, un smicard ne touche que le smic, parce que il est facilement interchangeable.
A partir de là, il me semble que c'est justement une catégorie de la population qui est soumise à de fortes sollicitations de productivité afin de ne pas perdre leur emploi.
Même sans cet argument, le smicard travaille, il ne reste donc pas 6-8 mois par an à "rien foutre".

On est d'accord ca reste aussi stupide que de considérer tous les "fils/filles de" qui hérite comme des branleurs ayant simplement eut la chance de sortir du bon vagin.

Pour moi on retrouve sur ce post la partie la plus détestable de la mentalité sociale française, la comparaison de situation sociale entre soit et les autres, et surtout si les autres on mieux, de chercher par tous les moyens sociaux ou légaux de leur retirer ce mieux pour ce l'attribuer à soit même parce que enfin c'est vrai quoi, JE mérite plus que les autres.

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Estal'exilé

...

- Si tu es un smicard tu attends que dalle, tu fais tes heures de travail payées au smic
- Si tu trouves le mérite trop fumeux comme notion parlons de valeur créée : le gamin de personnes au SMIC a 20x moins de chances (proportion d'enfants d'ouvriers à la fac) de finir dans un cycle d'études supérieures, et on va même pas parler des grandes écoles... Est-ce que d'après toi c'est parce qu'il est plus 20x plus con que l'enfant de CSP+ ou parce qu'il a bénéficié d'un environnement culturel et d'aides de ses parents lui permettant d'arriver là ? La redistribution elle permet pour le fils d'ouvrier de faire passer la possibilité d'études supérieures de "lol, c'est ça, rêve..." à "tu vas en chier 15 ans, jamais t'intégrer à ces fils de riches, mais au moins tu auras une situation et du pognon à la fin". Ce qui permet à ce fils d'ouvrier d'avoir la chance de se priver de vacances et de loisirs pendant 15 ans pour se payer l'appart que tu as eu la chance d'avoir grâce à l'héritage de tes grands parents plutôt que de passer sa vie à payer le droit d'avoir un toit au dessus de la tête à des bailleurs locatifs qui sont probablement des amis de feu tes grands parents.
- Enfin prenons un pas de recul, parce que tout ce que j'ai dit là a l'air chiant au niveau individuel / familial et c'est vrai, il l'est. Maintenant qui te dis que le mec qui améliorera ta vie dans 10 ou 20 ans n'est pas un de ces fils d'ouvriers ? Qui te dit que le mec qui guérira le monde du sida n'est pas un gamin pauvre ? Si on ne leur donne pas la chance d'essayer, on ne le saura jamais.

[Lestat De Lioncourt]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Je crois que quelqu'un a déjà rappelé, une ou deux fois, que tes exemples n'en sont pas vraiment, l'âge des héritiers étant en moyenne à 50 ans passés, loin des étudiants de 20 ans que tu évoques.

En outre, 90% des héritages sont exonérés d'impôts. Seuls les 10% les plus riches paient une taxation quelconque (et la plupart du temps, elle est risible : sur un héritage de 150 000 €, on paie moins de 9 000 €...). Pas vraiment les situations de Cosette que tu décris.

Mais je pige pas comment tu arrives à pas piger :
- que mes exemple c'est des exemples concrets de ce que les parents de 50 piges font pour leurs enfants avec l'argent des héritages.
- que mes exemple "de causette" c'est en comparant avec la situation ou on taxe à 90-100% comme vous le suggerez pas la situation actuelle.
En sachant ça relisez bien sinon c'est juste de la malhonnêteté dans le debat.

[Falith]

La position qui consiste à considérer une taxation à 100% sans prendre en compte la redistribution qui serait à l'avantage de la majorité de la population (en comparaison de la situation d'héritage, donc) me semble bien plus malhonnête.

Dans ce cas de figure, l'héritage est un pansement, sa taxation en vue d'une redistribution est une prévention.
Si l'héritage permet très marginalement d'aider des familles en difficulté, sa taxation en vue d'une redistribution permet de prévenir et d'empêcher qu'elles soient en difficulté dès le début.

Evidement que si c'est taxer pour le plaisir de taxer, personne n'y gagne rien.

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Falith

La position qui consiste à considérer une taxation à 100% sans prendre en compte la redistribution qui serait à l'avantage de la majorité de la population (en comparaison de la situation d'héritage, donc) me semble bien plus malhonnête.

Dans ce cas de figure, l'héritage est un pansement, sa taxation en vue d'une redistribution est une prévention.
Si l'héritage permet très marginalement d'aider des familles en difficulté, sa taxation en vue d'une redistribution permet de prévenir et d'empêcher qu'elles soient en difficulté dès le début.

Evidement que si c'est taxer pour le plaisir de taxer, personne n'y gagne rien.

Comment peut il y avoir de familles en difficulté si tout est redistribué? Tout le monde commence avec la même chose.

[Hellraise]

Citation :

Publié par Estal'exilé

Le reste sur la méritocratie, c'est nawak, l'argent n'est pas le seul héritage, tu comptes faire un procès à tes parents parce que t'as un QI inférieur au guss qu'a pris le poste d'embauche que tu convoitais? Que donc tu t'es retrouvé à prendre un poste inférieur moins bien payé et que la maison que tu voulais acheté bin c'est le même gus qu'a pris ton poste qui l'a acheté sous ton nez avec sa force financière supérieure à la tienne.

Pis apres tu leur fera un second proces, parce que la femme que tu convoitais est parti avec un autre, qu'a une bite plus grosse que toi. - Il avait aucun mérite de partir avec elle, moi je lui ai offert des fleurs, le restau, le ciné, je lui ai parlé d'amour... et lui il a juste baisse son calbute et montré son chibre, et paf elle l'a suivit. Mais ou est la méritocratie!!!

La méritocratie c'est ça hein, que ceux qui ont le plus de talents inné et/ou acquis (et que l'Etat permette au maximum a ces talents de se développer et surmonter autant que possible les aléas de la CSP et de l'environnement), qui font le plus d'efforts, et il faut le reconnaître, qui ont un peu (beaucoup?) plus de chance, finissent mieux sur l'échelle considérée (que ce soit simplement gagner plus de fric, faire un meilleur gateau ou gagner un 100 mètres).

On est sur un forum de JV, donc je me fais plaisir avec du DAoC.
Les mecs qui débutent avec 50 platines, full stuff, full lvl, RR13 au jour 1 on a pas tendance a considérer cela juste. Certains dilapideront cet avantage, d'autres non, et leur avantage fera boule de neige.
Par contre, la méritocratie a DAoC c'est faire ses recherches sur les templates, comprendre le jeu, passer des heures de pex et farm, tisser le tissu social, etc.. et ensuite ceux qui ont la meilleure vision (instinctives et/ou travaillée/étudiée) et les meilleurs réflexes s'en tirent le mieux.

Et franchement, l'argument "les riches vont y échapper" c'est un argument contre l'implémentation pratique du truc, pas contre la théorie. Or, j'ai concédé: c'est bon, j'ai perdu, j'abandonne. Je ne cherche pas a taxer en pratique. Pardon.

Par contre cet argument ne tient pas sur la théorie et la justice du truc. Est ce juste de recevoir une loterie qui apporte une distorsion de concurrence au delà de la nature de la personne (innée+ acquise)?

[Assurancetourix]

On va te répondre qu'il y a d'autres inégalités que l'héritage financier, donc du coup ça serait illogique de vouloir réduire cette inégalité précisément.

Après, chacun sa définition "d'illogique", pour moi c'est surtout la rhétorique ultra vue et revue du "ta solution ne résout pas le problème de la guerre et de la fin dans le monde, donc c'est de la merde, tu es hypocrite, et surtout ne changeons rien". Très usité aussi dans le monde professionnel par les immobilistes en tout genre.

[Touful Khan]

C'est pour cela que les grands acquis sociaux ont été acquis par les armes. Parce que sans en arriver la, rien ne change, le sommet de la pyramide profitant à la fois des bienfaits du systême en en disposant des leviers de décision: ca risque pas de changer tout seul.

[Fanfaron]

Citation :

Publié par Hellraise

On est sur un forum de JV, donc je me fais plaisir avec du DAoC.
Les mecs qui débutent avec 50 platines, full stuff, full lvl, RR13 au jour 1 on a pas tendance a considérer cela juste. Certains dilapideront cet avantage, d'autres non, et leur avantage fera boule de neige.
Par contre, la méritocratie a DAoC c'est faire ses recherches sur les templates, comprendre le jeu, passer des heures de pex et farm, tisser le tissu social, etc.. et ensuite ceux qui ont la meilleure vision (instinctives et/ou travaillée/étudiée) et les meilleurs réflexes s'en tirent le mieux.

Puisque tu prends cet exemple, je vais te répondre qu'on a tous commencé Carnac au même moment. Beaucoup avec les mêmes connaissances du jeu après plusieurs années.
Et pourtant y'en avait encore pour gueuler que c'était pas juste quand on leur roulait dessus avec <Inc>. Parce qu'on était mieux organisés, qu'on jouait plus, qu'on a passé les premiers rangs plus vite donc gagné en avantage plus rapidement. Et ça a fait boule de neige et c'était de plus en plus facile de gagner. Jusqu'à ce qu'on ralentisse, que d'autres s'adaptent, que les règles changent et qu'on se fasse rouler dessus.

C'est exactement pareil.

Edit : d'ailleurs, parmi les plus hauts rangs de l'époque j'en connais un certain nombre. Étrangement... ils réussissent très bien dans la vraie vie IRL offline pour beaucoup. Loin de l'idée de nolife chômeur dans la cave de sa mère. Parce que gagner, c'est souvent une mentalité.

[Njuk]

Je crois que y'a que sur JOL ou tu peux sortir DAOC comme argument d'autorité pour débattre sur la fiscalité

#DAOC forever

#AMGfarm

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Nuff

Puisque tu prends cet exemple, je vais te répondre qu'on a tous commencé Carnac au même moment. Beaucoup avec les mêmes connaissances du jeu après plusieurs années.

Beaucoup, pas tous. Quand tu sais qu'il vaut mieux pas partir avec 5 sham abysse et une speed mage, tu es plus performant
C'est pareil IRL. Sauf que l'accès au savoir est payant. D'où le besoin de redistribution pour que ceux qui ont la connaissance se renouvellent.

(Cette discussion est irréelle, j'adore )

Citation :

Publié par Njuk

Je crois que y'a que sur JOL ou tu peux sortir DAOC comme argument d'autorité pour débattre sur la fiscalité

Tellement

[Skaan/Darck]

Citation :

Publié par Hellraise

On est sur un forum de JV, donc je me fais plaisir avec du DAoC.
Les mecs qui débutent avec 50 platines, full stuff, full lvl, RR13 au jour 1 on a pas tendance a considérer cela juste. Certains dilapideront cet avantage, d'autres non, et leur avantage fera boule de neige.
Par contre, la méritocratie a DAoC c'est faire ses recherches sur les templates, comprendre le jeu, passer des heures de pex et farm, tisser le tissu social, etc.. et ensuite ceux qui ont la meilleure vision (instinctives et/ou travaillée/étudiée) et les meilleurs réflexes s'en tirent le mieux.

Du coup faudra m'expliquer pourquoi tu as créé (si j'ai bonne mémoire) un viking

[Hellraise]

Citation :

Publié par Njuk

Je crois que y'a que sur JOL ou tu peux sortir DAOC comme argument d'autorité pour débattre sur la fiscalité

#DAOC forever

#AMGfarm

Bah je trouve justement que c'est ce qui rend JoL spécial et permet de nous faire sourire et de re-humaniser les interlocuteurs qui sont des joueurs comme nous . Sauf les luris. Et les poissons.

Citation :

Publié par Nuff

Puisque tu prends cet exemple, je vais te répondre qu'on a tous commencé Carnac au même moment. Beaucoup avec les mêmes connaissances du jeu après plusieurs années.
Et pourtant y'en avait encore pour gueuler que c'était pas juste quand on leur roulait dessus avec <Inc>. Parce qu'on était mieux organisés, qu'on jouait plus, qu'on a passé les premiers rangs plus vite donc gagné en avantage plus rapidement. Et ça a fait boule de neige et c'était de plus en plus facile de gagner. Jusqu'à ce qu'on ralentisse, que d'autres s'adaptent, que les règles changent et qu'on se fasse rouler dessus.

C'est exactement pareil.

Edit : d'ailleurs, parmi les plus hauts rangs de l'époque j'en connais un certain nombre. Étrangement... ils réussissent très bien dans la vraie vie IRL offline pour beaucoup. Loin de l'idée de nolife chômeur dans la cave de sa mère. Parce que gagner, c'est souvent une mentalité.

Tout a fait, dans le contexte du jeu, INC était un succès mérité. Maintenant imagine que tu avais un pote, que tu lui file masse ML, arte, PL 50/ 13L alors que franchement c'est un nullos type Leroy Jenkins ou Trump qui as pas le 10e de ton skill, bah je crois que la plupart des gens ne trouveront pas cela juste. Suffit de voir les troll war de la section JoL de l'époque.

L'héritage c'est l'équivalent d'un méga twink/PL de noob ou d'un cash shop. Ca existe, on y peut rien, mais bon, sur l'idée, on peut s'entendre que c'est nul. Sauf quand c'est notre pote ou qu'on est le pote

[meryndol]

Etrangement Nuff je suis pas sûr que tous les ex INC réussissent aussi bien que tu le prétends Mais bon ....

Mais oui l'héritage et parallèle avec un bon gros PL est pas si bête, quand ça fait rattraper un retard c'est pas si con, encore que. Mais sinon ça une facheuse tendance à plomber le système.

[Touful Khan]

Citation :

dit : d'ailleurs, parmi les plus hauts rangs de l'époque j'en connais un certain nombre. Étrangement... ils réussissent très bien dans la vraie vie IRL offline pour beaucoup. Loin de l'idée de nolife chômeur dans la cave de sa mère. Parce que gagner, c'est souvent une mentalité.

Rien à voir. Pour qu'un mec qui geek 12h/jour réussisse ensuite dans la vie professionnelle, ca veut juste dire qu'il avait un environnement exceptionnel qui puisse lui permettre de compenser cela. Ledit environnement étant impactant bien avant qu'il se mette à jouer en fait.
Notons par ailleurs que vu l'age de DAOC, ces enfants/ados disposant de PC gamer et d'un internet 512 en 2001 font de facto partie des classes aisées de la population. Nul grand mérite donc, juste la reproduction sociale habituelle. De toutes façons sur Carnac c'étaient les failures de Broc qui se sont exilées pour tenter de gagner quelque part.

[Silgar]

Citation :

Publié par Aedean

Comme le dit Aratorn, la loi n'est même pas encore votée. Pour l'instant, les modalités d'application du prélèvement à la source ne sont discutées qu'à un niveau central, c'est à dire à Bercy.

Ça commence à se préciser...
http://www.lemonde.fr/politique/arti...40_823448.html

...et on commence à voir qu'il n'y aura qu'un seul gagnant : l'État. Sous réserve bien sûr que les entreprises n'utilisent pas ces prélèvements à la source pour ménager leur trésorerie ou pire pour payer leurs créanciers avant un inéluctable dépôt de bilan.

[Aedean]

Le problème du PAS (prélèvement à la source), c'est qu'on a voulu le mettre en place sans réfléchir au fonctionnement de la fiscalité française.

Entre le taux neutre, l'individualisation (qui ne remet pas en compte le foyer fiscal), les multiples réductions et crédits d'impôts, les revenus catégoriels multiples, cela ne simplifie pas forcément pour l'usager qui n'est pas lambda.

[Lyk]

J'ai peut-être un point de vue cynique sur la question, mais les contribuables voulaient majoritairement le prélèvement à la source (pour ne pas payer un an après), et les politiques voulaient le prélèvement à la source (pour paraître moderne et en phase avec le reste du monde).
Le seul qui était contre, c'était Bercy.

Le politique a tranché.

Le PAS a certes ses bons cotés (je comprend totalement tous ceux qui le préfèrent, même s'ils croient souvent qu'ils ne feront plus de déclarations d'impôts), mais il risque d'y avoir de sacrés complications.
Et surtout, ce qui m'inquiète le plus, c'est le recouvrement. Le taux de recouvrement était excellent, et on ne sait pas ce qu'il en sera demain (coucou le 93 paradis fiscal).
Je ne suis vraiment pas sur que l'Etat soit gagnant quoi.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Silgar

Et pourtant je ne l'ai pas fait... alors que j'en ai eu plusieurs fois l'opportunité. Manifestement, je ne suis pas encore assez mobile pour vouloir échapper à l'impôt en France en quittant mon pays, ma famille et mes amis.

Et toi non plus, tu ne l'as pas encore fait.

Je ne dis pas que ça n'existe pas, mais globalement la désertion fiscale n'est pas encore quelque chose de commun.

On n'est pas obligé d'être domicilié à l'étranger. Selon la nature de ses revenus, un montage financier permet d'échapper à l'impôt, confère celui de Mme Bettencourt.
Bref, il y a de la marge pour faire vraiment payer ceux qui le doivent, les plus grosses fortunes en tête. C'est juste que jusqu'ici, peu de personnes bien placées (je suis optimiste) ont voulu faire les efforts nécessaires.
M'est avis, personnellement, qu'un effort de réflexion particulier doit être fait sur ce qu'on doit taxer et comment, mais genre tout repenser. Peut-être est-ce un trop gros effort.

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Silgar

Et pourtant je ne l'ai pas fait... alors que j'en ai eu plusieurs fois l'opportunité. Manifestement, je ne suis pas encore assez mobile pour vouloir échapper à l'impôt en France en quittant mon pays, ma famille et mes amis.

Mais y a plus besoin

Tu domicilies une boite sans adresse physique en Estonie, ça te file un numéro de TVA intracommunautaire et roule. Pas d'IS, pas de cotisations sociales, un IR modulé comme tu veux en fonction de ce que tu te mets en revenus et en dividendes
Et de l'artisan à la PME tout le monde peut le faire. Tout le monde peut jouer avec les règles des grands groupes.

Plus ça va, plus je me dis que la seule façon de changer les règles en France c'est de proposer une bonne grosse évasion fiscale à toutes les boites qui le veulent, pour que l'excuse du "on ne peut pas aller prendre les sous ailleurs, c'est trop dur" devienne caduque.

Et non, je ne l'ai pas fait comme je n'ai jamais donné de RIB à la sécu parce que je voulais payer mes frais de santé, estimant que d'autres en ont plus besoin que moi. Parce que participer au modèle social et à la réussite collective ça a un sens... Jusqu'au moment où c'est collectif sauf les riches, sauf les financiers, et sauf tous ceux qui savent profiter du système.

( Mais là on s'égare en HS, c'est mal. )

[gnark]

C'est carrément illégale ce que tu décris. C'est un montage pour échapper à l’impôt avec une coquille vide comme structure ...

Comment peut-on s'indigner de montages légaux et passer directement à un montage illégal ?