[Fugo]

Citation :

Publié par Arkendias

Bouleversante en bien ou en mal ? Je pense que pour apprécier ce film, ou du moins pour mieux l'apprécier, il faut déjà aimer le milieu du cinéma. Ce film parle de l'écriture/inspiration, du tournage, des acteurs mais également de thématique plus moderne avec la critique de la critique, la recherche du buzz via twitter et facebook ou le phénomène du blockbuster.

Quand je suis allé le (re)voir au cinéma avec des amis le seul n'ayant pas aimé est celui qui s'en balance complètement du cinéma, donc je pense que ça joue.

C'est quand même rare d'avoir dans un film autant de bonne chose en même temps avec le scénario, le jeu d'acteur et la réalisation. (Who gave this son of a bitch his green card)

bah dans le sens ou je savais pas si j'avais aimé ou pas le film. Car leur milieu (le monde du spectacle) je le connais pas et ne l'apprécie que peu de l'aspect exterieur. Du coup, j'ai pas été assez pris dans leur histoire, mais d'un côté ...

[La chance]

J'ai vu une bande annonce où tu vois la moitié du temps birdman, et la scène avec l'oiseau mécanique. Résultat, je pensais aller voir un film sur un superhéros, avec des dialogues intelligents. Et ce que j'ai vu n'avait rien à voir. Je me suis pas emmerdé, mais j'ai attendu tout le film un développement de l'histoire qui n'est jamais arrivé. En fait, j'ai attendu un développement tout court, qui n'est jamais arrivé. Il ne se passe pas grand chose au final.

Mais je suis pas emmerdé, et j'ai aimé les dialogues

[Coin-coin le Canapin]

Pendant des années je me suis empiffré de trailers pour me faire une idée des films intéressants à venir.
Depuis environ deux ans je ne le fais plus du tout et j'évite même toute bande-annonce de film. C'est vachement mieux qu'avant.

Maintenant quand on va au ciné on peut difficilement y couper.

[Jeremy Cheveux]

Vu ce soir. Lapin compris
En fait, si j'ai très bien compris. Le film, son propos, ses Oscars. Et du coup ça m’énerve.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

J'ai compris que le film veut nous parler des doutes des acteurs/réalisateurs/artistes et du milieu de Broadway qui se veut bien évidemment être un parallèle avec Hollywood et l'industrie du cinéma en général.
Mais...

Oui d'accord, mais tout ceci reste très superficiel au final. Des tas de films font pareil et bien mieux, du coup je reste sceptique quand au propos et le fond du film. Des idées telles que l'apparition du Birdman, les pouvoirs de Keaton ou l'utilisation de la musique et du batteur restent très superficielles et sous utilisées pour vraiment convenir à un propos complexe qui donnerait plus de teneur au personnage. Et c'est un peu pareil pour tout les persos en fait, qui sont parfois caricaturaux. Ils le sont en fait : l'ex-femme abattue et mélancolique, l'acteur impossible à tenir sur un plateau mais qui a un cœur sur scène, la fille droguée, le producteur/meilleur pote qui pense beaucoup trop à l'argent... Tout ceci entraîne forcément des dialogues et des situations convenues. Ça enfonce pas mal des portes ouvertes sur le métier et le milieu. A l'exception de la scène que constitue la "première de la pièce" qui condense un peu tout ça juste dans le personnage de Keaton avec une forme relativement absurde et un récit déconstruit qui là apporte un intérêt au plan séquence.

Ah oui, c'est en plan séquence. Ouais c'est cool, mais ça sert à rien. Parfois je me demandais si la même scène avec du montage ne serait pas plus intéressante.Et pourtant ça mène à quelques rares idées de mises en scènes avec des jeux de miroirs pour contourner le problème, mais ça reste très léger. Mais faire du simple plan séquence qui ne cherche pas à démontrer quelque chose, qui ne sert pas le propos, le récit, bah ça nique un peu le plaisir du cinéma. Car ouais, le cinéma, c'est aussi du montage.
Et c'est bien, le montage.
Alors clairement j'en rajoute un peu. Je me rend bien compte que c'est là pour d'une part participer à ce surplus de vie/ambition/problèmes auxquels doit faire face Riggan Thomson, mais je ne suis pas certains qu'un plan séquence pendant tout un film serve ce propos. Ça sert un peu aussi à montrer "qu'on peut faire passer la caméra d'un étage à un autre puis entre des grilles trop fort tavu", mais c'est déjà fait depuis Orson Welles les mecs

Bien entendu, les Oscars se congratulent de tels films. Ah oui ça parle de nous, c'est beau c'est touchant on adore #theartist. Et vu que le film n'est pas mal fait loin de là (la photographie est correcte sans être exceptionnel, les acteurs sont quand même très juste sans que leurs rôles leurs permettent autres choses) bah ça remporte la masse de statuette.

Donc clairement, c'est vraiment pas ouf. Iñárritu suit le chemin de son pote Cuarón à Hollywood. Tant mieux pour eux. Moi ils m'ennuient de plus en plus. Pourtant au début c'était propre ce qu'ils faisaient.

Guillermo, déconne pas putain

[Obierwan MILKS]

Je suis un peu du même avis que Cheremy Jeveux, j'avoue que je me suis un peu ennuyé durant le film...
Certes il est beau et les acteurs font bien leur taff mais au fond c'est un peu creux. J'aime beaucoup par contre la voix off de Birdman qui dérange, je me demande même d'ailleurs si le décor n'est pas embelli quand il parle (surtout au début) mais je n'ai pas pu le vérifier.

Cela dit ça reste un bon film quand même mais à ne pas mettre devant tous les yeux...

[Nenn]

J'ai bien aimé. Je suis assez d'accord sur le fait qu'il n'était peut être pas nécessaire sur la fin :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

que la fille revienne à la fenêtre, le voir monter aurait pu suffire...m'enfin qu'importe

[Mimu]

Emma est jolie donc ça valait le coup de finir le film sur ça imo.

[Baron]

Le film est un beau morceau qui assemble plusieurs éléments hétéroclites

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

(les personnages qui incarnent des caricatures du cinéma de leurs rôles parfois mis en abime, l'acteur déchu qui cherche à se racheter en tant que comédien/metteur en scène/producteur, la critique intransigeante et pleine d'a priori, la fille toxico qui cherche un échappatoire à son monde et vit dans celui de son père, le comédien prodige incapable d'évoluer en dehors d'un théatre, la 2nd rôle qui se doit de coucher avec le 1st rôle)

Inarritu livre une vision surréaliste du milieu et même la fin, bien que WTF, colle parfaitement au reste du film avec un mégalomane qui s'imagine des pouvoirs improbables de toute manière...

Message supprimé par son auteur.

[Erlum]

Vu hier. Le coup du plan séquence de presque deux heures m'a donné la gerbe et l'envie de quitter la salle à plusieurs reprises.

Sinon y'a de bons points (le jeu d'Emma Stone, les dialogues en général), mais dans l'ensemble je suis vraiment, vraiment pas convaincu.

[Vonap]

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Je l'ai trouvé excellent pendant plus d'une 1h. Le rythme est vraiment bon, les acteurs excellents (mention pour Norton et Stone, qui sont parfaits), la réalisation prenante avec ces plans-séquences interminables.

Mais je trouve qu'au bout d'un moment le film tourne un peu en rond et qu'il devient un poil ennuyeux. Il manque dans la 2e partie du film une vraie étincelle. J'espérais probablement comme beaucoup qu'il parte dans un truc un peu plus délirant où Keaton et Birdman se mélangent davantage et que cela parte dans un peu plus de folie. Mais non, on reste sur le même niveau pendant 2heures, avec la même thématique, ce qui est un peu gênant au bout d'un moment.

Je trouve toutefois la scène finale très prenante. Ce qui permet de ressortir du film pas trop déçu.

[Moomounette !]

J'ai lu vos remarques mais.... Nan j'ai pas pu m'empêcher de m'ennuyer, ça m'a vraiment pas touché.
Les statuettes c'est pas pour moi.

[Syhx]

Citation :

Publié par Cheremy Jeveux

Vu ce soir. Lapin compris
En fait, si j'ai très bien compris. Le film, son propos, ses Oscars. Et du coup ça m’énerve.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

J'ai compris que le film veut nous parler des doutes des acteurs/réalisateurs/artistes et du milieu de Broadway qui se veut bien évidemment être un parallèle avec Hollywood et l'industrie du cinéma en général.
Mais...

Oui d'accord, mais tout ceci reste très superficiel au final. Des tas de films font pareil et bien mieux, du coup je reste sceptique quand au propos et le fond du film. Des idées telles que l'apparition du Birdman, les pouvoirs de Keaton ou l'utilisation de la musique et du batteur restent très superficielles et sous utilisées pour vraiment convenir à un propos complexe qui donnerait plus de teneur au personnage. Et c'est un peu pareil pour tout les persos en fait, qui sont parfois caricaturaux. Ils le sont en fait : l'ex-femme abattue et mélancolique, l'acteur impossible à tenir sur un plateau mais qui a un cœur sur scène, la fille droguée, le producteur/meilleur pote qui pense beaucoup trop à l'argent... Tout ceci entraîne forcément des dialogues et des situations convenues. Ça enfonce pas mal des portes ouvertes sur le métier et le milieu. A l'exception de la scène que constitue la "première de la pièce" qui condense un peu tout ça juste dans le personnage de Keaton avec une forme relativement absurde et un récit déconstruit qui là apporte un intérêt au plan séquence.

Ah oui, c'est en plan séquence. Ouais c'est cool, mais ça sert à rien. Parfois je me demandais si la même scène avec du montage ne serait pas plus intéressante.Et pourtant ça mène à quelques rares idées de mises en scènes avec des jeux de miroirs pour contourner le problème, mais ça reste très léger. Mais faire du simple plan séquence qui ne cherche pas à démontrer quelque chose, qui ne sert pas le propos, le récit, bah ça nique un peu le plaisir du cinéma. Car ouais, le cinéma, c'est aussi du montage.
Et c'est bien, le montage.
Alors clairement j'en rajoute un peu. Je me rend bien compte que c'est là pour d'une part participer à ce surplus de vie/ambition/problèmes auxquels doit faire face Riggan Thomson, mais je ne suis pas certains qu'un plan séquence pendant tout un film serve ce propos. Ça sert un peu aussi à montrer "qu'on peut faire passer la caméra d'un étage à un autre puis entre des grilles trop fort tavu", mais c'est déjà fait depuis Orson Welles les mecs

Bien entendu, les Oscars se congratulent de tels films. Ah oui ça parle de nous, c'est beau c'est touchant on adore #theartist. Et vu que le film n'est pas mal fait loin de là (la photographie est correcte sans être exceptionnel, les acteurs sont quand même très juste sans que leurs rôles leurs permettent autres choses) bah ça remporte la masse de statuette.

Donc clairement, c'est vraiment pas ouf. Iñárritu suit le chemin de son pote Cuarón à Hollywood. Tant mieux pour eux. Moi ils m'ennuient de plus en plus. Pourtant au début c'était propre ce qu'ils faisaient.

Guillermo, déconne pas putain

Tiens, j'avais voulu poster plus ou moins la meme chose la semaine derniere et puis j'ai eu la flemme. Meme avis donc.

[Soumettateur]

Vu hier. Très prétentieux sur la forme et à peu près vide sur le fond.

[dazzle]

Vu hier, j'ai bien aimé.

Pas le film de l'année, mais un film très original sur le fond comme la forme, assez intéressant. Comme d'habitude dans le cinéma ajd, 15-20 minutes de trop.
C'est là où les américains (oui le réal ne l'est pas mais tout le reste si) m'étonneront toujours : leur innovation et leur capacité à créer des histoires.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Moi j'ai trouvé ça très réussi le plan séquence, et j'ai adoré les vues sur les façades pour le changement d'heure.
L'histoire est bonne et plus profonde que le bla bla Hollywood.Théâtre classique.

[Lunevirtuelle]

Je l'ai vu ce week-end aussi. L'histoire est intéressante mais sans plus. Ce qui fait la grosse plus-value du film, c'est la prestation des acteurs et la réalisation.
Le faux plan séquence apporte vraiment quelque chose dans le sens où il permet de caser des petits trucs qui servent à rien dans l'intrigue mais qui posent une vraie ambiance, comme le mec qui gère la technique sous l'escalier par exemple. C'était original et vraiment bien pensé.

Par contre

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

J'ai trouvé que la tentative de suicide sur scène était de trop, tout ça pour souligner l'extrême cynisme des non artistes du milieu (critique + producteur). Et la scène à l’hôpital ne servait pas non plus à grand chose. Je crois que ça m'a énervée aussi de me rendre compte que la fin est plus que suggérée dans la bande annonce. En gros, je n'ai pas aimé le dernier quart d'heure.

[hollowhell]

Le Fossoyeur de films (youtuber ciné) a bien expliqué dans sa dernière vidéo en quoi le plan séquence servait le propos de fond — entre autres interprétations et critiques sur le film — si ça en intéresse certains.