[Pallas]

Je ne crois pas l'avoir lu ici, le projet de loi a été adopté par le Sénat dans la nuit de mercredi à jeudi à une très courte majorité : 165 contre 159. Le PS doit en principe déposer un recours devant le CC.

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Aloïsius

ça ne change rien au problème. Une compensation par le stif ne signifie pas que la ligne est rentable. ça signifie qu'elle ne perd pas d'argent.

Que la ligne soit cogéré avec la RATP ne signifie pas que c'est la SNCF qui s'occupe du réseau ferré. C'est RFF. Et de l'autre côté ? De l'autre côté le réseau appartient à la RATP, hors RFF donc.

Au passage, bonne nouvelle : http://www.francematin.info/RFF-lanc...-D_a19251.html

Ca n'a pas de sens, plusieurs milliers d'usagers empruntent la ligne B sur sa partie nord, beaucoup plus que sur sa partie sud, et elle serait moins rentable qu'un tgv? Idem pour le RER E et pour le A, la concentration d'habitants au mètre carré est plus forte dans le 93 que dans le 92...

La différence de traitement se situe dans une variable, un mot qui différe : TGV t'es un client, donc on te bichonne, train de banlieue ou RER, t'es un usager, donc osef de ta gueule...

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par Colsk

Après, et je note qu'à priori il y a aussi un consensus la dessus (Airmed n'est pas intervenu ici donc), le gouvernement est en train de faire voler tout le coté avantage pour les salariés et donc fait n'importe quoi par pur idéologie.

En lisant le reste de ton post, je m'étais dit que tu avais trouvé l'illumination ... mais a priori non. Relis le message d'estallion

(je sais, j'arrive en retard )

[baai]

Travail le dimanche : Estrosi montre l'exemple :

http://www.dailymotion.com/video/x9w...le-126h-p_news

[Hoiniel]

Citation :

Publié par baai

Travail le dimanche : Estrosi montre l'exemple :

http://www.dailymotion.com/video/x9w...le-126h-p_news

Entre lui et Copé, il y a de sacré bosseurs coté UMP.

[Drachen]

Citation :

Publié par Estallion

La différence de traitement se situe dans une variable, un mot qui différe : TGV t'es un client, donc on te bichonne, train de banlieue ou RER, t'es un usager, donc osef de ta gueule...

Y'a aussi le prix, qui varie : 50€ le trajet de RER, autour de 1€ (avec abonnement) le trajet en RER...

[Jean Mineur]

Bon ben ça y est le passage devant le conseil constitutionnel a été un grand n'importe quoi, puisque seul le statu concernant Paris a été censuré.
Bienvenu dans un monde de droite.

[Njuk]

En meme temps si ca s'avere etre une mauvaise réforme, il sera toujours temps en 2017 de revenir à l'ancien cadre....

[Jean Mineur]

Citation :

Publié par wmk

En meme temps si ca s'avere etre une mauvaise réforme, il sera toujours temps en 2017 de revenir à l'ancien cadre....

Ah oui tu fais comment ?

Non parce qu'à la base le point "mauvais" de la réforme serait que le côté volontaire du travail dominical de la part de l'employé soit transformé en aspect contraint par le patron.

Si la réforme est mauvaise et que les employés ont courbé l'échine pour se faire un peu mieux élargir la rondelle tu comptes faire comment pour faire revenir le patron en arrière ? Lui demander gentiment de respecter la loi ?
Cette loi a été taillée sur mesure pour faire rentrer dans un cadre légal des pratiques illégales tolérés jusqu'à présent dans certaines zones, alors qu'il existait déjà un cadre légal précis pour le travail dominical. Donc si le patron viole à nouveau la loi on fera quoi ? on modifiera l'article de loi pour supprimer le mot "volontaire" ?

Tu as une curieuse façon de penser au mot "réforme", moi le sens que tu lui donnes je l'appelle "enculade du salarié"

[Andromalius]

Z'avez voté pour ca.
*sens qu'il va rester lonnnnngtemps à l'étranger*

[Tutule]

J'ai une simple question qui a un rapport direct avec l'entretien des divers voies de chemins de fer.

Sa coûte combien, au frais du contribuable, d'entretenir une route avec des milliers de passages en plus chaque jour, ou la construction d'une nouvelle par rapport à l'entretien d'une voie de chemin de fer?

Est il donc logique de priver la sncf de financement public alors que le trafic routier est lui entièrement (a l'exception du réseau autoroute, mais comme la construction se fait a partir d'argent et sa manne financière profite au financement privé, merci a nos hommes politiques) sous sa dépendance? et que la surpression de l'un oblige une augmentation de ces dites dépenses publiques par la simple augmentation du trafic et donc de l'usure de la route, de la nécéssité de travaux supplémentaires et des frais dû aux accidents supplémentaires?

Économiquement parlant, vu que c'est la raison que l'on nous explique, est ce que c'est vraiment rentable?

[Jyharl]

Citation :

Publié par Andromalius

*sens qu'il va rester lonnnnngtemps à l'étranger*

Non mais Andromalius, quitte à sortir une phrase de ce style, tu aurais au moins pu t'assurer que l'endroit où tu te trouves est mieux que la France quoi.

Sinon elles sont bonnes tes patates ?

Bon sur ce, je vais me faire une salade tomate-mozzarella à l'huile d'olive et au basilic puis je me laisserai peut être tenter par un bon vin rouge avec saucisson et fromage.

Bon'app Andro !

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Andromalius

Z'avez voté pour ca.
*sens qu'il va rester lonnnnngtemps à l'étranger*

Chez les ultra-libéraux irlandais ? Pour une fois, je suis d'accord avec Jyharl.

[Carminae]

Vous êtes durs avec lui, ça aurait pu être pire, il aurait pu vivre en Alsace.

[Andromalius]

Bah disons que c'est certes un pays libéral, mais un vrai, j'en ai les inconvénients ET les avantages. (Notamment un salaire supérieur de 50% après impots). Et bon, bosser dans une boite qui va bien dans un pays en crise c'est financièrement confortable. Tout baisse y compris les loyers, la avec mon coloc on cherche à déménager parce que les prix des loyers ont baissé de 20% en six mois.

[Dubble E]

Sinon, la loi est passée ? Ca donne quoi ?

[Jyharl]

Citation :

Publié par Andromalius

Bah disons que c'est certes un pays libéral, mais un vrai, j'en ai les inconvénients ET les avantages. (Notamment un salaire supérieur de 50% après impots).

Sale capitaliste !
Ces gens là ne pensent vraiment qu'à l'argent...
...
...
...

[Von]

Salaire supérieur de 50% après impôts, mais t'as quoi comme couverture sociale au final ? Ca me rappelle ma meilleure amie qui était émerveillée des salaires aux Etats-Unis où ses parents vivent. Sauf qu'après elle mentionne (pas trop fort, avec une astérisque et écrit en tout petit en bas de page) qu'ils payent 1000 $ par mois pour l'assurance santé.

Donc bon, le salaire supérieur certes... moi aussi j'aurais bien envie de vivre à l'étranger en ce moment, mais pas vraiment pour ça.

[Njuk]

l'Irlande c'est pas revenu dans le "tiers monde" depuis la crise ? Un peu comme l'Islande ou l'Espagne, qu'on citait connement un peu partout comme des modeles de développement économique ? ( enfin l'Islande c'est la zone, crise ou pas mais bon )

[Jyharl]

Citation :

Publié par Vonwen

Ca me rappelle ma meilleure amie qui était émerveillée des salaires aux Etats-Unis où ses parents vivent. Sauf qu'après elle mentionne (pas trop fort, avec une astérisque et écrit en tout petit en bas de page) qu'ils payent 1000 $ par mois pour l'assurance santé.

Toute sa famille est sous traitement longue durée ou quoi ?

Non parce que 1000$/mois c'est un peu n'importe quoi hein. A moins que ça soit de gros bourges qui veulent des assurances de ouf-malade avec clinique privées assurées, hélicoptères pour les transporter et les plus grands professeurs.

Le prix annuel des assurances US (type Blue Cross, Medicare, etc) revient peu ou prou à ce que paie un mec à 30k€ de salaire en cotisations à la sécu en France...

[Von]

Non simplement un couple proche de la soixantaine, dont l'un a des antécédents cardiovasculaires non négligeables. Ce qui ne doit pas être si rare dans ce pays (même si là il ne s'agit pas d'obésité). Ceci dit ça marche pour beaucoup de trucs, une maladie comme le diabète par exemple est très mal vue par les assurances.

Pour ce qui est des cotisations Sécu, tu parles bien de tout ce qu'on nous prélève chaque mois (en gros le delta entre le salaire brut et le net en enlevant la CSG et la RDS), ou juste la partie maladie ? Parce que la dernière fois que j'ai regardé mon bulletin de salaire, c'était loin d'être le plus gros, en comparaison avec la retraite.

J'ai pas de chiffre précis en tête vu que j'ai pas mes bulletins de paie sous la main, mais pour un salaire brut d'environ 1700 €, qui donne dans les 1350 € net (je crois que ça inclut la carte orange, donc on va dire 1300 €), la partie couverture maladie ne dépasse pas 100 € chaque mois, avec peut être une trentaine d'€ pour la mutuelle complémentaire obligatoire. Faudra que je revérifie en détail mais dans l'idée c'est ça.

C'est quand même bien peu au final, et ça n'a aucune commune mesure avec le prix d'une assurance privée américaine, surtout que je cotise la même chose, que je sois bien portant (ce qui est mon cas, mes dépenses médicales ont du s'élever à 150 € en 10 ans), ou que j'ai le cancer ou autre maladie bien chère.

Bref, même si je veux bien admettre que tout le monde là bas ne paie pas autant (et encore heureux), le fait est qu'au moindre problème la facture s'alourdit très nettement. Alors je ne sais pas vraiment où tu veux en venir, je connais tes opinions politiques mais j'ai du mal à croire que tu essaies de soutenir qu'un système de couverture maladie privée serait plus efficace et coûterait moins cher pour le salarié.

[Dubble E]

Citation :

Publié par Vonwen

Non simplement un couple proche de la soixantaine, dont l'un a des antécédents cardiovasculaires non négligeables. Ce qui ne doit pas être si rare dans ce pays (même si là il ne s'agit pas d'obésité). Ceci dit ça marche pour beaucoup de trucs, une maladie comme le diabète par exemple est très mal vue par les assurances.

Pour ce qui est des cotisations Sécu, tu parles bien de tout ce qu'on nous prélève chaque mois (en gros le delta entre le salaire brut et le net en enlevant la CSG et la RDS), ou juste la partie maladie ? Parce que la dernière fois que j'ai regardé mon bulletin de salaire, c'était loin d'être le plus gros, en comparaison avec la retraite.

J'ai pas de chiffre précis en tête vu que j'ai pas mes bulletins de paie sous la main, mais pour un salaire brut d'environ 1700 €, qui donne dans les 1350 € net (je crois que ça inclut la carte orange, donc on va dire 1300 €), la partie couverture maladie ne dépasse pas 100 € chaque mois, avec peut être une trentaine d'€ pour la mutuelle complémentaire obligatoire. Faudra que je revérifie en détail mais dans l'idée c'est ça.

C'est quand même bien peu au final, et ça n'a aucune commune mesure avec le prix d'une assurance privée américaine, surtout que je cotise la même chose, que je sois bien portant (ce qui est mon cas, mes dépenses médicales ont du s'élever à 150 € en 10 ans), ou que j'ai le cancer ou autre maladie bien chère.

Bref, même si je veux bien admettre que tout le monde là bas ne paie pas autant (et encore heureux), le fait est qu'au moindre problème la facture s'alourdit très nettement. Alors je ne sais pas vraiment où tu veux en venir, je connais tes opinions politiques mais j'ai du mal à croire que tu essaies de soutenir qu'un système de couverture maladie privée serait plus efficace et coûterait moins cher pour le salarié.

La mentalité du système économique américain c'est celle de types qui avaient plus rien à perdre soit parce qu'ils étaient chassés par les catholiques d'europe, soit parce soit ils faisaient la guerre soit ils crevaient.
Dans ces conditions, il leur est normal que les salaires soient élevés, mais qu'au moindre pépin, leur salaire énorme est ruiné.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Dubble E

chassés par les catholiques d'europe,

lol

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par Vonwen

Bref, même si je veux bien admettre que tout le monde là bas ne paie pas autant (et encore heureux), le fait est qu'au moindre problème la facture s'alourdit très nettement.

Et surtout, c'est que si tu n'as pas de pognon, tu peux vraiment aller crever plus loin (c'est plus ça qui est choquant à mon sens que le coût des assurances).

EDIT : lol bis pour Aloïsius

[Jyharl]

Citation :

Publié par Vonwen

Non simplement un couple proche de la soixantaine, dont l'un a des antécédents cardiovasculaires non négligeables. Ce qui ne doit pas être si rare dans ce pays (même si là il ne s'agit pas d'obésité). Ceci dit ça marche pour beaucoup de trucs, une maladie comme le diabète par exemple est très mal vue par les assurances.

Ca explique déjà un rehaussement de la facture mais ça ne justifie toujours pas, à mon sens, 1000$ par mois. Non pas que je remette en doute ce que l'on t'as dit mais peut-être n'as-tu pas tous les détails ?

Citation :

Publié par Vonwen

J'ai pas de chiffre précis en tête vu que j'ai pas mes bulletins de paie sous la main, mais pour un salaire brut d'environ 1700 €, qui donne dans les 1350 € net (je crois que ça inclut la carte orange, donc on va dire 1300 €), la partie couverture maladie ne dépasse pas 100 € chaque mois, avec peut être une trentaine d'€ pour la mutuelle complémentaire obligatoire. Faudra que je revérifie en détail mais dans l'idée c'est ça.

C'est quand même bien peu au final, et ça n'a aucune commune mesure avec le prix d'une assurance privée américaine, surtout que je cotise la même chose, que je sois bien portant (ce qui est mon cas, mes dépenses médicales ont du s'élever à 150 € en 10 ans), ou que j'ai le cancer ou autre maladie bien chère.

Et c'est bien pour cela que j'ai précisé "quelqu'un avec 30k€/an de salaire" puisque les cotisations sont un pourcentage sur salaire. Je ne peux pas donner un chiffre fixe.

Citation :

Publié par Vonwen

Alors je ne sais pas vraiment où tu veux en venir, je connais tes opinions politiques mais j'ai du mal à croire que tu essaies de soutenir qu'un système de couverture maladie privée serait plus efficace et coûterait moins cher pour le salarié.

Je ne soutiens rien du tout. Tu as annoncé un prix de 1000$/mois et je le conteste, c'est tout.

Si on voulait parler de mes opinions personnelles, pourquoi pas. Je pense que le gouvernement ne fait aucun effort d'information auprès des salariés ET des entreprises à propos de la sécurité sociale. Je doute que beaucoup soient au courant de leurs droits à ce sujet.
Un salarié a parfaitement le droit de renoncer à la sécurité sociale et de prendre une assurance privée. Le problème étant que les entreprises ne sont pas forcément très au courant non plus et donc font un peu blocus contre ce genre de demande.

L'autre problème c'est que l'État dans sa grande sagesse, autorise un salarié a prendre une assurance maladie privée mais interdit aux assurances de faire dans le médical sur le territoire français. Ce qui veut dire qu'un salarié souhaitant prendre une assurance privée devra en prendre une à l'étranger.

Je t'invite vraiment à aller te renseigner sur les prix des assurances privées. Ce n'est pas aussi cher que tu sembles le penser.

Pour conclure et éviter tout malentendu : Je ne dis pas qu'une assurance privée est mieux que la Sécu. Je dis que tout à chacun devrait avoir le choix et de trouver le système qui lui convient. Pour certains cas, la sécu sera plus intéressante. Dans d'autres cas, une assurance privée le sera.

@toutouyoutou : Tu crois que c'est comment en France ? Tu ne vas peut être pas crever plus loin mais par contre, quand t'as pas trop de thunes et que tu n'as de mutuelle qui vient compléter la sécu, tu peux souffrir plus loin. Perso j'ai environ 5 opérations à subir et je n'en ai pas les moyens à l'heure actuelle sans compter un traitement longue durée sur lequel je fais également une croix. Alors je souffre et je ferme ma gueule en attendant d'avoir les sous. Faut arrêter de croire que la sécu c'est la Panacée.