Quels philosophes vous influencent ?

Répondre
Partager Rechercher
Message supprimé par son auteur.
Je dirai Freud, car j'ai tué mon père et couché avec ma mère.
Ou peut-être Epicure, finalement, car cela m'a procuré du plaisir alors que je ne m'y attendais pas
Ou peut-être Leibniz, car en fait, rien de mieux n'aurait pu arriver que cela.

Enfin, la ligne que je me suis fixée jusqu'à présent, c'est "Carpe Diem". Heureux les hommes qui pour jouir de la vie n'ont besoin ni d'espérer ni de prévoir. Casanova avait une bonne approche de la vie, je trouve (en avance sur son époque, et sur la notre d'ailleurs aussi ).
indubitablement Jean Claude Van Damme (meme plus sur de l'orthographe)

sa vie, son oeuvre, sont pour moi une source éternelle d'inspira..... non de fou rire en fait

ce mec la il nécessite d'être étudié en philo, c trop puissant
Message supprimé par son auteur.
Le plus compliqué (donc incomprehensible) à lire: Levinas.

J'ai reussi à lire 2 pages de "autrement qu"etre" et j'ai du comprendre un paragraphe.



"La responsabilité pour Autrui" dans son antériorité par rapport à ma liberté (...) est une passivité plus passive que la passivité" exposition à l'autre sans assomption de cette exposition même, exposition sans retenue, exposition de l'exposition, expression, Dire. Franchise, sincérité, véracité du Dire. Non pas Dire se dissimulant et se protégeant dans le Dit, se payant de mots en face de l'autre" mais dire en se découvrant" c'est-à-dire se dénudant de sa peau " sensibilité à fleur de peau, à fleur de nerfs, s'offrant jusqu'à la souffrance " ainsi, tout signe, se signifiant. La substitution à bout d'être aboutit au Dire " à la donation de signe, donnant signe de cette donation de signe, s'exprimant ."
Sommes inséparables
Alain "Propos sur le bonheur" !

Et en plus ca remonte le moral quand il est pas au top !!


Z'avais oublié : "On ne voit bien qu'avec le coeur, l'essentiel est invisible pour les yeux ...." Le petit prince , mais version audio par Gérard Philippe .... souvenirs, souvenirs !!!!!
Message supprimé par son auteur.
Epicure

". nous devons méditer sur les causes qui peuvent produire le bonheur puisque, lorsqu'il est à nous, nous avons tout, et que, quand il nous manque, nous faisons tout pour l'avoir."

"Dans la recherche commune des arguments, celui qui est vaincu a gagné davantage, à proportion de ce qu'il vient d'apprendre."

"Quand nous parlons du plaisir comme d’un but essentiel, nous ne parlons pas des plaisirs du noceur irrécupérable ou de celui qui a la jouissance pour résidence permanente — comme se l’imaginent certaines personnes peu au courant et réticentes, ou victimes d’une fausse interprétation — mais d’en arriver au stade où l’on ne souffre pas du corps et où l’on n’est pas perturbé de l’âme. Car ni les beuveries, ni les festins continuels, ni les jeunes garçons ou les femmes dont on jouit, ni la délectation des poissons et de tout ce que peut porter une table fastueuse ne sont à la source de la vie heureuse."
Pour le dernier point, j'estime qu'il généralise ce qu'il ressent, à savoir un dégout pour les choses triviales, la concupiscence de l'esprit enchassé dans la velleité des beuveries qu'il dénonce.
Or cet appel des sens est dicté par la perméabilité de l'esprit ,non contraint aux exigences de l'abstractivité et ,conséquemment, il tombe dans la structuration meme de son etat ,ce qu'on ne peut pas lui reprocher.
L'abstraction nourrit la proscription du stimulus instinctif en le sublimant et donc en le contenant dans la virtualité afin de consacrer l'essence meme de l'esprit spirituel.

Or meme que l'on supposasse cette hypothese comme valable, peut-on en deduire que l'abstraction elle-meme est contigue avec ses principes primaux et que, finalement, l'homme pensant ,controlant ne l'est que parce qu'il est condamné à l'etre?
N'est-il pas victime ou dépositaire de sa propre interdiction , à un degré identique mais different?
Donc ,si l'on rapproche cette analyse de la principale thèse d'Epicure, il suivra que le plaisir se situe dans la jouissance non pas des choses mais de ce que l'esprit apprété y puisera, quelle que soit sa nature et sa destination.

Cela dit, il est possible que je dise des conneries...
Citation :
Publié par Lothar
Voila ,suite au sujet "croire en une philosophie" (sans y) ,je me suis demandé ce qui influençait les joliens . D'où ce petit sujet .

Alors quels philosophes ou bouquins de philosophies ont eu une influence sur votre vie ? pourquoi ? est ce que vous y adhérez totalement ou en partie?comment les avez vous découverts ?
J'ai ma propre philosophie et je n'ai jamais apprécié la philosophie scolaire, ceci dit la philosophie non scolaire doit certainement être intéressantes à débattre (parfois..)
Et c'est certainement pas un philosophe qui influencera ma vie.
L'éducation, le vécu, la culture générale, l'attention, la compassion, l'amitié, l'amour, etc etc, tout çà çà a influencé ma vie, mais la philosophie je m'en passe très bien même si je pourrai en débattre
Puis pour le fun, 5 de moyenne tout le temps au lycée, 13 au BAC, un peu n'importe quoi la philosophie (je devrais dire la philosophie scolaire simplement mais je m'emporte un peu ^^) car chacun l'interprête à sa sauce et c'est question de poitn de vue et on remet toujours en cause les philosophes/philosophies
Ceci dit si la philosophie peut aider à la formation d'un individu et à une certaine forme d'émancipation et de perception de la vie, ma foi, j'ai rien contre
Citation :
Publié par Héponine
Alain "Propos sur le bonheur" !

Et en plus ca remonte le moral quand il est pas au top !!
Nous avons le même livre de chevet apparemment...
Je finis mes 500 pompes sur 2 doigts et je vous cite tous les auteurs de Fnac.com histoire d'être dans l'esprit du topic "jai lu 2 pages de Hegel je kiffe trop ce mec".
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés