|
Citation :
Je n'avais pas mis ce post et pris ton exemple pour te faire modérer ton avatar j'espere que c'est clair au moins Je ne suis pas ultra-conservateur. Je ne me le considère pas en tout cas. J'ai des idées sur certains sujets mais je peux en changer sans trop de problèmes Je suis ouvert, etc ... enfin bref, si j'étais conservateur, je me ferai engueuler
__________________
@Lamdba |
14/01/2004, 04h15 |
|
Aller à la page... |
Avatars érotiques/dégradants pour la femme, etc...
Suivre Répondre |
|
Partager | Rechercher |
|
Citation :
Il ne s'agit pas de jouer au plus con, je ne suis pas sur de gagner, et quand bien même je gagnerais, ce n'est pas le sujet Il s'agit simplement de souligner que le fait de voir un empilement de plaintes contre la modération n'a pas forcément pour cause une "mode naissante", mot dont j'attribue plutot l'utilisation à des fins décrédibilisantes voire méprisantes envers ceux qui ont émis un certain nombre de doutes (ou même tout simplement de questions...tout n'est pas QUE plaintes). Bref, si pour toi et Noenga 3 fils portant sur un sujet similaire en moins d'une semaine suffisent à définir une "mode", ce n'est pas le cas pour tout le monde. Zaffo a donné par exemple une autre cause, et malgré la taille de son message ça reste nettement plus porteur de sens que la phrase lapidaire de Bbali (dont j'ose espérer qu'il n'est pas de ceux qui se plaignent dans un topicalacon de quelques posteurs floodant pour montrer leur manque d'intérêt face à la problématique) J'ajoute qu'à la création du forum de meta-modération on a vu pas mal de remarques disant que ça faisait double emploi avec PQS, qui est effectivement l'unique forum de JOL sur lequel il est "permis" de parler de modération (les guillemets sont là pour souligner que cette permission a des limites, ce forum restant assujetti aux mêmes règles de modération que JOL). Par conséquent rien d'anormal à ce que soient traitées ces questions ici, c'est même plutôt un signe d'ouverture de la part de Mind (et probablement une "soupape"...), la position officielle restant je le rappelle: toute contestation de la modération est à faire par MP avec les modérateurs ou le cas échéant auprès de la coordination, système actuellement en remaniement si je ne m'abuse. Les discussions sur PQS sont donc officieuses, et bien que ce système soit plutôt sain de mon point de vue, il n'est qu'un exemple de plus d'un manque d'homogénéité de la politique de modération. Manque d'homogénéité dont à priori les bénévoles de JOL ne sont pas responsables...j'irais plutot lorgner du côté du débit trop important en regard du nombre de modérateurs et de la vocation actuelle de la modération, d'une coordination embryonnaire et d'une charte quasi-absente (vu que par ailleurs je suis satisfait de la modération effectuée au cas par cas et après report...ceci étant bien sur une opinion personnelle et assumée mais sans prétention universelle, et encore heureux -_- ) ...si la fréquentation du PQS doit se faire dans la douleur pour toi je t'assure qu'il y a moyen de s'épargner ça. Eltsyr |
14/01/2004, 11h08 |
|
|
Citation :
Mais ici, c'est JOL avec un certain nombre de membres connectés et autant de perception différentes des choses alors oui, je suis ni pour ni contre bien au contraire Ps: gaffe à pas t'en mettre sur les mains... |
14/01/2004, 11h17 |
|
cybercassoulet |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par cybercassoulet |
|
Citation :
Si c'est juste prendre une image de Néocron avec les stripteaseuses, je trouve ça ridicule. Mettre une image "érotique" dans le simple but de mettre une image "érotique", c'est plutôt pathétique je trouve. Si l'avatar est en concordance avec le Rp du personnage que l'on joue, comme, au plus total hasard, Prylith, je trouve ça normal. |
14/01/2004, 12h11 |
|
#219
Invité
|
Pinailleries, Querelles et Sophismes
Sinon, y'a toujours la possibilité de rajouter un bonnet de noël sur les parties honteuses.
M, en slip rouge (de noël). |
14/01/2004, 12h25 |
|
#219 |
Zdravo, le Petit |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Zdravo, le Petit |
|
Citation :
Citation :
L'équipe des modos de JoL va " statuer " ( pas trouvé d'autre terme apporprié ) sur la politique a tenir vis à vis des avatars, va publier les résultats des débats ( je suppose ). Donc finalement tout le monde aura eu ce qu'il réclame à corps et à cris ici meme c-a-d une ligne de onduite claire a suivre pour les modos et non une appréciation subjective comme certains ( bcp ? ) s'en plaignent. Et que retrouvera-t-on qqes jours ? Ou même qqes heures apres cette annonce ? Je vous le donne Emile : Posts ouin-ouin sur PQS sans passer par la case PM avec en gros comme titre " La politique suivie par JoL est inadaptée et trop conservatrice/libertine ( selon l'annonce ), il faut changer tout ça !!! Ou cela s'arettera-t-il ? Cette future " politique de modération des avatars " tant et tant réclamée changera-t-elle vraiment qqchose ? Les posts ouins-ouins quant aux appréciations d'avatars de la part des modos disparaitront-ils ? Bref ... retour à la case départ sans les 20 000 ( FB ) ?
__________________
@Lamdba |
14/01/2004, 12h40 |
|
cybercassoulet |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par cybercassoulet |
Zdravo, le Petit |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Zdravo, le Petit |
|
Citation :
" En théorie "
__________________
@Lamdba |
14/01/2004, 13h44 |
|
|
Citation :
Les gens ne sont jamais contents. |
14/01/2004, 14h04 |
|
Suivre Répondre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|