[Michaël.be]

Citation :

Provient du message de Foxy
Un truc me chiffonne, comment qualifier de "médiateur" quelqu'un qui a déjà un pied dans l'un des deux camps, c'est absurde.
Un médiateur est normalement quelqu'un d'indépendant et surtout qui n'a aucun avis subjectif sur le litige.

Non ?

Il n'a pas d'avis subjectif par rapport à son rôle mais essaye simplement d'appliquer le plus objectivement possible les règles ( chartes, etc ... ) en vigueur

[Foxy]

Ce qu'est déjà censé faire un modo normal...
Bref, soit il y a redondance, soit comme je le disais c'est absurde.

[Kuldar]

Citation :

Provient du message de Keitaro
@ Kuldar: c'est PQS autant en parler ici non ?

Je dis juste que ce n'est pas le sujet de ce sujet (hahaha) c'est tout et que cette idée (que je trouve intéressante, dois-je me répéter?) aurait un avantage certain à avoir son propre sujet afin d'apporter un lectorat plus important.

Oui je doute qu'il y ai le mémé nombre de gens qui lisennt un sujet tout nouveau tout beau que le développement d'une idée en bout d'un long sujet sur la modération des avatars érotiques/dégradants blablabla.

[Michaël.be]

Citation :

Provient du message de Foxy
Ce qu'est déjà censé faire un modo normal...
Bref, soit il y a redondance, soit comme je le disais c'est absurde.

Ou une simple double sécurité ?

Au boulot ou je suis, j'ai des permanences de nuit et des journées chargées. Quand je fais le jour je dois préparer tout le matériel ki sera utilisé la nuit par les gens au-dessus de moi, quand je fais la nuit la première chose que je fais c'est le " rapport " de la journée, la seconde étant de vérifier si tout a bien été préparé. Erare humanum est

[Keet]

Citation :

Provient du message de Kuldar
Je dis juste que ce n'est pas le sujet de ce sujet (hahaha) c'est tout et que cette idée (que je trouve intéressante, dois-je me répéter?) aurait un avantage certain à avoir son propre sujet afin d'apporter un lectorat plus important.

Oui je doute qu'il y ai le mémé nombre de gens qui lisennt un sujet tout nouveau tout beau que le développement d'une idée en bout d'un long sujet sur la modération des avatars érotiques/dégradants blablabla.

Tout à fait, je vais créer un topic la dessus.

[Eltsyr]

Pour mon entrée en fonction en tant que Mr Loyal, chargé de communication au sein de LOL*, je tiens à communiquer l'info suivante:

Citation :

Keitaro, ta putain de boite à MP est pleine et ça fait 2x que je risque sinon ma vie, du moins mon poste, à t'envoyer sans succès une bafouille. Caitrevexant.

Sinon c'est marrant tout ça parce qu'autant pour la modération je n'ai ni le temps ni l'envie (et peut être même pas les burnes, fallait ty voir la taille de celles de Corwin, de vraies pastèques), autant la médiation ça m'aurait bien tenté...si j'avais su avant que tout soit plié
...m'enfin, de toute manière c'était apparemment reservé à un ex-modo, et Corwin sera sans doute parfait. Courage coco ^-^

Eltsyr, Khronos, on ne sait plus très bien.
---
*une sous-division secrète de JOL, pour mieux nous représenter imaginez par exemple une ligue de gentlemen extraordinaires, faite d'un bucheron écossais, un chat-garou et un Tomberry...mais en pratique, je suis le dernier des rats, les autres ayant quitté le navire.

[Foxy]

Citation :

Provient du message de XooM418
Ou une simple double sécurité ? [/i]

La double sécurité existe déjà, voir même triple dans les cas extremes.

Quand la discussion avec un modo échoue on se refère au coordinateur et si vraiment ca ne marche toujours pas, il reste a faire appel a Mind.
Donc en fait les médiateurs seront encore une étape supplémentaire, mais toute aussi subjective que les autres options (modos, coordos) puisqu'il s'agit de gens faisant déjà partis du staff JoL.

Pour bien faire il faudrait une équipe "mixte" (ex-staff et posteurs lambda) pour la médiation et surtout indépendante de toute autres fonctions sur JOL.

[Keet]

Citation :

Provient du message de Eltsyr
Pour mon entrée en fonction en tant que Mr Loyal, chargé de communication au sein de LOL*, je tiens à communiquer l'info suivante:

Aye grand fou tu peux me péhémer.

<lance une rumeur>

Il faut dire que tout tes péhems prennent de la place dans ma boîte...

Je vote pour Eltkhrovram médiateur ou M.Com'.

[Michaël.be]

Citation :

Provient du message de Foxy
La double sécurité existe déjà, voir même triple dans les cas extremes.

Et malgré ca ya encore des plaintes, comme koi fodrait une bonne vingtaine de sécurités

Non ?

[Alleria Windrunner]

Citation :

Provient du message de Keitaro
Aye grand fou tu peux me péhémer.

<lance une rumeur>

Il faut dire que tout tes péhems prennent de la place dans ma boîte...

Je vote pour Eltkhrovram médiateur ou M.Com'.

Ce sont des MPs d'amour.

[Darth Corwin]

Citation :

Provient du message de Eltsyr
la médiation ça m'aurait bien tenté...si j'avais su avant que tout soit plié
...m'enfin, de toute manière c'était apparemment reservé à un ex-modo, et Corwin sera sans doute parfait. Courage coco

Précisons que je ne fais pas partie de l'équipe de médiation.

Citation :

Provient du message de Foxy
Quand la discussion avec un modo échoue on se refère au coordinateur et si vraiment ca ne marche toujours pas, il reste a faire appel a Mind.
Donc en fait les médiateurs seront encore une étape supplémentaire, mais toute aussi subjective que les autres options (modos, coordos) puisqu'il s'agit de gens faisant déjà partis du staff JoL.

Petit précis de nomenclature.
Le terme coordination désigne par défaut la coordination des modérateurs de JOL, qui a été réformée et dont la nouvelle mouture vous sera présentée sous peu. On confond ce terme avec celui qui désigne les coordinateurs de la modération au niveau d'une section particulière, comme celle de DAoC par exemple (i.e.: il existe des coordinateurs de la modération de DAoC, dont le rôle se limite à cette section, alors que les coordinateurs de la modération de JOL étendaient leur action au portail tout entier).

Maintenant, les coordinateurs de modération pour une section précise n'existent pas pour toutes les sections. C'est donc une étape de recours qui n'est pas systématique.
La coordination de la modération de JOL réformée a notamment donné lieu aux médiateurs, les médiateurs remplacent donc le recours que représentait cette coordination générale.
Autrement dit, le parcours de recours est celui-ci : le modérateur et l'équipe de ce forum particulier, les coordination de la section concernée si elle existe et le responsable de section, la médiation (qui remplace l'ancienne coordination générale), Mind si on est courageux, et enfin le PQS.

La différence dans "l'objectivité" de l'équipe de médiation est qu'elle n'est rattachée à aucune section particulière et ne pourra donc décemment pas être taxée de partialité en prenant la défense éventuelle d'une section. Notez bien qu'un médiateur qui ferait également partie de l'équipe d'une section donnée ne participera pas à la gestion des affaires de cette section, pour des raisons d'impartialité.

Mais tout ceci vous sera expliqué lors de l'annonce prochaine, patience donc.

[Alleria Windrunner]

Citation :

Provient du message de Corwin Elentári
Notez bien qu'un médiateur qui ferait également partie de l'équipe d'une section donnée ne participera pas à la gestion des affaires de cette section, pour des raisons d'impartialité.

Ce n'est certainement pas l'impartialité qui va manquer dans ce cas, mais la connaissance de la communauté indispensable pour juger une affaire comme il se doit...

[Darth Corwin]

Citation :

Provient du message de Alleria Elven Ranger
Ce n'est certainement pas l'impartialité qui va manquer dans ce cas, mais la connaissance de la communauté indispensable pour juger une affaire comme il se doit...

Le médiateur a à sa disposition toutes les informations dont il a besoin, ce qui implique la discussion avec l'équipe du forum concerné. Ce qui, couplé à la lecture du forum en question, devrait le mettre au fait de la communauté.

[Alleria Windrunner]

On ne comprends pas une communauté en un jour, ni même une semaine.
Je ne crois pas qu'à la simple lecture d'un forum (et qu'est-ce que cela veut dire d'ailleurs ? Lecture de la première page ? Des dix premières ? Simple survol ? Cela peut prendre beaucoup de temps en tout cas), et de quelques discussions avec l'équipe en place et la personne ayant fait appel, on puisse connaître une communauté "de l'intérieur", sans y avoir participé.

[Darth Corwin]

Le système ne se veut pas parfait : ce serait impossible. Il est conçu au mieux ; si cette clause n'avait pas été prévue, on aurait trouvé des gens pour taxer les médiateurs qui s'occuperaient de cas sur leurs propres forums de partialité.

[Lilandrea]

N'exagérons pas : le staff n'allait pas faire une annonce disant qu'ils allaient créer une équipe de médiation. Ce serait ridicule. Ce genre d'annonce se fait une fois l'action faite, surtout dans ce cas là ou il n'y a que recrutement interne.

Dans une logique, le recrutement a du etre publié sur les bourreaux (privé des modos) et le Salon (privé des ex du staff, enfin de presque tous les ex du staff, tout le monde n'y est pas accepté contrairement à ce que la légende dit).

M'enfin bon, je veux bien attendre de voir les résultats de la dite équipe de médiation, mais soyez sérieux deux secondes : les deux seuls noms sur les 5 que j'ai eus m'ont faire exploser de rire. De par leur réputation, ils n'ont pas le profil de médiateurs, vu par les utilisateurs, donc ils partent avec de mauvais points. Il faudra qu'ils soient très forts et très convaincants pour qu'on change d'avis. Et encore, on ne sait pas toute l'équipe. J'ai encore bien peur, quand je vois les derniers choix du staff en matière de modos

Moi aussi j'aurais bien vu Khro en médiateur tiens ... mais ben non, vu que c'est pas un ex du staff. Tiens d'ailleurs ca me dérange ca. Un ex du staff ou un actuel du staff aura forcément des a priori et un manque d'objectivité certain envers certains posteurs, et forcément ce sera ces posteurs là qui poseront problème et avec lesquels ils devront faire leur médiation.

Le chat se mord la queue. Non pas toi Lone, couché

[Ssiena Samedisþjófr]

Citation :

Provient du message de Soroya
Tout ne doit pas être modéré, mais tout ne doit pas être autorisé non plus. Il faut un certain degré de tolérance des deux côtés, ne pas crier au scandale parce qu'un demi centimètre de dentelle apparait sur un avatar et ne pas crier au scandale parce qu'un avatar ouvertement pornographique ( avec intromission vulvaire par exemple... ) se fait zapper.

considéré que les gens qui trouve que tout ce qui peut se voir d'une en pub tout publique est tolérable comme l'extreme libéral me semble etre un drole de choix. En tout cas du moins, je ne connais aucune poublicité tout publique qui soit pornographique ou qui soit liée a ton exemple.

Apres, je suis d'accord, montrer une femme nue fait vendre et Jol n'a pas pour objectif de faire vendre. Mais bon, est-ce qu'on se soucie vraiment de la pertinence des avatars?

A noter que ce fil ne touche qu'indirectement au probleme vu qu'il s'agit plus spécificquement ici d'un probleme sur comment savoir si quelque chose est dégradant ou non.

Citation :

Provient du message de Zdravo, le Petit
seulement ça m'étonnerait que la majorité des avatars éro soit en rapport avec leur rp

Je ne suis pas sur que relier au au rp soit forcement pertinent. Outre qu'il y a des gens qui ne vont que sur les forums non lié a un jeu de jol, comment tu controles le role en question et qu'est-ce qui empeche de faire un personnage avec le rp approprié pour avoir droit a l'avatar?

Citation :

Provient du message de Alleria
Personellement, ce que je souhaiterais, c'est que lorsque je lis JOL au bureau, un collègue puisse regarder mon écran sans voir d'image qui puisse me mettre mal à l'aise.

Bien entendu, cette définition est très subjective, en tous cas l'avatar incriminé ne me pose aucun problème, par contre pas mal d'avatars sont à la limite de l'érotique... et je n'aime pas trop quand un tel avatar est sur mon écran et qu'un collègue regarde mon écran (même si en soi ces avatars ne me posent pas de problèmes)

compliqué a faire.

Je ne pense pas que mon avatar soit outrageusement érotique (et certainenement pas pornographique) et pourtant, je suis sure et certaines qu'il met mal a l'aise un certain nombre de gens (simplement parce que j'ai eu pendant 2 mois assez de mp plus ou moins polis et plus ou moins porté sur la discution a ce sujet. Il n'a pas de raison que ca n'embete que des joliens). Malgré ca, il y a peu de chance que cet avatar soit modéré pour cela (parce qu'il met des gens mal a l'aise) et ca me semble bien comme ca.

Citation :

Provient du message de Kuldar
C'est bien beau de discuter, mais vu que la nouvelle politique de JoL sur les avatars sera prise sans vraiment tenir compte de notre avis pourquoi parler?

parce que les gens qui discute en ce moment a ce sujet et qui selon tout probabilité choisiront ce qu'on subira sont, a mon avis du moins, accessible a la logique. Certains viennent lire le fil, ce qui permet d'esperer, si des arguments qui leur semble pertients sont dévellopés qu'ils les reprennent a leur compte et que ca influence leurs débats.

A ma connaissance, parler publiquement d'un probleme encore non solutionner, a toujours eu un effet dessus. Au point qu'on a meme eu droit plusieurs fois a un "arreter de parler de ca! on en parle en privé et la vous embrouillez tout".

Ca ne me semble donc pas inutile du tout d'en parler maintenant et ca c'est beaucoup plus suceptible d'avoir un impact que d'essayer d'en parler apres, quand le staff aura fixé sa décision.

Si on avait pu nous demander notre avis par exemple avant de changer la taille des signatures, je pense que le fait de voir qu'un nombre signficatif d'utilsiateurs ne se sentaient pas gener par des signatures en 500x200 aurait pu changer la donne.

[Soroya]

Chose importante à savoir, vu que la question de la médiation a été abordée:

Les médiateurs ont été élus par l'ensemble du staff actuel de JOL, du rédacteur du correcteur au modérateur Divers, en passant par les graphistes.
Donc par beaucoup plus de personnes que les simples modérateurs, et beaucoup de personnes qui n'ont que très peu à voir les unes avec les autres finalement.

Les personnes qui ont été élues l'ont été après présentation d'un programme et de leur vision de la médiation et ont été élus à partir de ça, je ne pense pas que ce soit fait par copinage.

Et laissez au moins une chance à cette médiation avant de l'accabler...


@Ssiena: ce que je voulais dire:

montrer du cul juste pour montrer du cul " oh je mange un yahourt et je suis toute nue, c'est vachement bon les yahourts quand on est tout nu...", c'est vendeur mais ça n'avance à rien. Jol n'a rien à vendre, ce genre d'avatar n'a donc rien à faire sur JOL

Montrer une paire de sein en avatar parce que son personnage dans le jeu auquel on joue est une fille de petite vertu, je trouve ça moins ridicule déjà.


D'autre part, il faut savoir faire la part des choses, ne pas hurler au scandale et à la dégradation de l'image de la femme au moindre bout de dentelle montrée en avatar...
D'un point de vue personnel, je trouve ça totalement ridicule.

Et de même, je trouve encore plus ridicule, voire malsain, de gueuler parcequ'un avatar à la limite de la pornographie a été zapper.


Je vois pas ce que pourrais redire la dessus, j'ai un avis très centriste sur la question comme le fait remarquer Eltsyr plus haut.

Faut pas que la modération soit à cran et faut pas que les utilisateurs poussent le bouchon trop loin Maurice.

[Ssiena Samedisþjófr]

Citation :

Provient du message de Soroya
@Ssiena: ce que je voulais dire:

montrer du cul juste pour montrer du cul " oh je mange un yahourt et je suis toute nue, c'est vachement bon les yahourts quand on est tout nu...", c'est vendeur mais ça n'avance à rien. Jol n'a rien à vendre, ce genre d'avatar n'a donc rien à faire sur JOL

Montrer une paire de sein en avatar parce que son personnage dans le jeu auquel on joue est une fille de petite vertu, je trouve ça moins ridicule déjà.

Oui et non
Oui sur le fond et non parce que ca reviendrait a modérer les avatars en fonction de leur pertinence rp. Ce reviendrait a dire que l'avatar de grille-pain est moins bon qu'un autre car ne correspondant pas un role (ou du moins, il n' m'avais jamais fait l'effet d'avoir un role de grille pain).
A noter qu'on ne modére pas non plus les avatars moches ni les avatars ridicules.
Jol n'a rien a vendre soit, mais on a jamais jusqu'a présent essayé d'estimé si un avatar est "dans le contexte ou non", je ne pense pas que ca soit une bonne idée de commencer. Et encore moins sur base du role car il est hélas tres simple de faire des role en fonction d'un objectif. Il y a assez de jeu repeésenté sur jol pour pouvoir se permettre de créer le role qu'il faut juste pour justifier l'avatar (j'ai par exemple réelement sur Camalann, parmis mes 3 personnes qui font partie de la guilde des catins de jordheim un personnage kobolde portée sur le SM hard. Choisir un avatar de SM hard serait parfaitement en accord avec son role mais me semblerait toute de meme parfaitement déplacé, meme en évitant toute pornographie)

Citation :

Provient du message de Soroya
D'autre part, il faut savoir faire la part des choses, ne pas hurler au scandale et à la dégradation de l'image de la femme au moindre bout de dentelle montrée en avatar...
D'un point de vue personnel, je trouve ça totalement ridicule.

Et de même, je trouve encore plus ridicule, voire malsain, de gueuler parcequ'un avatar à la limite de la pornographie a été zapper.

Tu aurais un exemple de d'avatar limite pornographique ayant entrainé une gueulante? je n'en ai pas vu pour le moment, mais ne fréquentant pas pqs de facon réguliere, j'ai tre bien pu le louper.
Si on parle de la malheureuse poitrine (habillée qui plus est, et meme pas par un machin minimaliste) qui est a l'origine de ce fil, alors, ca me semble délicat de considéréer ca comme "à la limite de la pornographie"

Apres, il y a a mon avis un autre débat au niveau de ce qui est dégradant et ce qui ne l'est pas. Ma définition personnelle en tout cas ne casait définitivement pas le pauvre gif comme dégradant. Laisser tout modérateur qui se dit de sexe féminin moderer n'importe quoi qu'il n'aime pas au cri de "je suis une femme donc bien placée pour savoir et ce truc est dégradant, virez le" me semble etre une drole d'idée, et plus le modérateurs se montre difficile (dans le sens "plus il estime tot que quelque chose est dégradant"), plus ca me pause probleme

Je convient que je suis assez peu choquable, moins que la norme en tout cas mais tout de meme les 2 modératrices citée ci dessus me semblent nettement plus plus choquables que la norme (au vu des autres avis dans le fil, au vu de ce qui est accepté dans notre société classiquement,...). Je ne comprend pas pourquoi elles sont authorisées a dire n'importe quoi (du genre "la regle c'est plus de fesses et plus de seins" alors que tres visiblement, ca n'est pas une regle et le sujet est seulement en discution) et il me semble déplacé de mettre la limite de modération a l'une des deux extremes (si on s'arrete a ce qui me choque moi, on en a pas fini ).
Le sujet est en discution? soit mais alors c'est pas une raison pour les laisser dire des bétises en attendant. Dans ma tete, le temps de discution, c'est pas un temps pour faire tout et n'importe quoi en profitant qu'il n'y ai pas encore de regle a ce sujet.

[Zdravo, le Petit]

Citation :

Provient du message de Ssiena
Je ne suis pas sur que relier au rp soit forcement pertinent. Outre qu'il y a des gens qui ne vont que sur les forums non lié a un jeu de jol, comment tu controles le role en question et qu'est-ce qui empeche de faire un personnage avec le rp approprié pour avoir droit a l'avatar?

Faut reprendre à qui je m'adressais par cette phrase
jesépluski disait que ceux qui mettait une avatar éro c'était par rapport à leur RP..
Je veux bien le croire, mais je ne pense pas que cela soit la majorité de ceux possédant de tels avatars.

Maintenant ce que j'attends, c'est la "limite" que les modérations vont mettre pour désigner si un avatar est éro ou pas. ( et donc, bcp moins soumis à l'interprétation et à l'appréciation du modo )

[eMRaistlin]

Citation :

Provient du message de Zdravo, le Petit
Maintenant ce que j'attends, c'est la "limite" que les modérations vont mettre pour désigner si un avatar est éro ou pas. ( et donc, bcp moins soumis à l'interprétation et à l'appréciation du modo )

Ne nous berçons pas d'illusions : autant l'equipe va faire le maximum pour rendre cette definition claire, autant il va falloir accepter que des cas "limites" ne soient pas forcement facilement identifiable, necessitant de faire recours au sens commun AINSI qu'a la politique de modération des avatars qui est en cours.

(surtout que certains ne s'empecheront pas de tester immanquablement ces limites... )

[Manoru / Asho]

Citation :

Provient du message de Keelala
Et moi, je vais dire que j'avais préparé un texte monstrueux pour répondre posément à tout ce que j'ai pu noter.

Puis finalement, ce matin, je me suis dit que je répondais à quoi ? A des insultes et à beaucoup d'affabulations. Ceux qui les écrivent et ceux qui les approuvent ne cherchent pas à discuter.

Il tente d'imposer leur point de vue par la violence.

Quand certains d'entre vous parlerons de faits et non de spéculations, quand ils cesseront de nous appeler chiennes de garde alors que les seuls à faire montre d'un comportement agressif, ce sont eux... à ce moment, il y aura une participation de ma part.

Pour l'instant, je ne suis pas un punching ball. Et j'ai autre chose à faire que d'argumenter contre des insultes, le dernier stade avant la baffe. Heureusement que mon écran me protège.

La blanche colombe ....

Je trouve cela un peu facile...

Post ton texte monstrueux car malgré le fait que le propos de Lilandrea soit "cru" il n'en reste pas moins vrai, ou sinon à toi de montrer le contraire.

Adopter une telle politique sur une forum de discutions c'est aller justement à l'encontre de ce forum (j'espère me faire comprendre)

personnellement, je comprend l'avis des "SNDJ" , mais aussi celui de Lilandrea, et je crois que c'est tout de même l'avis de Lil qui est le plus applicable sur ce forum car il fait preuve d'une plus grande ouverture d'esprit et par conséquent conviendra à plus de personnes.

Après avoir lut toute c'est pages de post je préfère ne pas en rajouter, presque tout est dit, si ce n'est que l'ouverture d'esprit c'est bien, mais il faudra toujours je l'espère une certaine "réserve" dans les post/avat/images..etc, sinon on cour droit dans le mur.

[Lilandrea]

Citation :

Provient du message de Manoru
La blanche colombe ....

Je trouve cela un peu facile...

Post ton texte monstrueux car malgré le fait que le propos de Lilandrea soit "cru" il n'en reste pas moins vrai, ou sinon à toi de montrer le contraire.

Je te rassure, elle a pas posté, mais en PM elle s'est pas gênée pour faire des allusions plus que douteuses et totalement HS, prouvant qu'elle n'avait rien compris à mes posts.


ps : il vous plait mon avatar ? Pas choquant, pas dégradant pour la femme ? Ca va, là ?

[Yeuse]

Tout au plus irrespectueux pour les personnes pour qui les religieuses ne sont pas un sujet de plaisanterie mais c'est un autre débat

[Michaël.be]

Citation :

Provient du message de Yeuse
Tout au plus irrespectueux pour les personnes pour qui les religieuses ne sont pas un sujet de plaisanterie mais c'est un autre débat

Avocat du diable Mode ON :

Qu'est-ce qui te prouve que c'est une religieuse ?



C pas MA réponse, mais une réponse de contre-argumentation