[Aloïsius]

Citation :

Publié par Ex-voto

Par contre, on doit conclure que les russes ont vraiment une avance technologique sur ce type d'armes ? Étonnant que ce ne soit utilisé que contre des agents de la CIA ou des diplomates américains...ou alors nous n'avons pas la remontée des victimes d'autres pays ?

Des Canadiens en ont aussi été victimes si j'ai bien compris. Pour le reste, si l'objectif de Poutine est effectivement de couper les ailes de la CIA et du département d'Etat, pas besoin de cibler les alliés des USA.

Quand au fait que les Russes soient en avance technologiquement pour élaborer une arme utilisée par une unité spécialisée dans les assassinats, ça n'aurait pas grand chose de surprenant. Question de volonté et de motivation : on parle d'un régime terroriste qui n'hésite pas à utiliser des armes radioactive et des neurotoxiques dans des attentats contre des civils en Occident. Le meurtre, individuel ou de masse, est une des obsessions de l'Empire de Moscou et des élites barbouzardes qui le contrôlent.

[ClairObscur]

Eh bien apparemment l'Iran avait lui aussi averti la Russie qu'une attaque de grande envergure d'ISIS-K se préparait :
https://www.reuters.com/world/iran-a...ay-2024-04-01/

C'est un joli fiasco.

Quand à l'après attentat, les actes de racisme se multiplient à travers la Russie, il y a eu de nombreux migrants passé à tabac dans les villes frontières avec l'Asie centrale et pas mal de Tadjiks qui se disent que l'air n'est pas très sain et que c'est le moment de rentrer au pays.

C'est triste mais au final le plan d'ISIS-K se déroule parfaitement.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par ClairObscur

C'est triste mais au final le plan d'ISIS-K se déroule parfaitement.

Leur objectif principal, c'était que la Russie cesse de soutenir les Talibans comme elle le fait depuis très longtemps. A mon avis, c'est raté, parce que Poutine n'a rien à foutre d'avoir une centaine de civils tués ou que les Tadjiks se fassent ratonner en Russie. En revanche, avoir une alliance avec une dictature théocratique habituée à héberger des mouvements terroristes, ça le branche.

[ClairObscur]

A mon avis le but d'ISIS-K dans l'immédiat c'est plutôt d'enflammer les 25 millions de musulmans vivant en Russie et pousser les Russes à resserrer encore plus la vis autour d'eux, cultiver et faire croitre leur ressentiment contre les Russes qui est déjà très élevé, puis de faire d'eux un terreau de recrutement fertile pour les années à venir.

[Aloïsius]

Bon, non seulement l'Iran aussi avait prévenu la Russie, mais les USA avaient prévenu que le Crocus City Hall était menacé.

Alors, vus les antécédents de Poutine dans ce genre d'affaire (Litvinenko en parlerait bien s'il n'était pas mort), la thèse de la "faille sécuritaire" semble de moins en moins probable. Surtout quand on voit que les auteurs ont été cueillis assez facilement APRES le massacre, alors qu'ils étaient déjà en fuite.

[ShlacK]

Euuuh.

Citation :

A former city councillor and member of the Massachusetts national guard who is wanted in the US on child sexual abuse image charges has fled the country and joined the Russian army fighting in Ukraine.
Wilmer Puello-Mota, 28, former city councillor of Holyoke, Massachusetts, went missing on 7 January, two days before he was scheduled to appear in court in Rhode Island in possession of child sexual abuse images and obstruction of justice charges.

This week, Puello-Mota resurfaced at an enlistment centre in the Russian region of Khanty-Mansiysk in western Siberia, where he was captured on film signing a military contract, seated in a room adorned with photographs of Vladimir Putin and the defence minister, Sergei Shoigu

https://www.theguardian.com/world/20...tice%20charges.

[Borh]

2 espions russes arrêtés en Allemagne.
Leur mission n'étaient pas de faire du renseignement mais de commettre des attentats contre des infrastructures et des usines
https://www.spiegel.de/politik/deuts...5-93f10bb5fc5f

S'il y en a en Allemagne, je serais étonné qu'il n'y en ait pas en France. Mais j'espère qu'ils vont plus se focaliser sur le sabotage des JO (qu'on sabote déjà tous seuls) que sur nos infrastructures et nos usines.

[Caniveau Royal]

Le 2 Mars, la chaîne Telegram CyberArmyofRussia_Reborn, contrôlée par Sandworm, une des unités d’élite des renseignements militaires russes,
a publié une vidéo affirmant que des pirates sont parvenus à saboter, à distance, la centrale hydroélectrique de Courlon-sur-Yonne dans l'Yonne.

L'attaque a bien eu lieu : une intrusion informatique dans le logiciel de contrôle hydroélectrique,
mais les hackeurs se sont trompés de destination et ce n'est pas Courlon-sur-Yonne qu'ils ont atteint, mais Courlandon dans la Marne.
Et c'est un ancien moulin à eau avec la centrale privée d’un petit village de 300 habitants qu'ils ont atteint.

Il n'en reste pas moins que l'attaque est faite.

[Caniveau Royal]

Parmi les 183 pseudos-observateurs internationaux venus légitimer l'élection présidentielle russe et la victoire de Vladimir Poutine, sont 13 français :

Quelques élus locaux :

• Loup Bommier (Reconquête !), maire de Gurgy-le-Château (Côte-d’Or)
• Cyril Gaucher (Les Républicains), adjoint au maire de Talant (Côte-d’Or) : destitué lorsque son escapade russe a été connue
• Aymeri de Montesquiou-Fezensac ancien maire de Marsan (Gers) : éclaboussé dans des scandales de blanchiment et de corruption pour ses liens avec un milliardaire kazakh
• Michel Voisin (Les Républicains), député de l’Ain.
  

Des militants et complotistes, principalement d'extrême-droite

• Jean-Marc de Lacoste-Lareymondie (Rassemblement national)
• Yvan Benedetti (Les Nationalistes)
  

Sympathisants non affiliés :

• Lucien Cerise,
• Alesya Miloradovich,
• Christian Rol,
• Franck Pengam
• Yannick Urrien
• Le général à la retraite Dominique Delawarde, connu pour ses déclarations antisémites
• Zang Nézouné Mahamat, chargé d’enseignement à l’université Paris-I Panthéon-Sorbonne.
  

[Valornim]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

• Aymeri de Montesquiou-Fezensac ancien maire de Marsan (Gers) : éclaboussé dans des scandales de blanchiment et de corruption pour ses liens avec un milliardaire kazakh
  

J'ai cherché tous le monde sur le net et celui-là sort complètement du lot. En fait, son profil ne colle pas du tout avec les autres.

Il est issu du Parti Radical (ex-parti radical socialiste après la scission), puis il a été UMP > UDF > UDI.

Il a été maire, sénateur, conseiller, député français et européen.

Au lieu de la droite identitaire ou de l'extrême droite, il oscille entre la gauche, le centre gauche et le centre droit.

Hormis ses déboires avec un oligarque Belgo-kazakh (qui n'a pas encore été jugé côté français (Patokh Chodiev — Wikipédia (wikipedia.org), il est mis en examen depuis 2015), il n'a aucun lien direct avec la Russie. Même son inéligibilité n'est pas rattaché à cet affaire:

Citation :

Le 2 avril 2015, la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique (HATVP) déclare sa déclaration de patrimoine non conforme.
Il est reproché au sénateur de ne pas avoir déclaré aux impôts deux comptes bancaires au Luxembourg et en Suisse, dotés chacun de plusieurs centaines de milliers d’euros, plusieurs œuvres d’art dont la valeur totale dépasse le million d’euros, et d'avoir sous-évalué de plus de 50% un appartement parisien estimé à plusieurs millions d’euros¹⁸.
Le 11 juin 2015, le Conseil constitutionnel invalide son élection au Sénat et prononce une inéligibilité d'un an¹⁹.

Et la seule procédure en-cours dans laquelle il est renvoyé en correctionnel concerne une plainte, déposée par une société actionnaire, pour abus de confiance et recel concernant la banque Delubac où il a intégré le Conseil de Surveillance en 2011. (Aymeri de Montesquiou — Wikipédia (wikipedia.org))

[Borh]

En tant que partis, les pro-Russes sont à l'extrême gauche et à l'extrême droite.
Mais si on prend des personnalités, on peut aussi en trouver qui sont d'anciens du centre gauche et du centre droit. Le plus caricatural, c'est Yves Pozzo di Borgo qui est un pro-Russe acharné. Sinon François Fillon, Luc Ferry, Segolène Royal...

[Aloïsius]

La Russie s'amuse à brouiller les signaux GPS des avions civils dans la Baltique.
https://www.france24.com/fr/%C3%A9co...n-mer-baltique

Le risque étant de provoquer une catastrophe aérienne. L'autre inconvénient étant de perturber le trafic passager dans la zone. Ces opérations de sabotage du transport aérien civil sont effectuées depuis l'enclave russe de Kaliningrad. C'est comme si Moscou hurlait de toute ses forces que la présence russe dans l'ancienne Königsberg était une menace pour la paix dans le nord de l'Europe.

Quoiqu'il en soit, il serait judicieux que les pays civilisés cherchent une parade pour la géolocalisation de leurs avions et de leurs navires. Il y a déjà des dispositifs basés sur l'observation des étoiles, mais ça risque de ne pas fonctionner pour les navires. J'ignore dans quelle mesure il est possible de "blinder" le signal des GPS et autres Galileo.

[Zangdar MortPartout]

Il y a des trucs qui s'appellent des VOR et les centrales intertielles et ça marchait très bien avant les GPS.

[Aloïsius]

J'imagine que les VOR peuvent être brouillés pareil.


edit : https://www.usinenouvelle.com/articl...-jour.N2146472

Citation :

Le nouveau viseur stellaire de Sodern pointe les étoiles même en plein jour
Présenté au salon du Bourget du 19 au 25 juin 2023, le nouveau prototype de viseur stellaire de Sodern, filiale d’ArianeGroup, est capable de détecter les étoiles en plein jour. Au lieu d’équiper les satellites, ce système, couplé à une centrale inertielle, peut donc fonctionner à la surface du globe et aider au géopositionnement des navires et des avions. En particulier si les signaux GPS/Galileo sont leurrés ou brouillés.

Va manger tes morts Vladimir.

Reste le problème des nuages pour les navires.

[kidysputpikii]

il y a eu divers articles dans la presse internationales depuis le debut de semaine pour affirmer que jamais la Russie n'avait autant produit d'armes. Si demain les Républicains US refusaient d'intervenir pour empêcher la Russie de grignoter des bouts d'Europe avec nos stocks ridicules l'UE ne ferrait pas illusion bien longtemps dans un affrontement conventionnel.
Nous pourrions nous faire écraser par l'outil de production russe si rapidement la Russie ouvrait nouveau front. @ate_chuet parlait dans ses videos du concept de dissuasion industrielle au début de l'invasion de l'Ukraine, 2 ans plus tard on ne peut que constater notre incapacité à faire face sur ce front industriel.

[Quint`]

Mouais par contre le nouveau front c'est vraiment uniquement un exercice de pensée théorique, parce que la Russie met 100% de ses ressources en Ukraine, donc pour ouvrir un nouveau front il faudrait de tels mouvements de troupe que ce serait impossible sans que l'Ukraine en profite.

Sans parler des paramètres géopolitiques. Même en partant dans un scénario extrême où Trump neutralise l'OTAN (voire la quitte), l'Europe reste un partenaire des US autrement plus significatif que l'Ukraine (ne serait-ce qu'en capacité à payer pour l'aide US).

[kidysputpikii]

Citation :

Publié par Quint`

Mouais par contre le nouveau front c'est vraiment uniquement un exercice de pensée théorique, parce que la Russie met 100% de ses ressources en Ukraine, donc pour ouvrir un nouveau front il faudrait de tels mouvements de troupe que ce serait impossible sans que l'Ukraine en profite.

Sans parler des paramètres géopolitiques. Même en partant dans un scénario extrême où Trump neutralise l'OTAN (voire la quitte), l'Europe reste un partenaire des US autrement plus significatif que l'Ukraine (ne serait-ce qu'en capacité à payer pour l'aide US).

ça pourrait arriver au terme de la crise en Ukraine; si le conflit se termine en 2025, avec la production actuelle et les effectifs déjà mobilisés la Russie serait en position parfaite pour pousser le bouchon un peu plus loin, surtout si en face Trump est aux commandes.

[Quint`]

OK mais dans ce cas c'est pas vraiment ouvrir un nouveau front, qui implique l'existence d'un autre front ! S'il a disparu, c'est juste un nouveau conflit.

Vu comme elle galère en Ukraine, même en choisissant d'exclure du scénario une riposte nucléaire de l'OTAN par crainte de la réciproque côté russe, la Russie aurait fort à faire en se retrouvant face à une réponse plus unifiée qu'actuellement. Elle ferait face à la fois aux pays limitrophes engagés (qui sont a priori mieux préparés que la France à un conflit de haute intensité), ET à nos capacités stratégiques.

L'OTAN a eu des soucis logistiques en Libye par exemple, aussi parce que c'était un conflit asymétrique, ce qui serait pas le cas contre la Russie : vu comment la Russie est à l'ouest niveau armement stratégique, je pense que notre aviation et nos armes longue portée vivraient leur meilleure vie (même s'il y aurait évidemment des pertes). Et encore plus dans un tel cas de défense contre une agression.

Non mais t'imagines les Rafales et compagnie, bénéficiant de tout le confort d'opérer au-dessus de territoires de l'OTAN, pour cibler des masses mécanisées russes, et sans aucune restriction politiciennes pour limiter leur efficacité ? Sachant que la Russie est totalement incapable d'acquérir la moindre supériorité aérienne face à l'UKRAINE, qui dispose des miettes de l'OTAN et de fonds de tiroir soviétiques ?

Faut pas non plus fantasmer cette histoire d'économie de guerre, la Russie en mode dictature + guerre totale + utilisant tous ses fonds de tiroir, y compris des stocks de blindés de la 2e guerre mondiale… ça lui permet tout juste de maintenir la pression face à une Ukraine quasi abandonnée à elle-même, en subissant un taux de pertes plus élevé que jamais. Aucune chance que ça arrive chez nous, en tout cas à moyen terme : c'est beaucoup plus rentable pour Poutine d'acheter nos politiciens et d'envoyer ses bots sur les réseaux sociaux pour pourrir nos institutions de l'intérieur.

[gunchetifs]

Citation :

Publié par Quint`

Sachant que la Russie est totalement incapable d'acquérir la moindre supériorité aérienne face à l'UKRAINE, qui dispose des miettes de l'OTAN et de fonds de tiroir soviétiques ?.

Non mais t'imagines les Rafales et compagnie, bénéficiant de tout le confort d'opérer au-dessus de territoires de l'OTAN, pour cibler des masses mécanisées russes, et sans aucune restriction politiciennes pour limiter leur efficacité ? Sachant que la Russie est totalement incapable d'acquérir la moindre supériorité aérienne face à l'UKRAINE, qui dispose des miettes de l'OTAN et de fonds de tiroir soviétiques ?

Alors c'est un peu plus compliqué, l'espace aérien est ceinturé de défense anti-aérienne, si les russes sortent trop leur avions sa va être une hécatombe, et ce serait pareil pour nos appareils occidentaux (Sachant qu'on peut dire ce que l'ont veut sur l'état pitoyable de l'armée russe, ils ont une des si ce n'est la meilleure protection multi-couche anti aérienne).

- S-300/400/500 pour la moyenne et longue portée.

- système BUK pour la courte et moyenne portée.

- Système TOR et Pantsir pour la courte portée.

- lance missile portatif Strela, Strela-2 et 9K38 Igla pour la très courte portée.

Que même les US reconnaisse sans soucis comme un grand danger pour toute attaque aérienne, alors ont peut ce dire "c'est russes donc c'est de la merde qui marche pas" mais sa risque de très mal finir pour nos avions et nos pilotes.

[Quint`]

Citation :

Publié par gunchetifs

Alors c'est un peu plus compliqué, l'espace aérien est ceinturé de défense anti-aérienne, si les russes sortent trop leur avions sa va être une hécatombe, et ce serait pareil pour nos appareils occidentaux (Sachant qu'on peut dire ce que l'ont veut sur l'état pitoyable de l'armée russe, ils ont une des si ce n'est la meilleure protection multi-couche anti aérienne).

Ben non justement, les systèmes russes ont montré qu'ils sont nettement moins efficaces qu'ils ne le prétendent. Ils sont peut-être moins pire que leur armée de terre ou leur marine, mais c'est quand même pas au niveau prévu.
Le fait que l'aviation ukrainienne, constituée de quelques dizaines de rebuts de l'ère soviétique, soit toujours capable d'opérer suffit à le démontrer.

Une aviation ukrainienne qui n'est pourtant absolument pas équipée pour opérer d'aussi loin que ne le pourrait l'aviation aux standards OTAN.

Sachant qu'on parle d'un scénario d'invasion russe, donc défensif, où l'aviation OTAN n'aurait pas besoin de frapper aussi profondément que son adversaire.

[cyber clochard]

Sinon, je suis pas sur que ca ait sa place ici (à mettre ailleurs si c'est pas le cas) mais, il y a des manifestations en Georgie. La population en a visiblement marre de son dirigeant pro-kremlin qui cherche à faire passer une loi qui rendrait la Georgie incompatible avec les pré-requis de l'Europe.

https://www.lemonde.fr/international...1048_3210.html

Un avant-gout d'Ukraine ? Est-ce que si le peuple arrive à ses fins on verra arriver des "petits hommes verts" venant du nord ?

[Aloïsius]

La loi en question a pour objet de changer la Géorgie en dictature à la russe, totalement inféodé à Moscou.
La Russie ayant organisé des crimes de masse contre les Géorgiens et occupant un tiers du territoire, ça passe mal.
Mais c'est un peu tard: ils ont filé le pouvoir à un pantin de Moscou, ils vont donc vivre sous la botte des Russes.
A garder en mémoire pour les élections ici aussi.

[Elric]

Citation :

Publié par Quint`

Le fait que l'aviation ukrainienne, constituée de quelques dizaines de rebuts de l'ère soviétique, soit toujours capable d'opérer suffit à le démontrer.

L'aviation ukrainienne reste hors de portée des défenses anti-aérienne russes.
Au début du conflit les Ukrainiens ont abattu des avions russes avec des S-300 (mis en service en 1978). Tu dois bien te douter dans ces conditions que le "rebut de l'ère soviétique" ne peut pas s'amuser à survoler des S-400 ou des S-500.

[Borh]

Plus qu'une histoire de portée des systèmes anti-aériens, c'est surtout que l'aviation vole à basse altitude pour rester sous les radars. Il y a une contre partie, c'est une baisse de la visibilité et une baisse de portée des missiles.

[gunchetifs]

Citation :

Publié par Quint`

Ben non justement, les systèmes russes ont montré qu'ils sont nettement moins efficaces qu'ils ne le prétendent. Ils sont peut-être moins pire que leur armée de terre ou leur marine, mais c'est quand même pas au niveau prévu.
Le fait que l'aviation ukrainienne, constituée de quelques dizaines de rebuts de l'ère soviétique, soit toujours capable d'opérer suffit à le démontrer.

Une aviation ukrainienne qui n'est pourtant absolument pas équipée pour opérer d'aussi loin que ne le pourrait l'aviation aux standards OTAN.

Sachant qu'on parle d'un scénario d'invasion russe, donc défensif, où l'aviation OTAN n'aurait pas besoin de frapper aussi profondément que son adversaire.

Ce qui reste de l'aviation ukrainienne vol à basse altitude et ce limite à des zones très restreinte pour attaquer.

Comme les Russes d'ailleurs qui tir à l'aveugle avec leur coucou avant de s'enfuir (alors que la défense anti aérienne ukrainienne c'est peanut à côté).

Mais oui effectivement c'est différent dans le cas d'une invasion russes d'un pays de l'OTAN, j'avais mal lu le contexte, je pensais à une intervention en Ukraine.