Lol alors ca, c'est vraiment du N'IMPORTE NAWAK...
La solution connue à ce problème est l'ouverture de la France à une nouvelle d'immigration, composée de personnes qualifiées (étudiants aisés des pays de l'est).
La pire de toutes les solutions.
1- C'est le meilleur moyen pour qu'un pays sous-développé reste sous-développé. La fuite des cerveaux est une catastrophe en Russie notamment, et pour tous les pays de manière général.
2- Changer une population par une autre massivement, ca crée du communautarisme, de la non-intégration et finalement de la violence (Voir guerre civile sur le long terme).
Remplacer la population francaise par une population immigrée pour des questions de retraites...
A noter que l'on ne pourra pas remplacer les cadres en France, non seulement parce que pas assez de diplômés sortent des universités, mais aussi (et ça c'est inquiétant) parce que ces diplômés n'ont pas les capacités requises par leurs futurs statuts... .
Le chomage des cadres explosent en ce moment si tu veux savoir. IL y a justement bcp trop d'universitaires, et pas assez d'ouvriers spécialisés (ou apprentis).
De plus Il fut un temps ou on demandait à quelqu'un de savoir lire, écrire et compter pour pouvoir bosser dans l'administratif.
Et depuis cette époque (il y a 60ans), le boulot en question n'a pas bcp changé.
Alors pkoi les patrons et les admnistrations veulent de nos jours des gens archis-diplomés pour des boulots qui ne le méritent pas ?
1- les archis-diplomés sont rarement des immigrés (et les patrons n'en veulent pas)
2- c'est un gage de bonne stabilité et de motivation.
Mais c'est surement pas une question de capacités requises.
les universités ne forment pas à l'indépendance, et c'est ce qui est demandé dans n'importe quelle société
Ce qui est demandé dans les sociétés, c'est des gens qui se levent le matin, qui n'inventent pas tous les 10 jours une maladie imaginaire, et qui ne passe pas son temps à poireauter.
L'indépendance? Que tu vives chez tes parents ou pas, le patron il s'en fout du moment que tu fais ce qui est indiqué plus haut.
Maintenant, de meme, il fut un temps ou le patron rodait son employé. Il savait qu'en embauchant un type, il faudrait 2-3 mois d'apprentissage pour qu'il maitrise bien son boulot. ET une fois cela passé, il le gardait à vie.
Maintenant certains patrons veulent un type qui sache tout faire d'instinct, qui est rentable dès la premiere minute, qui a de l'expérience. Bref une personne parfaite qui sera lisencier sans broncher lors d'un dégraissage financier.
Et ici, c'est pas l'université ou le personnel qui est à critiquer, mais un certain "patronat" qui se prend un peu trop de haut.
J'aimerais rappelé également (je ne sais plus qu'elle école de pensée économique le dit) que un taux de chômage, certes faible, n'est pas mauvais pour une économie
Tu serais la personne parfaite pour faire partie de la statistique des 10% de chomeurs. Tu serais content de savoir que grace à toi et à ton chomage, l'économie va bien.
[c'est en plus une théorie vraiment très très conne dont j'ai déja entendu parler]
concernant l'industrie automobile, il est certain que le nombre d'employés à nettement diminuer, mais c'est principalement en prévision du passage au 35 heures, pas à cause de l'informatisation
Celle là, c'est la meilleure de toute... j'en pleure de rire.
Une usine Renault qui employait 6.000 personnes en 64, et qui en emploit plus que 350 de nos jours, c'est du au 35 heures... et pas à toute la robotisation qu'il y a à l'intérieure.
Bref du n'importe NAWAK.