swap disk, Ram et ctd

Répondre
Partager Rechercher
J ai parcouru google et les forums officiels.

J ai lu bcp de chose à propos de la gestion de la mry vive dans windaube

JE me tâte parce que avec 1 DD sata à 8mo de cache +2go de ram ......
1go de swap disk c est peut être pas utile.

Je voudrais donc savoir si certains d entre vous tournent sans swap (ou paging files ou mémoire paginé ou X mo reservé sur le DD que xp considère comme de la mry vive).

merci de vos réponses
Certaines applications (me demande pas lesquelles) refusent de tourner sans swap, même si elles ne l'utilisent jamais.

Il convient donc de déclarer un minimum de swap.

Il fut un temps (2001) où WWIIOL tenait dans 512 Mo, ce qui faisait que faute d'activité, mon disque dur se mettait en veille !

Selon ce que j'ai pu voir WWIIOL occupe actuellement un peu moins de 1Go en mémoire. Je te conseille donc de fixer le swap à quelques centaines de Mo (256 ?).

A+
Concernant WW2OL, je ne connais pas sa consommation de swap. Toujours est-il qu'il est recommandé d'avoir toujours 2 fois la taille de sa RAM en swap, même dans une utilisation courante de Windows.

521 Mo RAM = 1 go de swap
1 Go RAM = 2 Go de swap.

De plus, je crois me souvenir de mémoire qu'il est plus efficace de définir cette taille explicitement plutôt que de la laisser être allouée dynamiquement. Allez faire un tour dans les "propriétés" du poste de travail, puis dans l'onglet "Avancé".

EDIT = https://forums.jeuxonline.info/searc...archid=1089872
vous avez fait des test avec ou sans ???

parce il y en a un qui me conseille de la x par 2 (j ai 2go de ram) et l autre qui me conseille de la diviser par 10
xp me conseille de passer à 3Go de swap....
resumé de mon expérience :

Pensant que avec 1 giga de RAM plus besoin de swap, je l'avais mis à 128méga. Avec WWIIonline, j'avais un plantage assuré de mon PC à chaque arrêt de WWII. La raison est simple, pour arrêter un process sous WIN2000, le process à arrêter est envoyé dans le SWAP avant de le stopper, d'ou plantage du PC ne pouvant pas transférer les 600méga dans le swap de 128.

Personnelement j'ai un swap de 2 giga (soit un fois 2 // ram) sur une partition spécifique de mon 2 ieme disque, j'ai pas de soucis.

Donc en résumé , un swap de 2 giga pour 1 giga ou 2 giga de RAM est une bonne valeur sous Win2000 ou XP.
__________________
http://7iemecie.free.fr/images/signatures/sig_cirle.jpg
pour ma part je reste fidele au swap

par contre je laisse pas XP le gerer mais j'ai suivi des conseils lus sur le web qui me semblais avisés par des MSCD taille mini la valeur en Go de ta ram installée taille maxi entre 1.5 X ta ram installée et 2X maxi

par contre si tu as du multi disque une option interressante semble etre de mettre le swap sur un disque qui ne contient pas tes applications habituelles attention je parle de disques phisiques.

Sur les ps lundi j'ai vu un debat sur le sujet et un joueur anglos as effectivement virer tout le swap avec 2 go et ne semble pas s'en porter plus mal mais si on suit le systeme MS le swap sert a ecrire des tas d'infos en " memoire morte " qui ce reveilleront a la fin de ta session de jeu et pas mal d'applis font de meme.
On peut lire plein de chose concernant la RAM

Grossomodo plus vous avez de RAM moins windows aura besoin de swapper.

Chacun y va de sa petite sauce, mais en règle générale il faut mettre en swap 2 voir 3 fois la taille de la RAM pour les très petites config, 1,5 fois la taille de la RAM pour les config moyenne (genre jusqu'à 512 MO en RAM).

Mais pour 1GO et plus de RAM inutile de régler le swap a 2 GO ou même 1,5 GO c'est une perte de place et de temps d'accès il faut allouer le stricte minimum obligatoire au bon fonctionnement de windows XP ===> 256 MO si vous n'allouer rien en swap windows XP s'en allouera quand même sans vous le dire et comme bon lui semble.

A vous de tester et de voir ce qui vous convient.

Le mieux à faire si on a 2 disques dur est de créer comme première partition du 2e disque une partition swap d'un chouilla plus que 256 MO(genre 300MO) et d'y coller le swap(mais bon la on pinaille). Mais vous pouvez bien coller ces 256 MO de swap sur votre partition windows sa fera très bien l'affaire. Aussi on trouve sur zebulon et generation NT des petites modifs à faire dans la base de registre dont une très intéressante qui forcera windows a utiliser la RAM en priorité plutot que le swap(a faire pour ceux qui ne l'ont pas déjà fait)

Une fois ces modifs effectuées votre utilisation de la mémoire sera optimiser aux maximum des capacités de windows (hors optimisation des latences et voltage dans le bios).

Mais biensur ceci est à faire en association avec un nettoyage des applications qui se lance au démarrage de windows. Quand vous jouez seul les processus nécessaire à windows et WWIIOL doivent être actif (et un pare-feux) l'antivirus lui ne vous sert a rien pendant que vous jouer n'hésiter a pas le désactiver avant de lancer WWIIOL sa vous fera économiser des ressources mais faut pas oublier de le relancer lorsque vous revenez sous windows.

Edit: j'ai retrouvé ça sur le site de zebulon pour ceux que sa intéresse...

http://www.zebulon.fr/articles/mem_virtuelle.php
Lu Soloje chui juste passé voir si yavait pas une promo welcome back prévu, histoire de voir si ma nouvelle config me repermettrait de jouer a WWIIOL a plus de 5 fps
Il semblerait que dans le patch d'hier soir ( 1.23.5 ) soient prisent en compte les instructions SSE2 mais je suis pas sure: Kfsone

Pour ce qui est du swap, j'ai 1 pagefile de 100/200Mo sur mon disque C et un autre de 100/500 sur un autre HD. Maintenant il faut aussi faire la part des choses car XP ne gère pas la mémoire virtuelle de la même façon que Win98 car issu du noyau NT.

Excellent article de PC Astuce.
Citation :
Publié par NNPsyco
Lu Soloje chui juste passé voir si yavait pas une promo welcome back prévu, histoire de voir si ma nouvelle config me repermettrait de jouer a WWIIOL a plus de 5 fps

t as une promo gratuite permante de 15j , il faut que tu ouvres un nouveau compte mais tu pourras tester le jeu et reprendre ton compte ancien si tout va bien
Citation :
Publié par [Aware]
Il semblerait que dans le patch d'hier soir ( 1.23.5 ) soient prisent en compte les instructions SSE2 mais je suis pas sure: Kfsone


Excellent article de PC Astuce.

non en fait l 'ami KFS1 a bricolé un .exe pour prendre en compte le SSE2 mais son truc est pour l instant pas compatible 1.235 faut attendre qu'il en mette un nouveau je pense, la 1.235 corrige juste des bugs mineurs
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés