[Cleanse]

Citation :

Publié par Aunshi Ragnarson

C'est assez amusant de dire ça, quand on lit les dernières pages justement. Tu as exprimé ton point de vue qui diffère quelque peu de celui des développeurs, mais la plupart des personnes qui sont ici sont en accord avec ce dernier et des promesses que ceux-ci ont faites, et certaines ont même été prêtes à les financer.
Que ça ne te plaise pas, c'est une chose, mais si tu veux ouvrir une discussion constructive sur les directions que le jeu doit prendre (avec les avantages et les inconvénients que ça entraine), ce n'est pas ici qu'il faut le faire, mais sur le forum officiel de Crowfall avec les développeurs.

Ah d'accords, je vous pris donc d'excuser mon affront, Ô grand seigneur Aunshi Ragnarson, je ne savais pas qu'un débat sur un sujet était exclusivement possible qu'avec les concernés.

Libre à toi de ne pas y prendre part, mais je continuerais à donner mon avis, où que ce sois, et sur n'importe quel sujet que ce soit, si la discussion s'y prete. Tant qu'un modérateur n'estimera pas que c'est hors-sujet.

C'est pas mon point de vu qui diffère de celui des Devs. Les devs n'ont rien à voir dans cette histoire.
On parlait des instances/campagnes et de ce qu'elles apportais comme avantage.
Je n'ai jamais dis le contraire concernant les choix des Devs de Crowfall, et je suis heureux de voir pour eux, que leurs choix plaisent.
J'ouvrais un débat sur le Sandbox en général. Que ce soit pour Crowfall en particulier ou Eve Online jeu sur lequel je suis en ce moment depuis presque 3 ans maintenant, et C.U.

Globalement je trouve dommage qu'on qualifie d'innovant ce que les Devs de Crowfall font alors qu'il y a bien plus novateur et ambitieux, et techniquement à portée.
C'est pas le choix des Devs que je pointe du doigt, c'est ce dont les futurs joueurs ou backeurs pensent de ça, et en l’occurrence qu'ils y trouvent une innovation.

Ca ne remet rien en cause, je suis ni plus ni moins qu'un joueur tout comme toi, et ce que je pense n'aura aucune espèce d'influence sur les cours des événements concernant Crowfall.
Et pour autant j'ai bien envie de les exposer ici pour ceux qui auront envie de les lire et qui les comprendront et qui y adhéreront ou pas.

[Aunshi Ragnarson]

D'accord. C'est plutôt le lieu qui n'est pas adapté alors, crée un autre topic dans cette section voire dans la Croisée, ça sera plus clair.

Si si justement, ce sont les Devs qui ont apporté cette idée de "campagne", et pourquoi ils n'en font pas un monde persistant, point que tu trouverais plus intéressant. C'est d'ailleurs exprimé ici.

Maintenant, les avantages à cette pratique ?
- Des maps qui changent, générées aléatoirement, et avec différentes règles (FFA, RvR, GvG, etc...), ce qui permet de rafraichir le terrain des combats à chaque nouvelle campagne.
- Y apporter des règles (concernant l'équipement de départ par exemple)
- La possibilité d'ajouter de nouvelles features facilement sans bouleverser l'équilibre du jeu (par exemple de creuser des rivières ou d'ajouter de nouvelles ressources, sans que ces choix soient remis en question par les emplacements des forteresses des joueurs).

Maintenant il y a quand même pas mal d'inconnues :
- Combien de joueurs par campagne ?
- Leur durée exacte et définitive ?
- Sera-t'il possible de changer de campagne à volonté ?
Et même si c'est peu rassurant, ça reste normal car c'est un jeu en développement.

Personnellement, je ne connais aucun jeu à l'heure actuelle qui fait ça, à l'échelle massivement multijoueur du moins. C'est donc pour moi plutôt innovant. Il y aurait certes eu d'autres manières de faire, mais celle-ci, sur le papier du moins, parait intéressante. A voir une fois le jeu fini.


Edit :
@Philinne : Oui j'ai déjà vu ces points là, mais tant que le jeu n'est pas sorti, ce sont des points qui ne sont pas stables à mes yeux. Il y a déjà eu tellement d'exemples de jeu dont l'alpha ne ressemblait en rien à la release que je suis d'une nature assez méfiante de nos jours.

[Philinne]

@Aunshi Ragnarson :

Maintenant il y a quand même pas mal d'inconnues :
- Combien de joueurs par campagne ?
- Leur durée exacte et définitive ?
- Sera-t'il possible de changer de campagne à volonté ?

Pour ces trois points là il y a un début de réponse :

7. Quelle taille espérez-vous voir pour chaque Campagne ? Et combien de temps vont-elles durer ?

En terme de nombre de joueurs, ce sera de la taille d'un serveur de MMO, alors le but est de soutenir des milliers de joueurs. Ce n'est pas un match "50 contre 50", rien de ce genre. La seule limite qui sera placée sur la population de chaque Campagne sera la limite technique, c'est à dire combien de joueurs un serveur peut prendre en charge ? On ne le saura pas avant les tests, mais nous espérons que ce sera similaire aux MMOs.

En terme de durée, nous prévoyons des durées de 1 mois à 1 an. Techniquement, elles peuvent être de n'importe quel durée - donc nous allons probablement mettre en place tout un tas d'options, et voir lesquelles sont les plus populaires.

18. Qu'y a-t-il de prévu pour empêcher les joueurs de sauter d'une Campagne à l'autre ?

Les Campagnes ne sont pas prévues pour être transitoires. Notre objectif de conception est de laisser choisir une Campagne, et d'y rester jusqu'à la fin.

Nous avons un certain nombre d'idées pour faire respecter ou encourager cela, depuis les règles dures (les personnages bloqués sur une Campagne) aux règles souples (si vous quittez une Campagne en cours, vous perdez toutes les récompenses et payez une pénalité).

C'est un point sur lequel nous débattons encore - et nous adorerions entendre vos idées ! Le bon coté, c'est aussi une décision que nous pouvons facilement changer, si nous essayons quelque chose et que nous ne l'aimons pas.

Moi non plus je ne connais aucun jeu à l'heure actuelle qui fait ça ... Et c'est pourquoi j'ai décidé de financer. D'autres concepts sont surement fort intéressants, mais ce sont d'autres concepts ! Et je ne vois pas l’intérêt d'en discuter ici ...

[Cleanse]

Citation :

Publié par Aunshi Ragnarson

Maintenant, les avantages à cette pratique ?
- Des maps qui changent, générées aléatoirement, et avec différentes règles (FFA, RvR, GvG, etc...), ce qui permet de rafraichir le terrain des combats à chaque nouvelle campagne.
- Y apporter des règles (concernant l'équipement de départ par exemple)
- La possibilité d'ajouter de nouvelles features facilement sans bouleverser l'équilibre du jeu (par exemple de creuser des rivières ou d'ajouter de nouvelles ressources, sans que ces choix soient remis en question par les emplacements des forteresses des joueurs).

1- Si il y a des règles Crowfall n'est pas un Sandbox. Et si c'est pas ce qu'il aspire à être tant mieux. Le fait de limiter les joueurs dans un type de gameplay voir de les leur imposer par des règles est pour moi pas novateur du tout, quelques soient les règles. C'est un des aspects qui me fait des dire que c'est une instance déguisée, une map limitée, un nombre limité un temps limitée et des règle qui limite ce que tu peux y faire.

2- Si le but c'est de tous commencer sur un pied d'égalité quelque soit l'avancement dans l'Ethernel Kingdom, dans le contexte de Crowfall, ça parrait normal, sinon c'est ni plus ni moins qu'une autre règle qui limite les joueurs.

3- Mouais dans une Campagnes qui durerait plus de 6mois, mais j'ai du mal à voir ce que tu veux dire.

Citation :

Publié par Aunshi Ragnarson

Personnellement, je ne connais aucun jeu à l'heure actuelle qui fait ça, à l'échelle massivement multijoueur du moins. C'est donc pour moi plutôt innovant. Il y aurait certes eu d'autres manières de faire, mais celle-ci, sur le papier du moins, parait intéressante. A voir une fois le jeu fini.

Non yen a aucun, c'est vrai.

En fait plus j'y réfléchie et plus je me dis qu'ils "capitalisent" sur la nature nomade des joueurs d'aujourd'hui.
"Vu qu'ils changent de jeux tous les ans, bah on va leur proposer un jeu qui change tous les ans. Ils resteront peut-être sur le notre du coup."

[Twinspirit]

Citation :

Citation de Cleanse
Si il y a des règles Crowfall n'est pas un Sandbox. Et si c'est pas ce qu'il aspire à être tant mieux.

Troll. Laissons mourir ce sujet. Cleanse doit déjà bien se marrer d'avoir pu le faire durer autant.

[Daide]

Citation :

Publié par Twinspirit

Troll. Laissons mourir ce sujet. Cleanse doit déjà bien se marrer d'avoir pu le faire durer autant.

Et pourtant il n'a pas tords sur certains points. Le fait de définir certaines règles sur des campagnes est handicapant, reste a voir s'ils vont obliger les joueurs voulant jouer sur un certains type de campagne (draeg par exemple) a accepter ces règles ou alors créer des serveurs supplémentaire et split totalement la communauté.

Après ya l'histoires des archetypes que je trouve merdique et terriblement "themepark", avec une destinée tracé a la naissance du personnage a la quelle il ne pourra s'en échapper ce qui est l'inverse selon moi, du principe sandbox, mais c'est un autre sujet.

@Twinspirit :

Citation :

Publié par Twinspirit

Tel qu'elles sont décrites, les campagnes peuvent vite se transformer en terrain de jeu pour deux ou trois grosses guildes de quelques centaines de joueurs. Les petites guildes n'y auraient pratiquement aucun rôle à jouer.

Pour l'instant celui qui me semble avoir le plus gros problème avec le sandbox c'est toi... Le concept de géopolitique n'a pas l'air de te titiller l'esprit, dommage.

[Twinspirit]

A la base, le principe du Sandbox pour moi, c'est la mise à disposition d'une carte où les joueurs vont pouvoir :
- Évoluer sans quêtes,
- Construire des bâtiments où ils le souhaitent,
- Détruire des éléments du décors
- Le concept de géopolitique doit être présent, MAIS

Le hic avec la géopolitique, c'est que les jeux présents sur le marché n'ont pas mis en place de système efficace de redistribution des cartes: une guilde ou une faction qui prends la main sur un serveur ne sera que très difficilement renversée. En fait, jamais.
Un des moyens efficaces de lutter contre ça est la limitation dans la durée avec un reset. TESO l'a fait avec son RVR, et si l'on ne parle pas des problèmes de technique et de gameplay mal pensé, ça me convient très bien.

La seconde citation que tu as pris vient d'une autre new ! J'ai été rassuré sur ce point depuis, puisque les campagnes auront des règles différentes selon les serveurs, je pourrai jouer sur un serveur inter-faction, ou "chacun pour soi" si je veux. C'est la qu'on voit que les règles différant par serveur sont utile. Par exemple, je préfère jouer sur un serveur avec des règles permettant de free PK avec drop d'équipement, voire full loot. Ce n'est pas le cas de tous, et sur un tel serveur, je saurai que les types en face sont aussi prêt à en baver. Les autres iront sur des serveurs aux règles plus souples.

Ainsi, loin de diviser la communauté, ça va plutôt la rassembler, je pense, puisque le jeu pourra attirer des joueurs PVP assez différents, et puisque l'essentiel du côté social du jeu et du trade se fera dans les Eternal Kingdoms, ou on pourra croiser tout le monde en voyageant de royaumes en royaumes.

Enfin, pour les archétypes, c'est un peu trop tôt pour juger. Faut voir quelles limites ils vont mettre à l'orientation des persos pendant leur progression, et si on pourra changer facilement d'archétypes...Mais le concept des malus à choisir pour avoir plus de points à la création me paraît pas mal.

[Cyliah]

Re ici. De mon côté si j’ai souhaité intervenir c’est justement car j’avais l’impression que certains avaient soutenu le concept de campagne en se limitant à la communication des devs qui logiquement est plutôt positive. Je trouve donc qu’il est bon de voir aussi les côtés négatifs. Côtés négatifs que je trouve flagrant dans la campagne « bloodstone ».

Certains ont compris mon message, celui de Cleanse ou d’autre, mais pour d’autre c’est toujours sujet à débat. Quand dans la FAQ on peut lire que cela ne sera pas de 50v50, c’est surement le cas pour les grandes campagnes, mais ce n’est pas ce que je lis pour la campagne « bloodstone ». Pour moi « bloodstone » c’est un BG amélioré.

Pour les grosses campagnes je ne peux pas me prononcer maintenant, mais ils y a des problèmes déjà identifiés. Car en effet il faut s’attendre au désir de fuite des joueurs des camps perdants et à la difficulté pour les devs de punir la « fuite ». On sait tous que ces dernières années la mode n’est pas à la grosse punition dans les mmo et je vois mal comment ils vont mettre cela en place, sujet qui est vraiment hyper important pour ce jeu je crois.

Reste que de l’innovation dans ce jeu, personnellement j’en vois, mais il ne faut pas se laisser bercer d’illusion et critiquer dès maintenant les possibles erreurs qu’on estime ne pas souhaiter trouver, et pour cela il faut essayer de prendre du recul sur la simple communication des membres du staff.

[Twinspirit]

Citation :

Reste que de l’innovation dans ce jeu, personnellement j’en vois, mais il ne faut pas se laisser bercer d’illusion et critiquer dès maintenant les possibles erreurs qu’on estime ne pas souhaiter trouver, et pour cela il faut essayer de prendre du recul sur la simple communication des membres du staff.

Oui, bien sur, mais sans abus.
C'est leur projet, et par exemple, remettre en question l'idée des campagnes séparées des Royaumes Eternels, campagnes qui ont une durée limitée, et des règles variables, c'est juste ne pas adhérer au projet. Ca n'apporte rien. Nada.


Sauf peut être faire douter les dev, qui peuvent en venir à retirer des features intéressantes à la base. C'est toujours pareil : certains joueurs vont uniquement pointer le négatif d'un concept, d'une idée de gameplay lors de l'annonce d'un projet.


On se plaint, direct, par réflexe. Très peu de retours positifs dans les communautés, en général, parce que les rageux sont plus visibles que les joueurs qui trouvent les idées bonnes et attendent juste sagement que le jeu sorte.

Et on en arrive à des jeux bien lissés, fades, où les concepts les plus novateurs ont été retirés. Et c'est alors les même rageux qui reviennent pour dire : "Ah ! C'est tout pourri, on vous l'avait bien dit.".

Tu dis que tu vois de l'innovation : développe, au lieu de ne développer que ce qui ne te plait pas !

[Cleanse]

Citation :

Publié par Twinspirit

Ainsi, loin de diviser la communauté, ça va plutôt la rassembler, je pense, puisque le jeu pourra attirer des joueurs PVP assez différents, et puisque l'essentiel du côté social du jeu et du trade se fera dans les Eternal Kingdoms, ou on pourra croiser tout le monde en voyageant de royaumes en royaumes.

Donc pour toi une communauté ne tourne pas autour d'un jeu, mais plutôt autour d'un type de gameplay ?
Ceux qui veulent le PvP Hardcore, le PvP 'souple', le PvE, les artisants, les Roleplayeurs, etc, tout ça bien dans sa petite case ?

C'est assez dommage, pour pas dire autre chose, de voir une communauté ainsi.
Pour moi une communauté c'est avant tout un JEU et ses joueurs.
Et c'est justement les accrochages inévitables, les rencontres de toutes ces différentes facettes d'un jeu qui fait la richesse de sa communauté.

Pour revenir à Eve Online, tu as les joueurs NS (gros bloc faction on va dire), tu as les PvP-skirmish (hardcore PvP on peut dire), tu as les joueurs PvP Lowsec (PvP solo), tu as les Carebears (PvE) tu as les industriels (artisants), etc.. et la communauté est faite des ententes et des divergences entre toutes ces facettes.

Comment tu peux dire que c'est le contraire de la division / séparation ?

Après faut voir comment sera le PvP dans l'E.K. mais j'ai vraiment, encore un fois, du mal à comprendre pourquoi diviser tout ça.

Pourquoi diviser les joueurs dans X Campagnes, si c'est, d'après vous, pour de toute façon finir par PvP dans l'E.K. ?
Pourquoi mettre des règles dans les Campagnes pour finir à ce que tous les type de gameplay finissent par de toute façon se rencontrer dans l'E.K. ?

Comme un genre de récréation ? Dans des campagnes ? Et ce sont pas des instances ? ....

Ya un chaînon manquant dans la cohérence du jeu d'après moi.

Disclaimer : Ce qui vient en dessous est caricatural, mais c'est pour exprimer ce que j'en pense, je sais que ça existera surement dans les Campagnes :
Le plaisir d'un hardcore PvPeur n'est-il pas justement de récolter les larmes de celui qui ne voulais pas se faire péter la gueule ?
L'adrenaile d'un PvE boy n'est-il pas justement de savoir qu'il peut a tout moment se faire péter la gueule ?
Ah oui, non, je vis pas du tout dans le même monde en fait.

Citation :

Publié par Twinspirit

Sauf peut être faire douter les dev, qui peuvent en venir à retirer des features intéressantes à la base. C'est toujours pareil : certains joueurs vont uniquement pointer le négatif d'un concept, d'une idée de gameplay lors de l'annonce d'un projet.


On se plaint, direct, par réflexe. Très peu de retours positifs dans les communautés, en général, parce que les rageux sont plus visibles que les joueurs qui trouvent les idées bonnes et attendent juste sagement que le jeu sorte.

Et on en arrive à des jeux bien lissés, fades, où les concepts les plus novateurs ont été retirés. Et c'est alors les même rageux qui reviennent pour dire : "Ah ! C'est tout pourri, on vous l'avait bien dit.".

La seule et unique donnée qui fait douter les Devs c'est les $$$.

Et encore, j'ai un doute que ça vienne des Devs eux-même, ils ont bon dos au final, mais plutôt leur hiérarchie globalement.

Tuas raison, bcp de jeux qui donnait un espoir d'avancée du genre ont fini par decevoir, non pas a cause des joueurs mais à cause des personnes en charge qui au lieu de rester fidèle à leur vision deviennent appâté par l'argent que pourrait leur apporter une plus large cible.

Après, oui les joueurs aussi ont leur par de responsabilité lorsqu'ils finissent par de toue façon consommer les merde qu'on leur propose.

[Cyliah]

Citation :

Publié par Twinspirit

.

Les points innovants ou positifs, d'autres en parlent bien donc je n'ai rien à rajouté. Tout au long de mes postes j'ai bien dit que pour certains côtés les campagnes pouvaient donner des choses intéressantes. En soit c'est pas le concept de campagne dans sa globalité que je pointe mais son utilisation qui pourrait donner aussi bien un truc super, qu'un truc à chier.

Une campagne avec 1000 slot de joueur sur 6mois avec impossibilité de quitté je dis ok. Des campagnes de 100 joueurs sur 1 semaine, bof.

Il y a tellement de risque de se retrouver avec des campagnes soient insignifiantes (100 joueurs) soit mortes (un camp vide, une guilde trop forte, ou pas assez de monde après 1/3 temps écoulé)que le côté éphémère risque plus d'être un catalyseur à lose qu'un avantage.

Une campagne éphémère c’est bien pour le côté reset, on rebat les cartes tout ça. Ça donne aussi du renouveau et de la diversité. Ça peut être très bien. Mais ça donne aussi plus de chance de voir rapidement des campagnes se vidées à la moindre difficulté. Ça donne la possibilité d’un focus sur le genre de campagne qui rapporte le plus sans effort. Souvent dans les mmo, donner trop de choix au joueur n’est pas positif. Trèèèès rare sont les jeux qui ont réussi cela. Les joueurs vont trouver une faille respectant les règles du jeu (je ne parle donc pas d’un bug exploit) et vont en faire le standard. On pourra très bien après 4 mois se retrouver avec des grandes campagnes vides et que des petites campagnes types instances amélioré à la bloodstone ou les gens ont moins d’investissement à faire et plus de chance de réussite car plus souvent reset (tu foires ta campagne d’une semaine, pas grave, tu gagneras la prochaine, tu foires une campagne d’un an…).

Il y a évidemment des solutions à tous ces problèmes, mais pour les mettre en place, encore faut-il les anticipés, ce qu’ils font par exemple en voyant bien qu’il faut trouver une façon de garder les joueurs sur une campagne, mais la solution sera-t-elle suffisante ? Pour les autres, il est donc nécessaire de chercher les points négatifs pour les résoudre et non se contenter d'énuméré les points positifs.

[Cleanse]

Citation :

Publié par Cyliah

il est donc nécessaire de chercher les points négatifs pour les résoudre et non se contenter d'énuméré les points positifs.

+1
Tout à fait.

Même si notre avis ne sert pas bcp ici, on sait jamais que les choses circulent d'une façon ou d'une autre.
Si on l'a pensé ici, qqun d'autre l'aura pensé ailleurs j'en suis sur.

[Philinne]

Faut arrêter, stop de mentir ou de jouer à Madame Irma ...

Encore et encore taille des campagnes (type Bloodstone incluses) :

7. Quelle taille espérez-vous voir pour chaque Campagne ? Et combien de temps vont-elles durer ?

En terme de nombre de joueurs, ce sera de la taille d'un serveur de MMO, alors le but est de soutenir des milliers de joueurs. Ce n'est pas un match "50 contre 50", rien de ce genre. La seule limite qui sera placée sur la population de chaque Campagne sera la limite technique, c'est à dire combien de joueurs un serveur peut prendre en charge ? On ne le saura pas avant les tests, mais nous espérons que ce sera similaire aux MMOs.

En terme de durée, nous prévoyons des durées de 1 mois à 1 an. Techniquement, elles peuvent être de n'importe quel durée - donc nous allons probablement mettre en place tout un tas d'options, et voir lesquelles sont les plus populaires.

@Cleanse :

"La seule et unique donnée qui fait douter les Devs c'est les $$$."

C'est marrant parce que lorsque tu parles de Camelot Unchained (où je suis également "Backer"), tu ne dis pas qu'ils vont faire de la merde pour se faire un max de blé ...

La critique positive, c'est bien mais quand elle se base sur du concret ...
Là on a l'impression que tu veux casser le jeu, de peur qu'il fasse de l'ombre à CU ... Je n'en vois pas l’intérêt ?

21. Y a-t-il d'autres conditions de victoire, autres que le passage du temps ?

Certainement ! Notre système nous permet de faire tout un tas de Mondes, et tout un tas d'ensembles de règles. Le truc extraordinaire de notre conception, c'est que ça nous permet un énorme degré d'expérimentation !

La plupart des MMOs ont une seule chance - au lancement - de trouver un mélange de règles qui séduiront les joueurs.

La gros truc au sujet de l'architecture des Campagnes est que nous pouvons essayer des douzaine d'idée en parallèle, tout le temps. C'est comme un algorithme générique pour conception de MMO : les bonnes idées peuvent être reproduites (et repompées), les mauvaises idées peuvent être filtrées.

Un des gros intérêts du système des campagnes et que l'on peut expérimenter ... Et modifier les règles si on voit que ça ne marche pas ...

22. Jusqu'où êtes-vous ouverts à essayer de nouvelles idées pour les Campagnes ?

Notre intention est d'en faire un processus communautaire. Nous proposerons nos idées, vous, les gars, proposerez vos idées - et nous prendrons les meilleures idées que nous trouverons, d'où qu'elles viennent, et nous les sélectionnerons.

Si une idée gagne suffisamment d'attention - ce qui signifie que nous l'apprécions, et vous aussi les gars - nous l’essaierons en jeu**.

(** Du moment qu'elle correspond à l'architecture. Nous devons juste être attentifs à ne pas briser le jeu à un méta-niveau)

- Vous voulez essayer un monde sans magie ? Cool. - Vous voulez essayer un monde où nous introduisons les armes à feu ? Ça a l'air intéressant. - Vous voulez essayer un monde où chaque personnage a seulement une vie - ce qui signifie si vous mourrez une fois, vous êtes définitivement bannis du Monde ? (J'appelle cette idée “Campaign Permadeath”)… Ouais, essayons ça. - C'est le truc cool de cette approche. Nous tournons notre communauté en une énorme ruche de concepteurs. - Nous sommes le jeu, si vous l'êtes.

[Twinspirit]

Citation :

Pour revenir à Eve Online, tu as les joueurs NS (gros bloc faction on va dire), tu as les PvP-skirmish (hardcore PvP on peut dire), tu as les joueurs PvP Lowsec (PvP solo), tu as les Carebears (PvE) tu as les industriels (artisants), etc.. et la communauté est faite des ententes et des divergences entre toutes ces facettes.

Ca a l'air chouette, tu devrais y jouer !
Mais je pense que le système de campagnes séparées est meilleur. C'est novateur et ça correspond à ce que j'attends. Et oui, je crois que ça pourrait rassembler différents types de joueurs PVP (mais pas les PVE ) . Après, tu détournes pas mal ce que je dis, comme à ton habitude...

Mais pour conclure ma participation à ce fil, le concept de Crowfall a vraiment l'air génial et novateur, quoique vous en disiez (Je pense que vous devez avoir un peu de mal à appréhender l'ensemble).
La suite en 2016 !

[Cleanse]

Citation :

Publié par Philinne

Faut arrêter, stop de mentir ou de jouer à Madame Irma ...

@Cleanse :

"La seule et unique donnée qui fait douter les Devs c'est les $$$."

C'est marrant parce que lorsque tu parles de Camelot Unchained (où je suis également "Backer"), tu ne dis pas qu'ils vont faire de la merde pour se faire un max de blé ...

La critique positive, c'est bien mais quand elle se base sur du concret ...
Là on a l'impression que tu veux casser le jeu, de peur qu'il fasse de l'ombre à CU ... Je n'en vois pas l’intérêt ?

Putin mais avant de répondre à quelque chose, essais au moins de le faire dans son contexte, je te prie de lire l'ensemble des échanges s'il te plait.
Ce que tu as cité est à propos des jeux sortie les dernières années, et évidemment ne s'applique pas à des jeux dont les joueurs eux-mêmes financent son développement... c'est une pure évidence.

CU et Crowfall sont 2 jeux totalement différent et ont des principes de bases différents et une ambition différente.
Pourqui donc aurais-je peur qu'il fasse de l'ombre à C.U. ?
Ils ne s’adressent pas DU TOUT à la même base de joueurs.

Je ne dis pas que Crowfall fait de la merde parce qu'il veulent plus de $$$.

Citation :

Publié par Twinspirit

Ca a l'air chouette, tu devrais y jouer !
Mais je pense que le système de campagnes séparées est meilleur. C'est novateur et ça correspond à ce que j'attends. Et oui, je crois que ça pourrait rassembler différents types de joueurs PVP (mais pas les PVE ) . Après, tu détournes pas mal ce que je dis, comme à ton habitude...

Mais pour conclure ma participation à ce fil, le concept de Crowfall a vraiment l'air génial et novateur, quoique vous en disiez (Je pense que vous devez avoir un peu de mal à appréhender l'ensemble).
La suite en 2016 !

Je détourne rien, tu dis que les Campagnes ne divisent pas, alors qu'elles le font par principe.
A partir du moment ou tu empêche une race, une faction, une guilde, une classe, d'entrer dans une Campagne particulière, cette Campagne leur est interdit, c'est donc une séparation, c'est donc une division. Et c'est anti-Sandbox de mon point de vue.

[Philinne]

@Cleanse :
Putin mais avant de répondre à quelque chose, essais au moins de le faire dans son contexte, je te prie de lire l'ensemble des échanges s'il te plait.
Ce que tu as cité est à propos des jeux sortie les dernières années, et évidemment ne s'applique pas à des jeux dont les joueurs eux-mêmes financent son développement... c'est une pure évidence.


Pourtant je ne fais que reprendre tes propos qui parlent bien de Crowfall et non de jeux sortis les dernières années :

@Cleanse :
Par conséquent, CU ne pourra que déplaire les gents qui ne se seront pas associé au développement, si déplaisir il devait y avoir ; ou qui auront simplement compris CU comme un Nieme jeu "AA" comme on dit, ce qu'il n'est absolument pas.

Et en plus dans toute cette différence, il y a ceux qui utilisent maintenant 'mercantilement' cette image comme par exemple Crowfall. (--> c'est mon avis).

Lien 13/04/2015 13h31 : https://forums.jeuxonline.info/showt...9#post28210544

@Cleanse :
Ils ne s’adressent pas DU TOUT à la même base de joueurs.

Je suis backer sur les deux et je n'ai pas l’impression d'être le seul, il suffit d'aller sur les forums officiels des deux jeux et dans toutes les langues ...

[Twinspirit]

Citation :

Là on a l'impression que tu veux casser le jeu, de peur qu'il fasse de l'ombre à CU ... Je n'en vois pas l’intérêt ?

Aaaah ! Enfin une raison à tous ce déversement de négativité dans ce fil !
Je comprends mieux nos échanges stériles avec Cleanse.
Merci Philinne !

[Cyliah]

Citation :

Publié par Philinne

Faut arrêter, stop de mentir ou de jouer à Madame Irma ...

Encore et encore taille des campagnes (type Bloodstone incluses)

Je t'invite tout d'abord à rester poli, insulter les gens n'a à ma connaissance jamais rien apporter à une discussion. Il me semble n'avoir traité personne de boulimique décérébré avalant sans sourcier toute la com qu'on sert à chaque mmo avant de venir pleurer un mois après. J’aurais fait cela tu m’aurais trouvé insultant et peut crédible, à raison.

Je t'invite ensuite à revoir les différents types de campagnes dans lesquels la taille de la map, le nombre de joueurs et le temps peut être modifié. La FAQ reste vague et parle plutôt d'un maximum technique (que j'attends de connaitre avec intérêt). Alors que la vidéo et d'autres détails sur KS tendent à dire qu'il existera des campagnes de grandes et de petites tailles.

Si, dans le futur, j'apprends que je me suis trompé, j'en serai le premier heureux. En attendant, sachant qu'on a pas de chiffres arrêtés aujourd'hui, mes hypothèses ont autant de valeurs que les tiennes alors j'aimerai que tu calmes tes ardeurs.

De même le "tu n'as qu'à y pas jouer" ou "va voir ailleurs si tu dis que c'est mieux". Super les arguments les mecs, ça fait vachement avancer la discussion. But d'un forum j'aimerai vous le rappeler. J'y jouerai peut être, peut-être pas, ça m’empêche pas d'en discuter ici.

C’est dommage parce qu’on arrive à discuter avec certains, on apprend des trucs, on argumente, c’est sympa. Et puis t’as toujours le paladin qui va arriver, conspuer et bruler les hérétiques qui osent dire du mal de leur messie. Et ça à chaque mmo.

[Cleanse]

Citation :

Publié par Philinne

@Cleanse :
Putin mais avant de répondre à quelque chose, essais au moins de le faire dans son contexte, je te prie de lire l'ensemble des échanges s'il te plait.
Ce que tu as cité est à propos des jeux sortie les dernières années, et évidemment ne s'applique pas à des jeux dont les joueurs eux-mêmes financent son développement... c'est une pure évidence.


Pourtant je ne fais que reprendre tes propos qui parlent bien de Crowfall et non de jeux sortis les dernières années :

@Cleanse :
Par conséquent, CU ne pourra que déplaire les gents qui ne se seront pas associé au développement, si déplaisir il devait y avoir ; ou qui auront simplement compris CU comme un Nieme jeu "AA" comme on dit, ce qu'il n'est absolument pas.

Et en plus dans toute cette différence, il y a ceux qui utilisent maintenant 'mercantilement' cette image comme par exemple Crowfall. (--> c'est mon avis).

Lien 13/04/2015 13h31 : https://forums.jeuxonline.info/showt...9#post28210544

@Cleanse :
Ils ne s’adressent pas DU TOUT à la même base de joueurs.

Je suis backer sur les deux et je n'ai pas l’impression d'être le seul, il suffit d'aller sur les forums officiels des deux jeux et dans toutes les langues ...

Où vois-tu dans cette citation que je dis que Crowfall est un Ne jeu AAA où les financiers rechercheraient le profit ?

Dans cette citation, je dis que Crowfall se sert de l'engouement des jeux backés sur Kickstarter pour attirer les joueurs vers lui.

C'est autre chose.

Ya les AAA perverti par les finances privés qui pourrissent et bloquent l'avancé des MMOs.
Ya les jeux kickstarters.
Et ya les jeux comme Crowfall qui se sert de Kickstarter et de la Hype autour des MMOs Sandbox pour financer leur jeu.
Un peu comme il y a eu une Hype des jeux Vaporware avec es sortie Alpha plus que douteuse.

Mais à la fin les backeurs, à priori, ça reste des joueurs, donc bon.

Et puis, seuls les imbécils ne changent pas d'avis n'est-ce pas ?
Je remet ce point particulier en doute, mais j'attendrais de voir comment s'articulent ces instances / Campagnes et les règles qui y seront attachées.
Mais de base, à partir du moment où règles et restrictions il y a, un jeu n'est pas Sandbox.

C'est comme dans tout, ça plaît à certains, mais pas à d'autres.
De là à faire une généralité de ton cas, c'est un peu égocentrique je trouve.

[Aunshi Ragnarson]

Citation :

Publié par Cleanse

1- Si il y a des règles Crowfall n'est pas un Sandbox. Et si c'est pas ce qu'il aspire à être tant mieux. Le fait de limiter les joueurs dans un type de gameplay voir de les leur imposer par des règles est pour moi pas novateur du tout, quelques soient les règles. C'est un des aspects qui me fait des dire que c'est une instance déguisée, une map limitée, un nombre limité un temps limitée et des règle qui limite ce que tu peux y faire.

2- Si le but c'est de tous commencer sur un pied d'égalité quelque soit l'avancement dans l'Ethernel Kingdom, dans le contexte de Crowfall, ça parrait normal, sinon c'est ni plus ni moins qu'une autre règle qui limite les joueurs.

3- Mouais dans une Campagnes qui durerait plus de 6mois, mais j'ai du mal à voir ce que tu veux dire.

1 - Malheureusement, il y a toujours des règles dans un jeu. Je ne pense pas que Crowfall se définisse comme un vrai Sandbox, au-delà de l'aspect marketing évidemment, le principe des campagnes suffit à l'expliquer, et je vois bien en quoi cela en limite l'intérêt à tes yeux.

2- C'est un peu le problème de tous ces jeux en développement, les principes qui sont énoncés restent assez flous, et ils ne pourront être jugés qu'une fois le jeu achevé. Albion Online par exemple, a pas mal changé durant ses diverses phases d'alpha. Si ça se trouve on ne pourra commencer qu'avec une arme de niveau 10, mais peut-être qu'à la fin, on pourra amener toute une armurerie avec soi.

3- Disons que si on décide de creuser des rivières et d'introduire un trafic maritime dans une map déjà existante, cela peut bouleverser la géopolitique actuelle, et favoriser certaines alliances au détriment d'autres. Bien que cela ne me pose pas de problème, je sais que pour beaucoup de joueurs d'aujourd'hui, cela serait assez mal perçu.
Un autre exemple que j'imagine pourrait être celui d'une guilde ayant engagé toutes ses ressources pour construire une place forte à proximité d'une mine de fer, et que pour des raisons d'équilibrage, les mines de fer soient retirées du jeu. Cela leur serait fortement dommageable, en particulier vis-à-vis d'autres guildes qui auraient misé sur une autre ressource.

Citation :

Publié par Cleanse

En fait plus j'y réfléchie et plus je me dis qu'ils "capitalisent" sur la nature nomade des joueurs d'aujourd'hui.
"Vu qu'ils changent de jeux tous les ans, bah on va leur proposer un jeu qui change tous les ans. Ils resteront peut-être sur le notre du coup."

Oui, c'est ce que je pense aussi, et à mon sens c'est pour cela qu'ils souhaitent offrir autant de formes de pvp, afin de manger un peu à tous les râteliers.

Citation :

Publié par Cyliah

Quand dans la FAQ on peut lire que cela ne sera pas de 50v50, c’est surement le cas pour les grandes campagnes, mais ce n’est pas ce que je lis pour la campagne « bloodstone ». Pour moi « bloodstone » c’est un BG amélioré.

Qu'est-ce que tu appelles campagne "bloodstone" ? En quoi est-ce un BG ?

[Philinne]

@Cleanse :
Où vois-tu dans cette citation que je dis que Crowfall est un Ne jeu AAA où les financiers rechercheraient le profit ?

Larousse définition de Mercantile : Animé par le seul appât du gain, du profit!

Mais bon comme dit lors de mon premier message, cette discussion ne mène à rien, donc je m'efface et rejoint Twinspirit.

Cordialement.

[Cleanse]

Citation :

Publié par Aunshi Ragnarson

1 - Malheureusement, il y a toujours des règles dans un jeu. Je ne pense pas que Crowfall se définisse comme un vrai Sandbox, au-delà de l'aspect marketing évidemment, le principe des campagnes suffit à l'expliquer, et je vois bien en quoi cela en limite l'intérêt à tes yeux.

2- C'est un peu le problème de tous ces jeux en développement, les principes qui sont énoncés restent assez flous, et ils ne pourront être jugés qu'une fois le jeu achevé. Albion Online par exemple, a pas mal changé durant ses diverses phases d'alpha. Si ça se trouve on ne pourra commencer qu'avec une arme de niveau 10, mais peut-être qu'à la fin, on pourra amener toute une armurerie avec soi.

3- Disons que si on décide de creuser des rivières et d'introduire un trafic maritime dans une map déjà existante, cela peut bouleverser la géopolitique actuelle, et favoriser certaines alliances au détriment d'autres. Bien que cela ne me pose pas de problème, je sais que pour beaucoup de joueurs d'aujourd'hui, cela serait assez mal perçu.
Un autre exemple que j'imagine pourrait être celui d'une guilde ayant engagé toutes ses ressources pour construire une place forte à proximité d'une mine de fer, et que pour des raisons d'équilibrage, les mines de fer soient retirées du jeu. Cela leur serait fortement dommageable, en particulier vis-à-vis d'autres guildes qui auraient misé sur une autre ressource.

1- Les règles yen a partout oui, le prblème si si il y en a des différentes pour différentes zones. Ca divise les joueurs, c'est pas top. Mais si Crowfall ne se veut pas Sandbox, pourquoi pas !

2- Ouep, c'est pour ça que je continuerais à suivre le jeu et à le critiquer si je trouve qu'ils prennent une mauvaise direction.

3- C'est exactement ce genre de chose, bien plus scénarisées et en y incorporant les aléas de la "Corruption" et orchestré via un MJ/GM qui permettrait un équilibrage des forces, et donc dans ce cas, pas besoin de séparer les joueurs.
En gros les Campagnes amoindrissent les effets de changements tels que tu les décris, ouais ça peut être perçus ainsi, c'est vrai, ça dépend de ce qu'ils font dans l'E.K. dans le mm tps évidement.

Citation :

Publié par Philinne

@Cleanse :
Où vois-tu dans cette citation que je dis que Crowfall est un Ne jeu AAA où les financiers rechercheraient le profit ?

Larousse définition de Mercantile : Animé par le seul appât du gain, du profit!

Mais bon comme dit lors de mon premier message, cette discussion ne mène à rien, donc je m'efface et rejoint Twinspirit.

Cordialement.

Au revoir.

[Twinspirit]

Du coup, on est tous d'accord, Crowfall, c'est vraiment un très bon concept !
Et ça sera probablement un super jeu.
Et il pourrait bien être LE wow-killer.


(Bon, ok, j'ai pas pu résister, pardon. Je mérite mon carton jaune)
Bisous !

[Cyliah]

Citation :

Publié par Aunshi Ragnarson

Qu'est-ce que tu appelles campagne "bloodstone" ? En quoi est-ce un BG ?

C'est la campagne présenté dans la vidéo « Capture the flag améliorée » dixit le monsieur. Deux équipes s’affrontent, une en défense une en attaque. Avec ville, temps de paix, arbre et tout. C’est un BG. Amélioré certes, mais c’est un BG. GW à son époque faisait du très bon GvG, c’était de l’instance et c’était très bien. Mais combien de jeux ont réussi à faire aussi bien à ce niveau ? Beaucoup ce sont cassés les dents.

La seconde interprétation est que la vidéo ne présente qu’un scénario se passant dans un monde ouvert, avec d’autres villes et d’autres guildes. Mais ce n’est pas comme ça que je l’ai compris. Dans la notion de « capture the flag » ainsi que le scénario présenté, on sent vraiment le groupe vs groupe (ou guilde).

Après, la liberté de création des campagnes étant importante les deux interprétations sont peut-être possibles. Tu auras peut-être au même moment T des campagnes bloodstone de 30v30 et d’autres de 100v100 ou plus, on a pas d’info à ce sujet. Mais cela soulève déjà la question de l’impact que peut avoir cette liberté sur le jeu dans sa globalité. Et accessoirement met en évidence le côté "instancié" du jeu.

[Aunshi Ragnarson]

Citation :

Publié par Cyliah

C'est la campagne présenté dans la vidéo « Capture the flag améliorée » dixit le monsieur. Deux équipes s’affrontent, une en défense une en attaque. Avec ville, temps de paix, arbre et tout. C’est un BG. Amélioré certes, mais c’est un BG. GW à son époque faisait du très bon GvG, c’était de l’instance et c’était très bien. Mais combien de jeux ont réussi à faire aussi bien à ce niveau ? Beaucoup ce sont cassés les dents.

La seconde interprétation est que la vidéo ne présente qu’un scénario se passant dans un monde ouvert, avec d’autres villes et d’autres guildes. Mais ce n’est pas comme ça que je l’ai compris. Dans la notion de « capture the flag » ainsi que le scénario présenté, on sent vraiment le groupe vs groupe (ou guilde).

Après, la liberté de création des campagnes étant importante les deux interprétations sont peut-être possibles. Tu auras peut-être au même moment T des campagnes bloodstone de 30v30 et d’autres de 100v100 ou plus, on a pas d’info à ce sujet. Mais cela soulève déjà la question de l’impact que peut avoir cette liberté sur le jeu dans sa globalité. Et accessoirement met en évidence le côté "instancié" du jeu.

Justement, je pense que le problème vient de là. Ce qui est présenté dans la vidéo ce n'est pas une campagne, mais une soirée de la campagne ("on a Thursday evening" dans la vidéo), où la ville n'est plus protégée, et où deux protagonistes s'affrontent. Ils auraient pu en inclure plus, mais c'était pour faire simple j'imagine.
L'article original est ici (en anglais).

L'objectif de la vidéo était entre autres de montrer que ce n'est pas parce qu'une guilde n'a pas réussi à construire une cité qu'elle ne peut pas pour autant accumuler des points de victoire sur une campagne, campagne qui n'a pas une durée 1h ou 2h (pour rappel la plage de durée des campagnes qui a été énoncée jusque là est de 1 mois à 1 an, pour le nombre de joueurs on parle de milliers), cet évènement intervient à un moment spécifique.
Ce n'est donc pas un BG, du moins si l'on se fie à ce qu'ont énoncé les devs, ce qui n'est peut-être en rien représentatif du résultat final. Mais ces infos restent les seules véridiques à l'heure actuelle, étant donné que ce sont eux qui font le jeu.