[Space Pirate]

Il semblerait que l'avenir du jeu soit assez compromis après le départ de quelques membres clés de l'équipe originale de développement.

Je regrette notamment l'abandon officiel du serveur unique comme sur EVE online, mais également le découpage fort probable du monde ouvert en zones/instances qui accueilleront non pas 1000 joueurs, mais qui se rapprocheront plus d'un battlefield à la sauce wh40k (un SM 2 en beaucoup plus moche). Les batailles épiques ne seraient alors plus du tout possible, et je ne crois pas du tout à une réhabilitation post release, même avec la meilleure volonté du monde que le nouveau responsable semble avoir. Une fois qu'un jeu est sorti :
- soit il plaît et les joueurs affluent en masse
- soit le jeu fait un four et tombe dans l'oubli.

Si c'est pour faire encore pire que PS2 4 ans après, je vois pas vraiment où se trouve l'exploit et encore moins l'intérêt ..?

De plus, les graphismes grossiers et les décors édulcorés choisis pour le concept initial pêchent sérieusement pour un battlefield 40k... Bref, ce jeu est en train d'abandonner tout ce qui pouvait être intéressant (comme par exemple l'abandon des terminators pour la sortie, toutàfait rédhibitoire en ce qui me concerne).

http://forum.eternalcrusade.com/thre...for-all.45211/

[l3gi0n]

Personnellement, je préférerais qu'un jeu war40k saucé fps avec les grands coups de machettes dans le background et seulement 1/3 des factions jouables, ne sorte pas du tout. Je suis fan de la licence et elle mérite mieux qu'un ps2 skinné war40k (je ne dis pas de mal de ps2).

[Space Pirate]

???

C'est pas le sujet : il s'agit des récents changements apportés au concept, pas de savoir si le concept même te plaît... et un PS2 à la wh40k est tout ce qu'il y a de plus légitime, puisque c'est très proche du jeu de plateau.

Merci de rester dans le sujet, il y a de nombreux autres fils pour donner ton avis sur le concept de base (quoique j'en vois pas tellement l'intérêt vue tes arguments) ou tu peux toujours en créer un.

[l3gi0n]

ma réponse fut ce qu'elle est parce qu'au rythme des abandons de contenus, ça sent l'abandon du projet tout court, ça sera pas la première fois (dark millenium qui passe de mmo a solo, et encore...enfin bref c'est un abandon) et ca sera pas une mauvaise nouvelle pour moi, parce que j'attend bien plus qu'un ps2 skinné war40k, ca serait sans doute suffisant pour tout le monde, mais pas a la hauteur de ce que Warhammer est réellement.

Et si la chose survie, ya des chances pour que ca soit de la merde en barre vendue dans un beau papier cadeau, c'est devenu une habitude dans le milieu.

Message supprimé par son auteur.

[Space Pirate]

Ah non, t'as pas compris : techniquement c'est possible (lui il parle de son expérience avec EVE, mais CCP n'utilise pas la tech pikko) mais le problème est politique : ce sont les éditeurs de certains pays qui veulent leurs propres serveurs (probablement la Chine et la Corée en tête).

Et faut arrêter sur PS2 tu arrives à des batailles avec un nombre (très) important de joueurs avec en plus des tanks, des aéronefs, de beaux graphismes et effets spéciaux et ça ne lag pas plus que ça, malgré un gameplay rapide.

Que BE ait eu les yeux plus gros que le ventre, je veux bien le croire, cela dit je vois pas pourquoi ils ne sollicitent pas plus les joueurs, c'est pas comme si les campagnes kickstarter n'avaient pas le vent en poupe... Les joueurs sont prêts à payer pour obtenir le jeu qu'ils veulent.

[Skanvak]

C'est bon, je suis inquiet. Même si c'est surtout les combats à 1000 joueurs qui m'intéresse plus que le serveur unique, je suis inquiet. Je ne devrais plus suivre aucun développement.

Message supprimé par son auteur.

[SNIPERtusog]

Il faut voir le temps qu'ils mettront entre "le lancement", "après le lancement" et "le but final".

Mais il faut surtout voir le "passage" d'une zone à l'autre, la forme qu'il prendra.
Si ils se contente d'un simple lobby ou de liens physique comme un point de passage à rejoindre pour aller sur la zone suivante et le point d'apparition sur celle-ci.

Quoi qu'il en soit, même si des batailles "fermées" peuvent être frustrantes, ça nous permettra d'apprendre a connaitre chaque zone dans ses moindres détailles. Et puis jouer dans l'univers 40k c'est toujours mieux que le reste.


ps* toujours pas vu la dent d'un ork bouger, le jeu va il sortir en bi-faction

[Space Pirate]

Leur présentation ne me rassure pas plus que ça : un continent excessivement vaste (1 territoire = 1/4 continent de SC2 et j'ai compté 28 territoires... soit en gros 1.75 fois la taille de SC2 tout continents compris, 7 équivalents continents de SC2 pour EC contre 4 pour SC2) qui fait quasiment le double des 4 continents de SC2...

Ils ont l'air optimistes sur leur future population de joueurs... et vue comment la population des joueurs se dissémine facilement dans SC2, avec bien souvent des attaques dans tous les sens, la plupart du temps sans stratégie derrière, je crains le pire. Et pourtant DB a fini par instaurer des fermetures des continents pour concentrer les joueurs, en générale on ne peut attaquer que 2 continents sur les 4 dispos. De plus, il y a un système de liens entre les objectifs : on ne peut attaquer un objectif adverse que s'il est relié à un objectif de sa propre faction, ce qui permet là encore de cadrer les attaques et donc de concentrer les joueurs.

Dans EC entre la taille excessive du continent, leurs points d'intérêt multiples au sein d'un même territoire et le sous sol PVE avec les tyranides + autres, ça va être compliquer de mener une attaque en bonne et due forme à mon avis.

[koplinski]

Ce jeux est un échec.

C'est juste une grosse blague, alors un peu je veux bien mais là faut pas déconner. Hallucinant.

[lololeboiteux]

J'ai juste envie de dire...
En fait non ça mérite même pas