[Tête de Cornet]

Si tu donnais ta source plutôt que d'envoyer un lien méprisant à deux balles ?

[Eno]

Citation :

Publié par Daenry

Elles font forcément du NAT je dirai plutôt .

Edit: Et pas forcément du PAT d'ailleurs (en destination).

Citation :

Publié par Tête de Cornet

Ben elles font les deux

Non elles ne font pas de NAT sinon ça voudrait dire qu'il faudrait une adresse publique par device, ici c'est juste le port qui est change et chaque device utilisent la même adresse IP pour sortir.

[Assurancetourix]

Ha oui et faudrait aussi afficher le coût pour l'internaute.
Bref...

[Lae]

Citation :

Publié par Tête de Cornet

Si tu donnais ta source plutôt que d'envoyer un lien méprisant à deux balles ?

source: ma mémoire
fact: le lien méprisant à deux balles


Bon sinon d'après mon lien méprisant on aurait cette source datant de 2014 dans les premiers résultats de recherche et cette image (à priori il n'y a pas de cités-états donc)



Et toujours d'après mon lien méprisant ça évoque un classement de 37-38 avec des sources datant de 2013


Edit pour au-dessus: Nan ça niveau coût on doit être dans le top 10 des moins chers je dis pas le contraire. Mais je crois que la Corée nous devance dans les deux.

[Assurancetourix]

Les USA, ce pays où si peu d'efforts et d'investissements technologiques sont faits.

[Lae]

Citation :

Publié par Eno

Non elles ne font pas de NAT sinon ça voudrait dire qu'il faudrait une adresse publique par device, ici c'est juste le port qui est change et chaque device utilisent la même adresse IP pour sortir.

NAT = Translation d'adresse IP
PAT = Translation de port

Il existe deux types de NAT :
- NAT statique: Celui que tu évoques, à savoir du NAT 1 pour 1 (1 adresse en entrée = 1 adresse différente en sortie)
- NAT hide: de multiples adresses en entrée mais une adresse en sortie (en l’occurrence une IP publique)

En ce qui concerne le PAT :
- PAT systématique sur le port source en sortie (vers internet donc)
- PAT facultatif et selon réglages faits par l'utilisateur dans la box pour la translation de ports entrants. (vers des postes locaux derrière la box)

[Tête de Cornet]

Citation :

Publié par Daenry

source: ma mémoire
fact: le lien méprisant à deux balles


Bon sinon d'après mon lien méprisant on aurait cette source datant de 2014 dans les premiers résultats de recherche et cette image (à priori il n'y a pas de cités-états donc)



Et toujours d'après mon lien méprisant ça évoque un classement de 37-38 avec des sources datant de 2013


Edit pour au-dessus: Nan ça niveau coût on doit être dans le top 10 des moins chers je dis pas le contraire. Mais je crois que la Corée nous devance dans les deux.

La même chose avec le monde entier et pas seulement EMEA dans le classement ? Parce que là doit bien y avoir toutes les cités état d'asie qui faussent forcement le classement, mais vu qu'elles ne sont pas affichées…

[Assurancetourix]

Lien vers l'étude complète (je hais ces articles de merde qui reprennent 3 tableaux au pif et ne citent pas la source):
http://www.akamai.com/stateoftheinternet/

Déjà y'a hong kong dans le top10, c'est loupé pour les cités états hein. Globalement que des pays relativement petits et/ou plats d'ailleurs dans le top.
Après c'est rapé pour avoir directement des chiffres intéressants genre sur le %age de gens qui ont un accès, vu qu'ils donnent un chiffre global ( la France est 7e) et pas un ratio sur la population.

[Eno]

Citation :

Publié par Daenry

NAT = Translation d'adresse IP
PAT = Translation de port

Il existe deux types de NAT :
- NAT statique: Celui que tu évoques, à savoir du NAT 1 pour 1 (1 adresse en entrée = 1 adresse différente en sortie)
- NAT hide: de multiples adresses en entrée mais une adresse en sortie (en l’occurrence une IP publique)

En ce qui concerne le PAT :
- PAT systématique sur le port source en sortie (vers internet donc)
- PAT facultatif et selon réglages faits par l'utilisateur dans la box pour la translation de ports entrants. (vers des postes locaux derrière la box)

Le hide NAT comme tu l’appelle c'est effectivement du PAT, sauf que tu ne peux pas dire que les box font du NAT c'est juste une erreur parce que la plus part du temps le NAT le vrai utilise un pool d'IP. Et les box actuelles utilisent de la translation de port et non d'adresse.
http://en.wikipedia.org/wiki/Network...ss_translation

[Lae]

Citation :

Publié par Eno

Le hide NAT comme tu l’appelle c'est effectivement du PAT, sauf que tu ne peux pas dire que les box font du NAT c'est juste une erreur parce que la plus part du temps le NAT le vrai utilise un pool d'IP. Et les box actuelles utilisent de la translation de port et non d'adresse.
http://en.wikipedia.org/wiki/Network...ss_translation

Bha ça reste de la translation d'IP, donc du NAT: NAT hide, NAT masquerading, ...
Le PAT n'est qu'un rouage qui permet simplement de garantir l'unicité du port source pour que la table de translation au niveau du routeur permette le retour de la réponse au bon équipement.

[Assurancetourix]

On arrête de parler de translation de port ou d'adresses svp. Soit on donne les termes en anglais, soit en français, mais les deux en même temps ça ne veut rien dire.

[Lae]

Citation :

Publié par Assurancetourix

On arrête de parler de translation de port ou d'adresses svp. Soit on donne les termes en anglais, soit en français, mais les deux en même temps ça ne veut rien dire.

Euh ?
Tu m'expliques la pertinence de ton intervention ?

La plupart des acronymes techniques sont en anglais et n'ont pas d'équivalent français ou alors très peu utilisés.

A l'inverse je vois pas l'intérêt d'inclure la forme composée d'un acronyme du genre de "Network Address Translation" (NAT) dans une discussion en français, autant mettre "translation d'adresse IP".

Et c'est pas ton commentaire déplacé sur ma façon d'écrire qui me fera changer cette manière de procéder que j'estime adaptée.

[Assurancetourix]

C'est juste que translation a un sens en français qui n'est pas le même qu'en anglais.
Donc tu peux dire address translation, ou traduction d'adresses, mais translation d'adresse c'est confusing.

Et pour les ports on parle de redirection en français ou de forwarding en anglais.

Juste le vocabulaire technique adapté quoi.

[Grahald Mills / Popu]

Citation :

Publié par Assurancetourix

C'est juste que translation a un sens en français qui n'est pas le même qu'en anglais.
Donc tu peux dire address translation, ou traduction d'adresses, mais translation d'adresse c'est confusing.

Et pour les ports on parle de redirection en français ou de forwarding en anglais.

Juste le vocabulaire technique adapté quoi.

[Dez]

Citation :

Publié par Adau

...

En passant, gros plussoyage (et une petite vidéo explicative)

Et les arguments à base de "on s'en fiche, ça ne servirait qu'à 1% de la population même pas, arrêtez de nous embêter avec vos histoires", il faut réfléchir au fait que les usages qui sont fait d'internet aujourd'hui sont la conséquence directe de l'architecture fortement asymétrique qui lui a été imposé. Et les limitations techniques, c'est une bonne blague. C'était peut-être vrai aux balbutiements, mais faire du symétrique sur du cuivre ce n'est plus un problème et ce depuis un bon bout de temps.
Dès lors, estimer qu'on "en a pas besoin", c'est se mordre la queue : ça suppose qu'on estime que le développement qu'aurait pu avoir internet en bénéficiant d'un design symétrique est moins intéressant que ce qu'on a aujourd'hui ; je ne suis pas persuadé que ce soit le cas.

Après, il y a des avantages à la centralisation, mais penser un peu plus acentré serait une bonne chose, surtout en ce moment. Si les solutions "homemade" sont rébarbatives, c'est parce que le buisness s'est très mal développé (de part l'absence de la symétrie). Il a suffit qu'un acteur commence à s'intéresser à offrir au grand public des services auto-hébergés pertinents et avec une IHM digne de ce nom pour que le succès soit rencontré (bonjour Synology. Ou plus récemment l'interface FreeOS, ils ont compris le truc). Imaginer un instant quels seraient les possibilités avec des réseaux symétriques, ça serait quand même vachement intéressant.


(et sinon, pour la partie IPv4/v6, le problème, c'est que la "rustine trouvée à l'arrache" pour combler une des lacunes principale de l'IPv4 qu'est le NAT a tellement bien marché et a tellement formaté l'esprit de tous les ingés réseaux/constructeurs que ça va être très difficile pour réussir une réelle adoption de l'ipv6 sur le moyen terme.)

[Eyce Karmina]

Citation :

Publié par Dez

Il a suffit qu'un acteur commence à s'intéresser à offrir au grand public des services auto-hébergés pertinents et avec une IHM digne de ce nom pour que le succès soit rencontré (bonjour Synology. Ou plus récemment l'interface FreeOS, ils ont compris le truc). Imaginer un instant quels seraient les possibilités avec des réseaux symétriques, ça serait quand même vachement intéressant.

Yunohost a fait un boulot intéressant aussi je trouve. Ya encore du boulot évidemment mais j'ai trouvé ça bien foutu.

Citation :

(et sinon, pour la partie IPv4/v6, le problème, c'est que la "rustine trouvée à l'arrache" pour combler une des lacunes principale de l'IPv4 qu'est le NAT a tellement bien marché et a tellement formaté l'esprit de tous les ingés réseaux/constructeurs que ça va être très difficile pour réussir une réelle adoption de l'ipv6 sur le moyen terme.)

Et le gc nat va être un pur bonheur pour les 20 années à venir.

[Adau]

Citation :

Publié par Eyce Karmina

Et le gc nat va être un pur bonheur pour les 20 années à venir.

Parle pas de malheur
Et ne donne pas de mauvaises idées aux anti-IPv6. Ils seraient capables de parler de GC NAT pour contrer l'argument de l'épuisement des adresses

[Eyce Karmina]

Les gens qui n'ont rien à faire d'IPv6 je m'en fous perso, c'est pas à leur niveau que ça importe. De toute façon quand ce sera en place ils ne se rendront compte de rien (ah si, on verra davantage de wannabe-cassandre de la vie privée en parler).
Ceux que ça va faire chier, c'est les dev (désolé hein), les admins réseau (je me marre rien qu'à l'idée de voir en chier certains collègues qui sont actuellement en mode l'ipv6 c'est trop compliqué) et les ISP qui whinent sur le coût de la migration IPv6 et qui vont devoir en plus (parce qu'ils devront y passer dtf) supporter le coût du cg nat.

grmbl j'ai encore écrit gc au lieu de cg x(

[MiniTiZ]

Bon, y'en a pas un qui pourrait nous dire ce qu'apporte réellement l'ipv6?

On évite les trucs style complots gouvernementaux etc

[Whinette]

Assez d'adresses pour tous les devices inimaginables.

[Red Garden]

Citation :

Publié par MiniTiZ

Bon, y'en a pas un qui pourrait nous dire ce qu'apporte réellement l'ipv6?

On évite les trucs style complots gouvernementaux etc

C'est pas un choix c'est une nécessité, déjà faut assimiler ca.

Litteralement et le plus simplement possible, le nombre d'ipv4(4 294 967 296 adresses) est casi épuisé, l'ipv6 (667 millions de milliards d'adresses) réglera cette pénurie.

[MiniTiZ]

En france, on manque d'ipv4?


On passera forcément en ipv6 comme dit vu le nombre de device. On sera obligé. Mais pour l'instant, on est loin d'être dans la rue car ton tel ne s'est pas vu adresser une IP
Mais on est loin des arguments de certain: "mes données sont protégés contre le FBI..." "Je peux pas avoir de serveur de mail chez moi" "etc..."


EDIT pour en dessous: C'est quand la dernière fois que tu es allé dans une boutique car tu n'as pas eu internet avec comme cause--> plus d'adresse IP en stock?

[Whinette]

Citation :

Publié par MiniTiZ

En france, on manque d'ipv4?

Largement, comme partout ailleurs.

[Eyce Karmina]

Pour l'utilisateur final, assez peu de choses visibles :
- une conf plus simple pour des usages pair à pair (ce n'est pas que bittorrent & co), où on n'a pas plus besoin de traverser des PAT (pour faire plaisir à Eno), Adau en a déjà parlé dans le thread.
- plus de cg nat pour l'internet mobile, qui pose pas mal de problèmes pour des communications pair à pair, qui passent aujourd'hui systématiquement par des serveurs centraux (peu performant, "trucs gouvernementaux").
- des adresses jetables IP créables à la demande directement par le client ("trucs gouvernementaux")
- des "packets" plus gros possibles, donc de plus gros débits sur les réseaux rapides.
- du multicast beaucoup plus utilisable (bon ok ya pas d'applications grand public à ma connaissance aujourd'hui vu la merde que c'est en ipv4 mais ça peut créer le besoin, bon ok c'est pas crédible)

A plus long terme, ne pas avoir à (trop) souffrir du cg nat, qui est inévitable en ipv4 et qui va augmenter les problèmes (utilisez votre tel en tethering, essayez de jouer à un jeu qui demande d'ouvrir un port sur votre box pour bien fonctionner)

Après c'est loin d'être parfait ou même très utilisable aujourd'hui, suffit de désactiver l'ipv4 pour se rendre compte de l'ampleur du non déploiement.

[Red Garden]

Citation :

Publié par MiniTiZ

En france, on manque d'ipv4?


On passera forcément en ipv6 comme dit vu le nombre de device. On sera obligé. Mais pour l'instant, on est loin d'être dans la rue car ton tel ne s'est pas vu adresser une IP
Mais on est loin des arguments de certain: "mes données sont protégés contre le FBI..." "Je peux pas avoir de serveur de mail chez moi" "etc..."


EDIT pour en dessous: C'est quand la dernière fois que tu es allé dans une boutique car tu n'as pas eu internet avec comme cause--> plus d'adresse IP en stock?

Y'a pas que la france dans le monde ^^.

Internet c'est un réseau globale si ca merde quelque par a cause d'un problème de manque d'adresse, ca entraînera forcement une réaction en chaîne qui te touchera sans le moindre doute.

Ensuite on va pas attendre de plus avoir d'adresse pour chercher a résoudre le problème, deja que ca fait 15ans que ca gueule et que ca bouge a peine, a moins de vouloir un black-out total, il faut s'y prendre a l'avance.

Bref les arguments avancés pour passer aux ipv6 découlent du nombre astronomique d'adresse qui seront dispo