[TonighT]

Je prefere 10% d'économie plutot que 10% d'impot en plus...

[cygnus]

Citation :

Tiens, c'est étrange, dans certains pays nordiques, ils payent beaucoup plus d'impôts sans raler.
Lorsqu'un politique du pays s'est fait interviewer sur une radio, et qu'on lui a demandé comment il se faisait que ça passsait sans que le gouvernement ne se fasse huer.
Réponse: "Parce que les gens de mon pays savent qu'ils en ont pour leur argent."

Vu que c'est clairement pas le cas en France je trouve pas illogique que les francais ralent.
Apres tout pas besoin de regarder combien ca coute ou de lire le rapport de la cour des comptes pour constater au quotidien les dépenses folles faites par les communes qui apres s'escuseraient presque d'augmenter nos impots locaux de 10%

[Anduryl]

Il n'y a pas que les communes

[Hipparchia]

Je flood un peu mais c'est juste pour dire que la corruption et les gaspillages (qui souvent vont de pair dirait-on), n'épargnent pas les petites communes.

Chez ma Mère grand , en seine et marne, un certain maire avait acheté du terrain non constructible (avant d'être maire), et l'a rendu constructible dans son mandat.

Un autre, a fait changer des lampadaires. Ils sont style Louis XIV (donc très laids par rapport au village champenois), ça a couté cher...

Le même a crée un rond point, très laid (baroque, même style que les lampadaires), qui ne SERT A RIEN , juste à gêner le passage (c'est déjà pas grand), et à empêcher les gens de se garer pour faire leur courses chez le boucher (il est pas content).
Ca a couté une fortune, il n'y a jamais eu d'accident.

Et juste pour l'anecdote, à la place du rond point, avant, il y avait le monument aux morts de 14-18, qui a été déplacé devant l'église.

Bref... Ce qui faisait office de rond point a été déplacé, et on a payé cher... Pour rien. (et je passe les plus que rumeur e pot de vin là dessus).

J'imagine que dans les grandes villes c'est plus (+) surveillé, mais vu ce qui se passait à Paris sous les Tibéri... Je n'ose pas y penser.

[Lothar]

Citation :

Publié par Railgun

Tiens, c'est étrange, dans certains pays nordiques, ils payent beaucoup plus d'impôts sans raler.
Lorsqu'un politique du pays s'est fait interviewer sur une radio, et qu'on lui a demandé comment il se faisait que ça passsait sans que le gouvernement ne se fasse huer.
Réponse: "Parce que les gens de mon pays savent qu'ils en ont pour leur argent."

Tiens bien justement je crois que touche le noeud du problème : les français et les belges n'ont plus confiance dans leur classe politique pour ce qui est de la gestion du budget et des lois.
Donc ils appliquent une réponse sensée qui est : on la joue perso et on évite, toute façon que je donne mon argent ou pas ca changera rien , il sera quand même gaspiller en vain .Alors autant le garder pour moi et mes proches qui l'utiliseront bien mieux .

c'est ce qu'on appelle la phase de chaos en sociologie des organisation, la confiance dans la structure s'effrite, chacun la joue de plus en plus perso et finalement le lien se brise, il n'y a plus d'idéal commun . Donc soit :
-on redonne confiance au gens
-la structure s'écroule (ce qui est pas forcément un mal, c'est comme un mariage, si ca ne va vraiment plus , autant divorcer qu'agoniser des années)

EDIT: ah au fait , évite la phrase moralisante sur les conséquences morales. Ce n'est pas ca qui va donner envie de partager.On donne par intéret ou parce qu'on a des liens , pas pour des gens qui cherchent à culpabiliser le comportement.Un lien de solidarité ca se mérite, ce n'est pas acquis et ca peut facilement se défaire.

[Mothra]

Citation :

Publié par cygnus

Vu que c'est clairement pas le cas en France je trouve pas illogique que les francais ralent.

Bah mon vieux, moi je travaille a l'etranger. Et je vais te dire, je paye pas grand chose d'impots la ou je suis, mais vu le prix que ca me coute la protection sociale (j'ai une assurance privee qui s'occupe de ca pour 250$ par mois, mais avec une franchise annuelle de 3000$, en gros tant que je finis pas a l'hosto je recois pas un copec de remboursement) et la retraite (si je l'avais prise j'aurais cotise dans un fond de pension pour 15% de mon salaire, sachant que le fond de pension peut faire faillite comme Enron et que je suis baise jusqu'a l'os dans ce cas). Je ne parlerais pas de ma facture d'electricite a 150$ par mois (j'ai paye a peu pres ca pour toute l'annee en France avant de partir). Heureusement, je n'ai pas d'enfants sinon je devrais aussi payer la creche au prix fort (c'est assez cher aussi en France ca remarques, mais souvent parce qu'il n'y a pas assez de place dans les creches publiques a des prix accessibles ce qui oblige a se rabatre sur d'autres), donner de l'argent pour un oui pour un nom a l'ecole, et economiser encore 5% de mon salaire par mois pour payer l'universite a mes gosses (ouais c'est pas gratuit partout d'avoir le droit a autre chose que servir des burgers dans la vie).

Bref tu ne vois peut etre pas que tu en as pour ton argent, mais en fait si. Tu le verras quand ca te manquera, mon vieux.

[Xarius]

Citation :

Publié par Mothra

Bah mon vieux, moi je travaille a l'etranger. Et je vais te dire, je paye pas grand chose d'impots la ou je suis, mais vu le prix que ca me coute la protection sociale (j'ai une assurance privee qui s'occupe de ca pour 250$ par mois, mais avec une franchise annuelle de 3000$, en gros tant que je finis pas a l'hosto je recois pas un copec de remboursement) et la retraite (si je l'avais prise j'aurais cotise dans un fond de pension pour 15% de mon salaire, sachant que le fond de pension peut faire faillite comme Enron et que je suis baise jusqu'a l'os dans ce cas). Je ne parlerais pas de ma facture d'electricite a 150$ par mois (j'ai paye a peu pres ca pour toute l'annee en France avant de partir). Heureusement, je n'ai pas d'enfants sinon je devrais aussi payer la creche au prix fort (c'est assez cher aussi en France ca remarques, mais souvent parce qu'il n'y a pas assez de place dans les creches publiques a des prix accessibles ce qui oblige a se rabatre sur d'autres), donner de l'argent pour un oui pour un nom a l'ecole, et economiser encore 5% de mon salaire par mois pour payer l'universite a mes gosses (ouais c'est pas gratuit partout d'avoir le droit a autre chose que servir des burgers dans la vie).

Bref tu ne vois peut être pas que tu en as pour ton argent, mais en fait si. Tu le verras quand ca te manquera, mon vieux.

Je crois que tu te fais vraiment entuber et c'est pas la première fois que tu montres des chiffres ahurissants (tu avais sortir une facture de cable trois fois ce que je paye). J'ai une assurance maladie qui me couvre très bien pour $1100 par an, 2 fois moins que toi. Pour la retraite, tu as la "social security" quoiqu'il arrive (les USA ont un système par repartition comme la France) et sans doutes un 401k a coté, mais en general ta boite met au moins autant dans le 401k que toi, c'est pas comme si c'était que toi qui finançait ton fond de pension. Quand au risque de faillite, c'est possible, mais ca offre des gros avantages aussi pour l'entreprise (principalement ils peuvent réinvestir l'argent, plutôt que de le mettre de coté). Beaucoup d'entreprises ont leur fond de pension protégés par la PBGC aussi, qui est une administration du gouvernement fédéral qui s'occupe de payer les fonds de pension en cas de banqueroute.
Enfin c'est vrai que la vie est plus chère (notamment l'éducation si tu veux envoyer tes enfants dans une université hors de ton Etat), mais tu payes moins d'impôts et les salaires sont meilleurs (le salaire médian par ménage est plus de $3800/mois). C'est a voir ce que tu préfères.

[Mothra]

Citation :

Publié par Xarius

tu avais sortir une facture de cable trois fois ce que je paye).

Oui, je suis d'accord je me fais arnaquer. Mais les monopoles de fait prives etant ce qu'ils sont je n'ai pas le choix. C'est ce prix et c'est tout

Citation :

mais ca offre des gros avantages aussi pour l'entreprise (principalement ils peuvent réinvestir l'argent, plutôt que de le mettre de coté). Beaucoup d'entreprises ont leur fond de pension protégés par la PBGC aussi, qui est une administration du gouvernement fédéral qui s'occupe de payer les fonds de pension en cas de banqueroute.

Oui, c'est vrai. Le systeme de retraites de cette facon peut fonctionner, mais en fait il n'est pas plus avantageux in fine que le systeme que nous avions en France. D'ailleurs, a part la poche dans laquelle l'argent dort, il n'y a pas tellement de difference. Pour des raisons economiques, il me semble plus utile de donner une marge financiere a l'etat plutot qu'aux entreprises qui disposent deja de la capitalisation boursiere pour ca. Bref c'est discutable, mais de toute facon ca n'est pas ce que je voulais dire; je voulais dire que lorsqu'on ne paye plus ca "en impots" on le paye autrement et ca coute autant ou plus cher.

Citation :

Enfin c'est vrai que la vie est plus chère (notamment l'éducation si tu veux envoyer tes enfants dans une université hors de ton Etat), mais tu payes moins d'impôts et les salaires sont meilleurs (le salaire médian par ménage est plus de $3800/mois). C'est a voir ce que tu préfères.

Nous sommes parfaitement d'accords. En payant moins d'impots, on gagne plus, mais on depense plus pour assurer toutes les choses qui sont "transparentes" dans le budget de la famille habituellement. Les deux systemes sont plus ou moins neutres (si les grosses administrations gaspillent parfois, les entreprises de service font des benefices factures aux clients, disons que la balle est au centre) en terme de cout pour les menages.

Tout ca pour dire que lorsqu'on s'appercoit de la facture qu'on obtient dans les pays ou on ne paye pas d'impots pour les services rendus par l'etat en France, on se rend mieux compte qu'on en a definitivement pour son argent.

[pzeub]

Investir dans mon pays ce n'est pas une chose qui me dérange, pourquoi pas donc.

[kidnapskeen]

Citation :

Publié par Twan

Euh là tu mettrais au chomage plein de gens pour satisfaire ton idéal travailliste. Les associations et collectivités locales sont de gros employeurs. Forcer les allocataires à travailler gratuitement pour eux signifierait que ceux voulant vraiment trouver du travail n'auraient plus que très peu de chance de trouver un emploi associatif (actuellement 1ere source d'emploi pour les ex-chomeurs de longue durée), et dévaloriserait donc l'effort de ceux qui en font. Celà entrainerait la paupérisation d'une grande partie de ceux qui aujourd'hui travaillent pour les associations ou collectivités, et démotiverait tous ces travailleurs. Enfin ce n'est certainement pas la majorité des associations qui mettraient en place le flicage nécessaire à forcer des gens à travailler, donc les vrais glandeurs s'en tireraient sans problème.

Quant aux gens qui ont fait le choix de vie de subsister avec moins de 600 euros par mois, à mon avis ils sont une quantité suffisamment négligeable pour que la société ignore ce phénomène (ou plutot les paye pour qu'ils ne causent pas des problèmes bien plus graves que leur coût actuel). Dès que quelqu'un a un projet de vie (non virtuelle), il cherche à gagner plus, donc à travailler.

pas si on instaure des quotas et des limitations à ces associations et collectivités locales ; il faut aussi poser un frein sur le "travail gratuit", en ne laissant pas forcément quelqu'un plus de 2 mois dans une association, en proposant aux chomeurs de longue durée quels qu'ils soient une offre de formation obligatoire pour le maintien des allocations ( si ils veulent le rmi/assedic, alors qu'il fassent plus qu'un effort pour se former dans un secteur qui recrute )

je préfère sur mes impots payer la réinsertion d'un rmiste par le travail ou la formation obligatoire que ces heures de glandage actuelles.

une personne ne devrait pas rester plus de 3 mois au chomage sans se voir proposer une formation qui lui donnera un boulot, ou un petit travail ( meme 10/15h/semaine ! ) qui lui permet de mériter l'argent que l'état lui donne.

quand à ceux qui font la fine bouche en refusant les formations/travail "parcequejesuisbac+9moi" si ils sont assez contentants pour chercher un boulot sur le dos des pas "bac+9quibossenteux", ils peuvent le faire sans mon pognon et sans avoir besoin d'allocs gratuites.

j'ai la haine contre ces comportements depuis le jour où j'ai du pointer à l'anpe et que j'ai vu des "personnes" bac+5 voire mieux refuser des emplois pour cause de "salaire pas assez élevé, mes assedics sont plus rentables" ou des "j'ai une maitrise, je prend pas en dessous de 2000€".

mais bon je me rassure en me disant qu'il ne reste plus qu'environ un bon million "d'assediciens" à radier avant d'avoir fait le ménage dans les rangs des vrais chercheurs d'emplois. mais après faudra attaquer le rmi aussi, pas question que je file un centime à un mec qui va vivre sur le dos de la société qui bosse sans faire un seul effort pour se bouger à chercher à rentrer lui aussi dans la société.

à la limite qu'on me prenne 10% d'impots en plus pour aider vraiment ceux qui ont envie de bosser pendant 2 ans, et qu'après avec les bénéfices engendrés par le re-travail de ces gens qu'on me baisse mes impots de 15%, là je suis ok. mais ça me dérangera pas de laisser dans le caniveau celui qui tiens plus de la sangsue faignasse que de l'être humain ( je sais pas très humaniste mon raisonnemnt non plus )

[Railgun]

Citation :

mais bon je me rassure en me disant qu'il ne reste plus qu'environ un bon million "d'assediciens" à radier avant d'avoir fait le ménage dans les rangs des vrais chercheurs d'emplois. mais après faudra attaquer le rmi aussi, pas question que je file un centime à un mec qui va vivre sur le dos de la société qui bosse sans faire un seul effort pour se bouger à chercher à rentrer lui aussi dans la société.

Par contre, je suppose que tu t'engages a trouver un métier correspondant aux qualifications de ce RMIste, si tu refuses de payer un centime. Parce que c'est simple d'appeler un RMIste une feignasse, c'est plus compliqué de trouver du boulot aux gens voulant travailler et ne pouvant pas.

Ah, et bien sur, un boulot correspondant aux qualifications, on ne file pas un boulot d'éboueur a un ingénieur.

[kidnapskeen]

il peut très bien faire un boulot en dessous de ses qualifications et chercher un emploi d'ingénieur à coté, je vois pas le soucis.

se targuer d'un " en dessous de mes qualifications ou de mes attentes" n'est pas une excuse pour vivre sur le dos de ceux qui bossent.

[Hellraise]

Citation :

Publié par kidnapskeen

j'ai vu des "personnes" bac+5 voire mieux refuser des emplois pour cause de "salaire pas assez élevé, mes assedics sont plus rentables" ou des "j'ai une maitrise, je prend pas en dessous de 2000€".

Juste sur ce point, plutôt que critiquer ces gens, c'est plutôt la société et le marché de l'emploi qu'il faut critiquer:

Un directeur financier à 70k qui accepte un job de comptable à 20k, ce n'est plus un boulot temporaire. Les recruteurs étant ce qu'ils sont, il ne trouvera plus jamais de boulot de directeur financier. Et si par miracle il y arrivait, il ne gagnerait sûrement plus 70k mais peut être 40k (au pif).

Et c'est valable à tous les échelons. Une entreprise sera extrêmement méfiante de quelqu'un qui se serait "déclassé" (c'est pas le cas dans tous les pays). Et elle n'hésitera pas à jouer du levier de pression pour pousser le salaire du candidat à la baisse. Le raisonnement: s'il est tellement mort de faim au point d'accepter un boulot lambda, bah je vais le sous payer et en plus lui filer la trouille de se retrouver à nouveau au chômage et lui faire plein d'heures sup.

Change la mentalité, et oui ton commentaire sera justifié. Sinon tu demande aux gens de se trier une balle dans le pied

Hell

[kidnapskeen]

donc en clair tu me dis que c'est à ceux qui bossent de se tirer une balle dans le pied à toujours et encore payer pour ne pas que certains "aux dents longues" ne se voient déclasser et restent au chomage 3 ou 4 ans?

si la personne est vraiment performante et mérite d'avoir 70K comme tu le dis, elle n'aura pas à attendre 1 an pour se faire démarcher.

en france on paye trop d'impots de toute sorte ( taxes, charges salariales, impots plus ou moins directs... ), et une partie de ces impots servent à payer un tas de choses inutiles.

qu'on ne me parle pas de nouvel impot non justifiable ou bancalement justifié, des économies on peut en faire de tous les côtés, aussi bien sur les dépenses farfelues de l'état que sur la prédisposition de certains à abuser du système dans un intérêt limite immoral pour les autres.

suffit de pas grand chose, par exemple :

- retraite à 65 ans mini ( on va pas empêcher ceux qui veulent bosser au delà de le faire ) pour tout le monde sauf métiers à risques ( militaires, pompiers, police... ) où les personnes soit se voient reclassées dans une structure plus appopriée, soit ne touchent qu'une partie de la retraite.

- faire valider les dépenses des organismes publics au dessus d'un plafond de 5000€ à une commission départementale et au dessus de 50000€ à une commission nationale ( et hop des emplois en plus du même coup )

- faire bosser les chomeurs même symboliquement et les former automatiquement aux branches qui recrutent au bout d'un laps de temps de 6 mois de chomage.

- stoper les aides aux grandes entreprise ( qui au bout du compte remercient la france en délocalisant ou en virant leurs employés à tour de bras au nom de la volonté des actionnaires, tout en restant dans une balance positive ) pour se focaliser sur les petites et très petites entreprises, qui au final rapportent plus de pognon au pays que les multinationales adeptes de la main d'oeuvre chinoise de 12 ans.

- revoir la politique agricole à fond pour que les agriculteurs et éleveurs gagnent plus et aient moins besoin d'aides en limitant les marges des intermédiaires agressivement

- et tout un tas de trucs dans le genre...

m'enfin, jme présente pas non plus à l'élection...

[znoOog]

La France à la traîne
LE MONDE | 14.02.07 | 14h03 • Mis à jour le 14.02.07 | 14h03

La France a enregistré, en 2006, le plus faible taux de croissance de la zone euro, à l'exception du Portugal. Le produit intérieur brut a gagné un petit 2 %, au bas de la fourchette des prévisions du gouvernement. La moyenne de l'Euroland a été de 2,7 % ; les bons élèves sont l'Allemagne (2,7 %), dont l'économie profite à plein de ses exportations, l'Espagne (3,8 %), la Finlande (5,5 %), l'Irlande (6,2 %). N'en déplaise au premier ministre et au ministre des finances, la France, qui avait naguère une expansion supérieure à celle de ses partenaires, fait maintenant moins bien qu'eux.

Comme elle souffre aussi du taux de chômage le plus élevé de la zone euro, à l'exception cette fois de la Grèce, la triste réalité est que le pays sort d'un quinquennat aux résultats économiques et sociaux franchement mauvais. Il en est de même de la gestion des affaires publiques, avec un déficit revenu in extremis à 2,6 % du PIB et une dette alourdie jusqu'à 64 % du même PIB

(...)

source : http://www.lemonde.fr/web/article/0,...-867216,0.html

10% d'impots en plus, exactement ce qu'il nous faut ?

[cold case]

Citation :

Publié par Znþg

10% d'impots en plus, exactement ce qu'il nous faut ?

Naaaaan, juste mettre Ségolène à la présidence pour que la croissance reparte toute seule .... comme par magie

[Hellraise]

Citation :

Publié par kidnapskeen

donc en clair tu me dis que c'est à ceux qui bossent de se tirer une balle dans le pied à toujours et encore payer pour ne pas que certains "aux dents longues" ne se voient déclasser et restent au chômage 3 ou 4 ans?

Je ne dis absolument pas cela. Je t'ai peut être mal compris, mais j'apprécierais moyennement qu'on me force le lendemain de mon inscription à l'ANPE de faire un job qui me coupe toute chance de retrouver le boulot pour lequel j'ai été formé.

Maintenant la durée ça se discute. Actuellement la protection dure trop longtemps, mais ce n'est que mon opinion. A mon avis, une protection décente qui dure de 3 à 6 mois (le temps de retrouver un taf en cherchant activement) serait adapté.

Mais encore une fois, les situations diffèrent selon les personnes. Ainsi on pourrait imaginer des durées 'indemnisation différentes selon l'âge, la qualification, etc..) . Ce serait bizarre de dire au mec de 54 ans qu'il a 3 mois chrono pour retrouver un taf, alors qu'à la limite pour une personne de 30 ans ça peut s'envisager.

Mais bon je ne suis pas spécialiste, et mon idée est plus du domaine du bistrot qu'autre chose. Tout ce que je voulais dire c'est que l'assurance chômage telle que conçue aujourd'hui est là pour permettre au gens de sereinement retrouver un boulot similaire. Maintenant si on en change l'esprit pour être une indemnisation à ceux qui ne peuvent trouver absolument rien malgré leurs efforts, ça ne me dérange pas plus que cela, c'est un système comme un autre, mais il faudra changer les mentalités du monde du recrutement (et réduire les cotisations, car bon cotiser autant pour une assurance moindre, bof bof).


Hell

[Mothra]

Oui enfin c'est M. Raffarin qui utilisait Lorrie dans ses formules incantatoires pour relancer la croissance stagnante. C'est aussi la politique du gouvernement actuel qui nous a fait passer des premiers rangs de la croissance aux derniers. Bref, "la positive attitude", quoi. C'est pas pour dire que M. Royal c'est supaiiiir, mais pour donner des leçons d'economie, l'UMP ca se pose la, quoi.

[Mothra]

Citation :

Publié par Hellraise

Mais encore une fois, les situations diffèrent selon les personnes. Ainsi on pourrait imaginer des durées 'indemnisation différentes selon l'âge, la qualification, etc..) . Ce serait bizarre de dire au mec de 54 ans qu'il a 3 mois chrono pour retrouver un taf, alors qu'à la limite pour une personne de 30 ans ça peut s'envisager.

Ca ne serait pas constitutionnel de conditionner les allocations chomage sur des criteres comme l'age.

Faut bien voir aussi que les allocs chomage c'est pas eternel non plus. Au bout d'un moment ca s'arrete. Vu le but meme des allocs chomage, les reduire a 3 mois c'est les vider de leur sens (c'est justement fait pour laisser le temps aux gens de retrouver un emploi en rapport avec leur formation, pas accepter n'importe quel creve la faim). D'ailleurs en fin de droits les gens acceptent plus ou moins n'importe quoi, mais c'est normal de ne pas aller faire des menages quand on est ingenieur, du moins pas avant d'arriver en fin de droits

[edgesse/edge]

Citation :

Publié par Mothra

C'est pas pour dire que M. Royal c'est supaiiiir, mais pour donner des leçons d'economie, l'UMP ca se pose la, quoi.

certes, mais ca atteint pas ce niveau de ridicule (ce a quoi ca faisait allusion au dessus je crois)

Suis tombé dessus sur un autre forum et ca fait peur

Passage de sego a RTL en nov 2006 ou elle explique comment relancer la croissance et réduire la dette face aux question de journalistes (extrait de cette video : http://www.youtube.com/watch?v=enR8fDzicn0)

JEAN-MICHEL APHATIE

Nous sommes de retour dans le grand studio de RTL. Pierre-Luc SEGUILLON, question sur l’économie.

PIERRE-LUC SEGUILLON

Vous nous avez expliqué dans la première partie de cette émission la nécessité d’investissement pour relancer l’économie mais dans un premier temps, au moment où vous arrivez aux responsabilités, comment faites-vous à la fois alors que la dette est ce que l’on sait, que le coût du programme socialiste représente 40 à 50 milliards, que la croissance n’est pas forcément bonne, est-ce que vous augmentez les prélèvements, est-ce que vous laissez filer les déficits ou est-ce que vous réalisez des économies très particulières et dans quels domaines ?

SEGOLENE ROYAL

Moi je pense qu’avec l’élection présidentielle, la croissance va repartir.

PIERRE-LUC SEGUILLON

Vous croyez que magiquement à partir du moment où vous êtes élue, la croissance redémarre d’un seul coup ?!

SEGOLENE ROYAL

Ce n’est pas de la magie, c’est de la confiance. Je pense que l’anticipation des acteurs économiques se fait d’abord par la confiance, c’est-à-dire que si les gens pensent que l’Etat va mieux fonctionner, que la nation va être beaucoup plus au clair sur les raisons et les façons d’agir et les valeurs qui sont les nôtres…

NICOLAS BEYTOUT

Alors qu’est-ce qui se passera?

JEAN-MICHEL APHATIE

C’est un peu généraliste…

SEGOLENE ROYAL

Attendez, laissez-moi terminer ma phrase quand même… que s’il y a une plus juste répartition entre la rémunération du travail et la rémunération du capital et en particulier si nous ouvrons la conférence salariale qui va permettre aussi l’augmentation des bas salaires, eux-mêmes source d’augmentation du pouvoir d’achat, donc source aussi de croissance économique et donc si nous avons cette compétence, cette dynamique, cette confiance retrouvée, alors la confiance repartira ; telle est ma conviction profonde.

NICOLAS BEYTOUT

Parce que les Français consommeront davantage ? Ils consomment déjà énormément, vous l’avez dit vous-même, l’investissement n’est pas très bon, les exportations ne sont pas exceptionnelles, le vrai moteur, celui qui tire la croissance aujourd’hui et malgré tout une croissance assez faible, c’est la consommation ; donc c’est l’élection présidentielle qui fera que la consommation redémarrera ?

SEGOLENE ROYAL

Je pense que c’est la confiance d’un pays en lui-même qui fait en effet repartir les acteurs économiques vers la confiance, donc vers la production et donc vers la possibilité de répartir les richesses ; je pense effectivement que c’est quelque chose d’extrêmement important ; à nous de faire en sorte pendant la campagne des élections présidentielles, de faire en sorte que les Français croient à nouveau en leur avenir. Que se passe-t-il aujourd’hui ? Je crois que la France est en pan ne, qu’elle est bloquée, qu’il n’y a pas de synergie positive des acteurs économiques et sociaux les uns en direction des autres. J’ai évoqué tout à l’heure la façon dont si je suis élue, l’Etat va tirer dans la même direction que l’ensemble des régions de France et que ça, ça crée de la valeur ajoutée économique. J’appelle aussi de mes vœux un syndicalisme de masse au sens où je crois qu’il est temps de réconcilier le pays avec les entreprises…

PIERRE-LUC SEGUILLON

Mais vous…

SEGOLENE ROYAL

Attendez, c’est très important… Laissez-moi aller jusqu’au bout de mes raisonnements, ce sont des enjeux quand même très importants à l’échelle d’un pays, on ne peut pas être à la fois dans un débat concernant l’élection présidentielle et en même temps laisser croire que l’on relance la croissance économique par un certain nombre de mesures techniques, voire gadgets juxtaposées les unes avec les autres…

PIERRE-LUC SEGUILLON

L’augmentation du SMIC par exemple, ce n’est pas un gadget ?

SEGOLENE ROYAL

Non mais ça je l’ai évoqué, l’augmentation des bas salaires… mais…

PIERRE-LUC SEGUILLON

Précisément…

SEGOLENE ROYAL

Attendez, ça fait partie d’un tout. Ce qui est important, c’est que les Français comprennent qu’il y a des cohérences dans les réformes qui seront mises en place, qu’il y a des convergences dans les énergies qui existent dans notre pays et qu’aujourd’hui le pays est en panne parce que les gens sont dressés les uns contre les autres, parce qu’il n’y a pas de confiance entre l’Etat et les territoires qui sont chargés du développement économique, parce qu’il y a une injuste répartition entre la rémunération du travail et du capital et parce que le dialogue social étant à ce point dégradé que l’on a actuellement dans le pays une opposition entre les intérêts des entreprises, les intérêts des salariés et les intérêts du pays et là se trouve sans doute la réforme la plus importante. Je crois moi, que l’amélioration du dialogue social dans l’entreprise va permettre de réconcilier les salariés avec l’entreprise comme cela se fait dans les pays nordiques au sens où c’est par un dialogue social qui anticipe les problèmes et qui garantit aux salariés que les choses se passent avec justice dans l’entreprise qu’on a aussi des salariés bien motivés, qu’on a des pays où le nombre de grèves est le plus bas et qu’on a un niveau des bas salaires les plus élevés, donc du pouvoir d’achat qui relance la croissance économique et ce travail-là, nous le ferons pendant la campagne des élections présidentielles pour savoir dans quelles conditions un syndicalisme important – 8% d’adhésion à une organisation syndicale en France, 80% en Suède par exemple – là où les entreprises sont en plus les plus compétitives et donc contrairement à ce qui se passe depuis toujours en France, c’est un dialogue social modernisé qui permettra aux salariés d’être mieux payés et aux entreprises d’être plus compétitives. C’est la clef de la solution.

JEAN-MICHEL APHATIE

… Si vous pouvez rapidement, d’un mot, le problème de la dette en France, qu’est-ce que vous faites? C’est un problème ou pas ? Comment vous le saisissez ?

SEGOLENE ROYAL

Oui, c’est un problème, c’est-à-dire que nous arriverons avec des comptes publics extrêmement dégradés, des comptes sociaux aussi très dégradés et que nous avons la responsabilité de ne pas transmettre aux générations futures le poids de cette dette.

JEAN-MICHEL APHATIE

Alors quelle action ?

SEGOLENE ROYAL

Donc la question est liée à celle que nous venons d’évoquer, tout va reposer sur la relance d’une croissance durable et d’une reprise de la compétitivité des entreprises…

NICOLAS BEYTOUT

Mais comment vous faites pour réduire la dette ? Vous augmentez les impôts ? Vous baissez la dépense publique ? Dominique STRAUSS-KAHN dit : la gauche est l’ennemie de la dette ; la dette prend au fond sur le pouvoir d’achat et sur la capacité de l’Etat à manœuvrer ; comment est-ce que vous faites pour réduire cette dette si toutefois vous voulez la réduire ?

SEGOLENE ROYAL

La réduction de la dette va dépendre de la reprise du dynamisme économique, vous le savez bien…

NICOLAS BEYTOUT

Hum…

SEGOLENE ROYAL

Mais si ! Par exemple, le déficit des comptes sociaux… il y a par exemple trois millions de salariés qui aujourd’hui ne trouvent pas d’activité professionnelle parce que leur qualification ne correspond pas aux besoins du marché de l’emploi, donc on en revient au même problème que tout à l’heure, c’est-à-dire que par rapport à des filières économiques déficitaires dans l’informatique, dans le bâtiment, dans les services d’un côté et de l’autre…

NICOLAS BEYTOUT

Ca c’est du long terme. Encore une fois, Ségolène ROYAL, la dette, elle est là et tous les ans…

SEGOLENE ROYAL

Mais c’est du long terme… Depuis quand la droite est au pouvoir ? !

NICOLAS BEYTOUT

… Et tous les ans qui passent font que la dette s’accroît, qu’est-ce que vous faites si toutefois il faut diminuer la dette, pour la diminuer ?

SEGOLENE ROYAL

Je relance la compétitivité des entreprises et la croissance et comment je relance la croissance, en investissant massivement dans la qualification des salariés. Je regarde comment les autres pays d’Europe ont fait. Qu’ont-ils fait les autres pays du nord de l’Europe, le Danemark, la Suède, qu’ont-ils fait ? Ils ont investi massivement dans la ressource humaine et c’est comme cela que l’on relance la compétitivité des entreprises, donc que l’on crée de la valeur ajoutée et si l’on crée de la valeur ajoutée, on diminue la dette ; d’abord, on fait entrer des cotisations dans les caisses de protection sociale, de retraite, de santé et donc on rétablit les comptes sociaux…

PIERRE-LUC SEGUILLON

Mais est-ce que…

SEGOLENE ROYAL

Attendez, laissez-moi finir… Si l’on remet les trois millions de salariés au travail, c’est-à-dire si on augmente en France le taux d’activité qui est de dix points inférieur au taux d’activité du Danemark, on rétablit l’équilibre des comptes sociaux. Donc la réalité, elle est là, c’est-à-dire qu’on améliore l’employabilité des salariés pour les remettre sur le marché du travail par rapport à des entreprises qui ont besoin de personnels qualifiés et donc les cotisations commencent à revenir dans les caisses des comptes sociaux

[Twan]

Les deux principaux partis misent sur la relance pour faire repartir la croissance et ont des programmes extrèmement couteux pour celà (qui ne relèvent pas de l'incantatoire mais de l'investissement à risque). La gauche une relance basée sur la consommation, avec l'augmentation du pouvoir d'achat des classes populaires et la création d'assez de confiance pour que les français dépensent, en sécurisant autant que faire se peut les parcours. La droite une relance basée sur l'entreprenariat, avec la diminution des taxes et plus de flexibilité, dans l'espoir de pousser les classes supérieures à investir.

Rien de nouveau, en cas de panne de la croissance on commence par essayer la relance, puis on passe à l'austérité si ça ne marche pas après quelques années, c'est juste la méthode / le public favorisé qui diffère.

[cold case]

Citation :

Publié par Twan

Rien de nouveau, en cas de panne de la croissance on commence par essayer la relance, puis on passe à l'austérité si ça ne marche pas après quelques années, c'est juste la méthode / le public favorisé qui diffère.

Certes mais ils jouent à prendre des risques avec notre pognon, c'est plus facile comme cela .
Toujours les mêmes qui payent au final ...

[Aloïsius]

Je suis tombé sur cet article des échos. Ce ne seront pas 10 000 mais 17 000 postes qui seraient supprimés dans l'éducation nationale. Les ministères les plus touchés seraient ensuite la défense, les finances, l'écologie (= l'équipement), et l'intérieur.
L'enseignement supérieur, la recherche et la justice serait épargnés, tout comme l'hôpital.

Et les collectivités locales. Or, si on réfléchit un instant, et qu'on s'appuie sur quelques exemples bien connus (Paris, Ile de France, Marseille...), c'est sans doute là que se trouve le plus important vivier d'emplois inutiles car purement clientélistes. Mais il est sans doute hors de question de faire de la peine à Jean Claude Gaudin.

Le dispositif permettrait d'économiser 1 milliard d'€ par an. Mais la moitié serait reversé aux fonctionnaires restant pour accroître leurs salaires. Ce qui nous laisse 500 millions d'économie. Lesquels devront être comparés aux 15 milliards de dépenses supplémentaires engagés par le gouvernement.


Comme ce dernier ne semble pas pressé de trouver des ressources nouvelles, on en déduit que les suppressions de postes devraient être multipliées par 30 pour seulement compenser les cadeaux fiscaux issus de la campagne électorale. Ce qui est bien sur impossible à moins de licencier en masse (un plan social d'un million de personnes, travaillant souvent dans des secteurs n'ayant pas d'équivalent dans le privé et donc difficiles à reclasser). On peut du reste se demander combien d'emplois seront créés grâce à ces 15 milliards de cadeaux fiscaux, histoire de comparer...


Bref, tout ça pour dire que je suis très sceptique sur cette politique, que ce soit dans ses principes ou dans ses détails et sa mise en oeuvre. J'aimerai voir la rationalité de la chose...

Message supprimé par son auteur.

[Bratisla]

Les fonctionnaires des collectivités locales l'Etat s'en contrebranle, ce n'est pas comptabilisé sur son budget - à moins que je dise une connerie monstrueuse. Donc ce n'est pas à elle de les gérer, c'est à la région/département/mairie.

Cela dit, lorsqu'il est dit que "la recherche et l'enseignement supérieur ne seront pas touchés", cela contredit les bruits fuités au plus haut niveau du ministère. J'attends de voir ça.

Ah, dernier point : on annonce 17000 non-remplacements, mais combien de postes seront ouverts pour combien de candidats, et avec quelle charge ? J'entends toujours (cf le Monde) le serinage du "va y avoir des départs massifs, même en ne remplaçant pas un sur deux ça sera largement gérable" ; du coup je me demande si c'est vrai ou si l'on nous prend pour des cons.