[Kaarn]

En fait le problème du ladder d'Hearthstone c'est qu'il n'y a aucun autre intérêt que de monter légende. Ca peut paraître bête, mais ça fait que les rangs 20 à 2-3 servent à rien concrètement. Ok tu montes, mais si au final tu t'arrêtes rang 2 tu auras rien gagner. Et c'est le cas de pas mal de personne qui ont pas le temps, ou l'envie pour monter légende et qui chaque mois montent doucement pour rien au final.

Il faudrait instaurer d'autres types de compétitions, et tout ça a déjà été proposé d'ailleurs (mini tournoi directement accessible en jeu, des plus gros tournois online accessibles via des grandes qualifications qui dureraient assez longtemps et où n'importe qui pourrait participer -en commençant par les qualifications donc-). Avec le nombre de joueur il doit quand même y avoir moyen de faire des petites choses pour pimenter un peu le jeu et sortir du traditionnel "je monte dans le ladder, mais jusqu'au rang légende ça a aucun intérêt, aucune reconnaissance".

Pour finir sur mon cas personnel, j'aurai la possibilité de monter légende (je prétends pas être un bon joueur, mais je joue depuis assez longtemps et je possède quasiment toutes les cartes, il me suffirait de piocher un deck sur le net) car j'ai pas mal de temps de jeu potentiel. Le problème c'est que j'ai aucune envie de me farcir 15 rangs pour finalement parvenir au rang légende, qui apporte pas grand chose non plus. C'est juste long, répétitif, pour in fine quelque chose de pas exceptionnel (en terme de récompense par exemple). La plus grande partie de mon temps je la passe à construire des decks ou à regarder des meilleurs joueurs jouer. Et en une semaine je fais pas plus d'une dizaine de partie, alors même que j'ai potentiellement 2h de jeu par jour (soit 5 à 10 game par jour suivant le deck).

On touche ici le plus gros point noir du jeu, comment donner envie à des joueurs de devenir légende, alors même que cela n'apporte presque rien (même pas de l'estime en fait, entre finir 3000 légende et rang 3, c'est kif kif je trouve). Pour moi Hearthstone reste un jeu coupé en deux mondes : le casual et le monde pro player (et j'exagère à peine). Entre y'a des joueurs qui pourraient devenir légende aussi, mais qui par manque de temps, ou d'envie ne le seront pas avant longtemps.

T'a des cartes dorées selon ton rang et le dos de carte légende quand tu up ce rang pour la 1er fois.
Perso je up r5 juste pour recup mon épique dorée. le r4/3/2/1 n'ont pas bcp de valeur.

[Andromalius]

Citation :

Publié par Soumettateur

Ouai enfin, compétition faut le dire vite vu qu'en gros ton classement en ladder (sauf à très haut niveau) c'est juste proportionnel à ton temps de jeu. Pour moi, les compétitions à Hearthstone, c'est les tournois et surement pas le ladder.

Le ladder reste une compétition, même si son règlement est foireux, on est d'accord.

[Poka]

Si tu vise pas le top 10 Legend pour espérer faire un tournoi pro j’appelle pas ça de la compétition, en gros tu tryhard comme un porc en jouant des decks de merde pour ... un dos de carte et des cartes dorée en fin de saison, super.

Le problème c'est qu'encore si on avait ce genre de decks uniquement en ladder ça passerait, sauf qu'on en a sur tout les modes de jeu, l’arène étant un peu épargner (bien que parfois je tombe assez souvent sur de l'aggro comparé au debut).

Techniquement quand t'as une meta qui pue sur tout les modes de jeu et que les 3/4 des cartes sorties ne sont pas utilisés, t'es en droit de dire que c'est le jeu qui a un gros problème de conception, pas la meta.

[Camélia]

Citation :

Publié par Bya

Euh... Non merci... Tout le monde n'est pas capable de passer 3 heures par jour à jouer aux jeux vidéos ^^'

Qui a parlé de 3 heures ? Si tu veux passer les quêtes X victoires en Y minutes de jeu, tu prends juste la durée moyenne d'une partie.

Citation :

Publié par Poka

Techniquement quand t'as une meta qui pue sur tout les modes de jeu et que les 3/4 des cartes sorties ne sont pas utilisés, t'es en droit de dire que c'est le jeu qui a un gros problème de conception, pas la meta.

C'est utopique de croire que toutes les cartes devraient avoir leur utilité dans un jeu comme ça.

Sinon parfois j'ai l'impression qu'on ne joue pas au même jeu, je pense qu'on n'a jamais eu autant de variété (il y avait d'ailleurs un post reddit à ce sujet mais je l'ai pas retrouvé), LoE aide pas mal et dans quelques semaine ça va retomber mais bon.

Après si tout vous gonfle, l'aléatoire, la meta, le temps qu'il faut pour passer legend... Vous pouvez juste arrêter de jouer aussi. Ceux qui passent legend une fois puis qui ne ressentent plus le besoin de jouer les mois suivants, c'est qu'à la base ils n'aiment pas / plus le jeu. C'est comme les mecs qui passent des heures sur un truc pour des pauvres achievements Steam ou autre, jusqu'à s'en dégouter.

Sinon c'est top 100 legend pour les points, pas top 10. Et ça, ils ne peuvent pas le rendre plus accessible, il y a des millions de joueurs sur Hearthstone, ils ne peuvent pas faire de tournoi live pour tout le monde.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Andromalius

Le ladder reste une compétition, même si son règlement est foireux, on est d'accord.

A partir du moment où personne pense qu'un rang 10 est meilleur qu'un rang 15 ou qu'un rang 5 est meilleur qu'un rang 10, y a pas de compétition puisque le classement ne représente rien qui soit lié à une approche compétitive du jeu.

[Ankal]

Citation :

Publié par Camélia

Sinon parfois j'ai l'impression qu'on ne joue pas au même jeu, je pense qu'on n'a jamais eu autant de variété (il y avait d'ailleurs un post reddit à ce sujet mais je l'ai pas retrouvé), LoE aide pas mal et dans quelques semaine ça va retomber mais bon.

Entièrement d'accord. Il y a beaucoup de variété dans le ladder en ce moment, en tout cas aux rangs auxquels je stagne lamentablement (entre 9 et 4 on va dire). Je vois de tout. Récemment encore : un Chasseur Murlocs, un Druide Dragons avec Malygos+Chromaggus+Ysera, le nouveau deck Voleur Deathrattle, un Paladin midrange à base de boucliers divins, etc., etc.

Mais je pense qu'il y a un biais psychologique qui fait que, même si on ne tombe qu'une partie sur sept ou huit sur un deck que l'on déteste ("oh non, ENCORE un Pala Secrets !!", "oh non ENCORE un Warrior Fatigue !!", "oh non, ENCORE un Facetard !!"), on a l'impression qu'ils sont omniprésents. C'est comme la tartine de beurre ou les trains en retard : on ne remarque que les cas défavorables et du coup on exagère leur prévalence (j'utilise à dessein un vocabulaire d'épidémiologie ).

[Blink / Morigana]

Citation :

Publié par Camélia

Sinon c'est top 100 legend pour les points, pas top 10. Et ça, ils ne peuvent pas le rendre plus accessible, il y a des millions de joueurs sur Hearthstone, ils ne peuvent pas faire de tournoi live pour tout le monde.

il y a aucun soucis pour faire des tournois en live pour tout le monde.
MTGO le fait et le fait très bien.
quand tu veux faire un tournoi, tu clic dans cette section tu rentres dans un salon.
Selon le tournoi, tu as sois des horaires de lancement genre toutes les heures, 1er arrivé 1er servi
ou des que tu as le nombre maximum de joueur pour lancer le tournoi.
le check des prérequis se fait quand tu rentres dans le tournoi et tu payes qd le tournoi se lance

[LiamstorM]

Citation :

Publié par Kaarn

En fait le problème du ladder d'Hearthstone c'est qu'il n'y a aucun autre intérêt que de monter légende. Ca peut paraître bête, mais ça fait que les rangs 20 à 2-3 servent à rien concrètement. Ok tu montes, mais si au final tu t'arrêtes rang 2 tu auras rien gagner. Et c'est le cas de pas mal de personne qui ont pas le temps, ou l'envie pour monter légende et qui chaque mois montent doucement pour rien au final.

Il faudrait instaurer d'autres types de compétitions, et tout ça a déjà été proposé d'ailleurs (mini tournoi directement accessible en jeu, des plus gros tournois online accessibles via des grandes qualifications qui dureraient assez longtemps et où n'importe qui pourrait participer -en commençant par les qualifications donc-). Avec le nombre de joueur il doit quand même y avoir moyen de faire des petites choses pour pimenter un peu le jeu et sortir du traditionnel "je monte dans le ladder, mais jusqu'au rang légende ça a aucun intérêt, aucune reconnaissance".

Pour finir sur mon cas personnel, j'aurai la possibilité de monter légende (je prétends pas être un bon joueur, mais je joue depuis assez longtemps et je possède quasiment toutes les cartes, il me suffirait de piocher un deck sur le net) car j'ai pas mal de temps de jeu potentiel. Le problème c'est que j'ai aucune envie de me farcir 15 rangs pour finalement parvenir au rang légende, qui apporte pas grand chose non plus. C'est juste long, répétitif, pour in fine quelque chose de pas exceptionnel (en terme de récompense par exemple). La plus grande partie de mon temps je la passe à construire des decks ou à regarder des meilleurs joueurs jouer. Et en une semaine je fais pas plus d'une dizaine de partie, alors même que j'ai potentiellement 2h de jeu par jour (soit 5 à 10 game par jour suivant le deck).

On touche ici le plus gros point noir du jeu, comment donner envie à des joueurs de devenir légende, alors même que cela n'apporte presque rien (même pas de l'estime en fait, entre finir 3000 légende et rang 3, c'est kif kif je trouve). Pour moi Hearthstone reste un jeu coupé en deux mondes : le casual et le monde pro player (et j'exagère à peine). Entre y'a des joueurs qui pourraient devenir légende aussi, mais qui par manque de temps, ou d'envie ne le seront pas avant longtemps.

Je suis 1000 fois d'accord avec cela. Pour moi le ladder n'a pas de sens, même depuis le récent rajout des coffres. C'est quand même super limité pour un truc qui est le principal fil rouge du jeu.
Et je trouve cela en effet assez dingue ce no man's land de différence qu'il y a entre les places une fois legend. Pas une récompense différente, pas une petite interaction/notification dans un profil ou une icone dans le tchat, juste un chiffre qui en plus n'est vrai que pour quelques secondes/minutes tant la variation est redistribué à chaque partie qu'un legend conclu.
C'est un peu pareil pour Tavern Brawnl : pourquoi ne se passe t il STRICTEMENT rien entre 1 victoire et 100 victoires ?
Au moins contrairement à l'Arena il n'y a pas de limite de parties mais par contre aucune récompense ou classement différent...
Moi ce que je trouvais sympa avec l'idée des TCG non online, c'est que tu constituais tes decks (donc les créateurs du jeu influent sur ton jeu) mais qu'ensuite autour d'une table tu étais libre de faire ce que tu veux. On te donne les clefs pour créer tes propres tournois avec des règles des bans des limites etc. Il faudrait aussi retrouver cela dans certains TCG online.

Citation :

Publié par Blink / Morigana

il y a aucun soucis pour faire des tournois en live pour tout le monde.
MTGO le fait et le fait très bien.
quand tu veux faire un tournoi, tu clic dans cette section tu rentres dans un salon.
Selon le tournoi, tu as sois des horaires de lancement genre toutes les heures, 1er arrivé 1er servi
ou des que tu as le nombre maximum de joueur pour lancer le tournoi.
le check des prérequis se fait quand tu rentres dans le tournoi et tu payes qd le tournoi se lance

Je ne pense pas qu'il parlait de "en direct" mais de "live" en dur en vrai.
Ce que tu expliques pour MTGO, HeX le fait aussi, et on est d'accord que tout jeu de carte devrait pouvoir le faire sans soucis.
Tu rajoutes une section, plutôt que Brawl, qui permet d'organiser des tournois directement In Game, un peu comme Hi-Rez ne s'est pas trompé en rajoutant une fenêtre de Twitch directement dans le jeu comme un LoL = tu ne sors pas du jeu pour faire ce qui y est "relié" (tournoi, spectateur, chat,etc).

[Maniae]

C'est bien ce jeu.

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par Kaarn

En fait le problème du ladder d'Hearthstone c'est qu'il n'y a aucun autre intérêt que de monter légende.

Non.
L'intérêt du ladder (ce qui devrait être son premier intérêt), c'est de faire un classement, pour le match-making. L'autre intérêt, c'est la récompense psychologique - c'est par le biais du ladder que le jeu dit au joueur à quel point il est génial, et d'en avoir fait l'objet principal initialement est la source des problèmes pour le premier intérêt que j'ai cité.

J'en dis pas plus, car j'ai un /rant assez long sur le sujet, et je suis à peu près certains qu'il sera mal reçu initialement.

[Zakan]

Citation :

Moi ce que je trouvais sympa avec l'idée des TCG non online, c'est que tu constituais tes decks (donc les créateurs du jeu influent sur ton jeu) mais qu'ensuite autour d'une table tu étais libre de faire ce que tu veux. On te donne les clefs pour créer tes propres tournois avec des règles des bans des limites etc. Il faudrait aussi retrouver cela dans certains TCG online.

Pas vraiment d'accord avec ça.
Dans les tournois "officiels", sous-entendus le circuit qui mène classiquement de tournoi en boutique, puis en qualifier avant de terminer sur des tournoi nationaux puis mondial pour certains TCG, les règles sont strictes et les formats fixes.
Sinon, le tournoi/qualifier n'est tout simplement pas homologué et tu prives tes joueurs des précieux points et autres places qualificatives limitées dans ta région.

Donc après, oui, tu peux tout a fait organiser un tournoi avec des règles fun, ou des ban, etc... Mais il n'est homologué que par le silence du tournament organiser, donc normalement pas légal.

Alors oui, tu peux le faire hors circuit compétitif, mais je te répondrai... qu'est ce qui t'empêche de le faire avec des potes sur heartstone via un fichier excel ?
Réponse : rien.

[Andromalius]

Citation :

Publié par Soumettateur

A partir du moment où personne pense qu'un rang 10 est meilleur qu'un rang 15 ou qu'un rang 5 est meilleur qu'un rang 10, y a pas de compétition puisque le classement ne représente rien qui soit lié à une approche compétitive du jeu.

La compétition n'a jamais déterminé le meilleur mais un classement. En l'occurrence, un rang 10 est mieux classé qu'un rang 15. Non, ce n'est pas toujours le meilleur qui gagne, mais ca, c'est commun à tous les sports/jeux.

[I Juls I]

10 games, c'est pas énormes mais 8 chasseur face et 2 paladins secret.
vive la consanguinité.

[Andromalius]

Joue Renolock

[Camélia]

Citation :

Publié par Maniae

C'est bien ce jeu.

Druide peut avoir des sorties de porc, mais bon ça n'arrive pas si souvent que ça.

[Thotor]

Citation :

Publié par I Juls I

10 games, c'est pas énormes mais 8 chasseur face et 2 paladins secret.
vive la consanguinité.

Si ta toujours les meme decks en face , c'est plus simple. Surtout que ces 2 archetype se font demonter par raptor rogue.

[Camélia]

Bon, ça c'est fait. Winrate assez exceptionnel en midrange paladin (presque 65%), mais j'ai perdu du temps en voulant jouer secret paladin vers le rang 3 (paumé un peu plus d'un rang, pas de bol sûrement).

[Saruten]

Citation :

Publié par Camélia

Bon, ça c'est fait. Winrate assez exceptionnel en midrange paladin (presque 65%), mais j'ai perdu du temps en voulant jouer secret paladin vers le rang 3 (paumé un peu plus d'un rang, pas de bol sûrement).

Bien joué, tu joues le paladin midrange revenu a la mode grace aux Uldaman Guardian machin ?

[Camélia]

Citation :

Publié par Saruten

Bien joué, tu joues le paladin midrange revenu a la mode grace aux Uldaman Guardian machin ?

Ouais, c'est extrêmement polyvalent et aide pour tous les matchup, je pense que tous les midrange vont se mettre à jouer avec deux. Pour pouvoir en avoir deux j'ai sacrifié le Murloc Knight / Blessing of Kings / Defender of Argus, ainsi qu'Equality, et je ne le regrette pas du tout. J'ai essayé de garder Equality et de virer un Peacekeeper à la place, pas fan. Pareil certains retirent une Truesilver ou une Consecration, j'ai testé, pas fan. Sylvanas c'est parce que je n'ai pas Justicar, et je suis même pas sûr de préférer Justicar en fait, c'est facile de contrer Sylvanas mais ça fout quand même l'adversaire dans des situations délicates. D'ailleurs Sylvanas puis Keeper of Uldaman au tour suivant permet de faire des trades bien sympa, j'ai piqué pas mal de trucs comme ça.

Deck : http://i.imgur.com/xJAb79j.png

J'ai aussi eu la chance de ne pas croiser un seul rogue depuis qu'il est revenu un peu à la mode.

Bien joué Camélia

[mendoza]

A la mode je sais pas, je le vois jamais en face, mais moi je l'emploie
Sinon à propos de winrate, qu'est ce qui pourrait être considéré comme un "bon" winrate ? Faut déjà être content avec 55% ? Quand on voit le marathon des millenium pour passer légende on voyait un score final genre 120w/60l ... Sympa comme taux ...

[Camélia]

120/60 c'est 67%, donc un peu plus que moi, et je pense que c'est énorme d'avoir ça au dessus du rang 5. La plus part des matchups c'est du 40/60 je pense donc bon. Edit: Ah mais ils ont commencé avant le rang 5, donc ouais c'est un peu plus simple, je tournais à presque 70% dans les rangs 15~5 de mémoire (pas joué la première semaine).

55% c'est déjà pas mal à mon avis, selon les simulations que j'ai fait ça situe la moyenne à environ 215 et la médiane à environ 186 (nombre de parties qu'il faut faire pour faire rang 5 -> legend).

Je ferais bien un guide sur Hearthpwn mais bon, c'est du midrange paladin, pas grand chose à dire de nouveau (:

[Kaarn]

Citation :

Publié par Camélia

Après si tout vous gonfle, l'aléatoire, la meta, le temps qu'il faut pour passer legend... Vous pouvez juste arrêter de jouer aussi. Ceux qui passent legend une fois puis qui ne ressentent plus le besoin de jouer les mois suivants, c'est qu'à la base ils n'aiment pas / plus le jeu.

Y'a une différence entre vouloir avoir d'autres alternatives au mode classique ladder répétitif et finalement peu gratifiant par rapport au temps investi, et ne pas aimer le jeu.

Pour un jeu qui comporte plusieurs millions de joueurs je trouve ça dommage qu'il n'existe pas des modes permettant des petits tournoi online avec récompense à la clé (faudrait bien entendu calibrer le nombre de joueur, le temps théorique du tournoi afin d'en équilibrer les récompenses). Là actuellement, pour ceux qui veulent pas faire de l'arène (déjà toutes les cartes, envie de faire du construit) tu as juste la possibilité de faire des games dans le vent. Ok tu vas monter un, deux, trois rangs, mais l'intérêt c'est quoi au final ? Y'a pas de réel but final, ou alors il est lointain et peu attractif en fait.

Alors oui le ladder permet d'équilibrer théoriquement les combats en mettant en confrontation des joueurs d'un niveau équivalent (ce qui au passage est globalement faux, et peu probable dans un jeu comme hearthstone où le deck et la sortie ont une part de 80% dans la victoire). Mais c'est aussi faisable sur d'autres modes de jeu (dont les tournois notamment) en mettant en place un système tout bête de point attribué en fonction de sa place en tournoi.

On pourrait même imaginer que le classement ladder permette de débloquer des tournois avec des récompenses plus importantes, non accessibles à ceux qui n'auraient pas le rang minimal.

Bref, je vais pas m'étendre plus là dessus, mais y'a quand même LARGEMENT à faire sur un tel jeu, avec un tel nombre de joueur.

[Sayn]

Citation :

Publié par Thotor

Si ta toujours les meme decks en face , c'est plus simple. Surtout que ces 2 archetype se font demonter par raptor rogue.

C'est quoi vos listes de raptor rogue ? J'ai pas eu beaucoup de succès avec la mienne, j'ai même mis 2 healbot parce que contre hunt face, brann + healbot T8 c'est un poil too late.

J'ai eu plus de succès avec le cancer zoo de Reynad mais bon pas hyper fun à jouer (c'est très aggro) et auto-lose contre freeze + face hunter.