[Primura]

Ouais en fait ils vont copier notre RSA en gros.

[Albabator]

Citation :

Publié par Jack O'Bannon

Non mais pour calmer les délires paranoïaques de certains ici, le marketing n'est pas né de la volonté impérieuse d'enduire ses clients d'erreur ... Il est né du fait que dans tous les secteurs, il y a X ou Y boites qui vendent la même came et qui doivent toutes se différencier.

Et oui, pour différencier paquet de lessive 1 de paquet de lessive 2, il faut broder ...

Par contre, le couplet misérabiliste du pauvre consommateur qui se fait rouler dans la farine (même pas AOC), j'y crois pas trop. La plupart du temps, on veut croire aux promos et aux conditions avantageuses parce qu'on ne veut ni se projeter sur les conditions qui ont rendu ces prix possibles, si sur les conséquences en terme de service. Dédouaner sans arrêt les consommateurs ça va 2 minutes.

La base du problème, c'est assez simple. Trop de monde, en "économie" comme pour à peu près tout le reste.

Le problème, c'est que quoi que tu veuilles fabriquer, tu vas avoir besoin à un moment ou l'autre "d'autrui". Un composant fabriqué par une autre entreprise, l'expertise de quelqu'un d'externe... Et c'est là que ça part immanquablement en couilles.

Comme je l'ai déjà dis, j'ai 2 entreprises. Ça fait un paquet de clients, dans des paquets de secteurs. Et bien dans une de mes activités, j'en suis plus ou moins rendu à faire comme la majorité de mes clients de l'autre activité : j'omets, je triche, j'oublis voir... je mens :/. Et je n'ai pas le choix, c'est à la fois le système économique que la façon dont les choses tournent et s’imbriquent qui me forcent à me comporter ainsi... sans quoi je disparaîtrai vite. Pour rien en plus, parce que si mon entreprise disparaissait, elle serait bien rapidement remplacée par un concurrent ou le premier clampin venu.

Résultat : pour un bien de qualité que je vends, je me coltine 3 à 5 merdes dont je ne voudrais pas en cadeau. Mais si je veux pouvoir vendre le produit de qualité, je suis forcé de me taper aussi le reste. Pour des raisons de volumes d'un côté, mais aussi parce que... ben la qualité, ça coûte la peau du fion quand on y réfléchit 5 minutes. Surtout vu notre système international débile, qui fait qu'augmenter de 10$ la production d'un bien lui monte son prix final grand publique par *4 ou plus. D'un côté acheter et installer des composants de qualité dans un produit, 10$ de plus, qui se traduisent en 40, 60 voir 200$ de plus sur l'étiquette finale en magasin. . En bout ligne, c'est tout bêtement parce que la plupart des gens n'ont absolument pas les moyens de n'acheter que de la qualité partout qu'on se retrouve avec tant de merdes, de machins défectueux, aux durées de vie douteuses et j'en passe.


Le soucis étant qu'avec l'espèce humaine, la médiocrité et l'habitude de la merde se transmettent plus facilement d'une génération à l'autre que la fierté, l'amour du travail bien fait et la responsabilité du monde qui nous entoure, à tous les niveaux. Ce qui fait que petit à petit, même en y mettant le prix, on a de plus en plus de surprises... désagréables.

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Jack O'Bannon

Non, le consommateur n'est pas éduqué. Mais la plupart du temps il ne veut surtout pas l'être !

Citation :

Publié par Jack O'Bannon

Non, c'est rarement plus complexe qu'une perception de l'intérêt égoïste immédiat.

Oui et non... Le truc c'est que si tu fais mine de reflechir c'est plus compliqué.
Pour 2 raisons:
-la premiere c'est que la solution, en tant que citoyen et a laquelle tu reflechis est, de par sa nature souvent plus complexe/couteuse
-la 2° c'est que t'aura toujours un mec avec $$$$$$$$$$$$ pour faire en sorte que la solution plus simple (et qui rapporte donc plus de $$$$ car moins complexe et moins couteuse) soit la seule accessible, grace a une legislation avantageuse, des moyens demesurés, une capacités a se foutre de la legislation, de se payer des avocat et out le tralala pour faire ce qu'il veut.

Alors oui, l'humain est faignant, egoiste et a tous les defauts du monde, mais si dès qu'il entreprend un truc censé etre mieux qui va de "un peu" a beaucoup" plus compliqué, on (multinationnale/interet privé/banque => loobying => politique => legislation) s'echine a faire en sorte que ce soit "démesurément" plus compliqué, bha... ouais a un moment on baisse les bras.

Tu peux etre autant de mauvaise fois que tu veux, ya quand meme des moment ou on marche sur la tete... (derniere ex en date qui illustre ce genre de probleme et que j'ai lu dans le canard est issu de la loi macron art 29 et qui est typique des armes equipant les grosses entreprises contre lesquelles le citoyen doit se battre). Et si on se "bat" un peu trop ya toujours les CRS.
Et me sort pas la tirade sur le vote, aujourd'hui, en l'etat du systeme, c'est trop tard, le vote changera pas ce genre de chose, quoi qu'on vote.

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par -Interfector-

Oui et non... Le truc c'est que si tu fais mine de reflechir c'est plus compliqué.

Non, là on parlait de marketing, et c'est tout sauf compliqué ...

Écoute 10mn de pubs, les seules qui ne parlent pas du prix en le mettant en avant sont celles faites par des marques qui passent par des distributeurs (genre l'alimentation), puisque c'est le distributeur qui remettra l'accent sur le prix.

Jamais on ne te parle de service, jamais on ne te parle de pérennité, jamais on ne te parle de rien si ce n'est le fait de faire "une bonne affaire" en payant "moins cher" ... Au bout d'un moment, ça rentre ...

Après tu peux penser que c'est un complot du grand méchant capitaliss, mais bon...

[Soir]

Heu, non, le marketing, cela n'a pas forcément grand chose avoir avec le prix et la meilleure affaire. Cela dépend du segment visé et du produit. Si quand tu vends une voiture bas de gamme, tu insistes sur toutes ses options alors qu'elle est à un bon prix, c'est ok. Si tu vends une voiture de luxe, dans certains magazines, tu ne la présentes pas comme étant une bonne affaire...

Mais même pour des produits grand public, le marketing ultime ne consiste pas à mettre en avant le prix ou les caractéristiques du produit. Le marketing ultime consiste à raconter une histoire, à véhiculer et incarner des valeurs. C'est ce qui fabrique des clients fidèles, engagés, qui deviennent des ambassadeurs de la marque.

Dans les exemples ci-dessous, tu verras que l'on ne parle pas de prix, et ces marques ne se positionnent pas en terme de prix.

Désolé pour le HS par rapport au sujet

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Jack O'Bannon

Après tu peux penser que c'est un complot du grand méchant capitaliss, mais bon...

Tu gagnerais a etre respecté dans ce que tu dis si tu mettais pas des qualificatif ridicules sur les propos de tes interlocuteurs dans l'unique but de te sentir plus intelligent et de faire croire a un semblant d'argumentation. A aucun moment j'ai parlé du capitalisme. J'ai parlé des grandes entreprises, des politiques et du lobbying. Et c'est pas une invention irreelle comme tu voudrais le faire croire, c'est la realité des choses.
Libre a toi de penser ce qu'on veut, ya un fait indegniable: on vit tous avec le meme systeme (l'argent et l'economie) mais ya 2 camps, ceux qui sont armées et ceux qui le sont pas. Et c'est pas moi qui le dit (les economistes que t'interrogera sur ce sujet, mais faudrait regarder des docs qui n'irait pas dans ton sens pour ca). Mais pour le comprendre, faudrait que t'acceptes les verites autres que les tiennes.

La pub que t'evoque ca rentre completement dans le cadre des armes que j'evoque et dont nous ne sommes pas equipés pour faire face. Aujourd'hui (et c'est important de le precisé, car ca n'est pas, dans l'absolu vrai, a un autre moment, a un autre endroit), tu peux pas lutter a arme egale entre autre, a cause de la pub.
Cite moi un truc qui a eu une reconnaissance mondiale sans que ce soit soutenu par une entreprise que d'aucun qualifierait a 99% de nuisible pour nos societés et qui n'aurait soutenu ce projet non nuisible dans l'unique but de se faire une image?
Pourtant ya des projets tous les jours, yen a plein (merci internet) qui ont su faire debourser des milliards de $, intervenir toutes les plus grosses entreprises du monde. Combien ne sont pas main dans la main en train d'essayer d'uniquement se faire de l'argent sans aucune consideration pour l'humain qui le leur donne?

[CharlesMauriceKaleos]

...

Citation :

Publié par Soir

Heu, non, le marketing, cela n'a pas forcément grand chose avoir avec le prix et la meilleure affaire. Cela dépend du segment visé et du produit. Si quand tu vends une voiture bas de gamme, tu insistes sur toutes ses options alors qu'elle est à un bon prix, c'est ok. Si tu vends une voiture de luxe, dans certains magazines, tu ne la présentes pas comme étant une bonne affaire...

Comme je disais dans mon message prédécent : les marques distribuées ne se positionnent pas sur les prix, vu que c'est le distributeur qui se positionne dessus. Dans les communications visant un acte d'achat, le prix est toujours l'argument massue. Comme si la seule chose qui déterminait la validité d'un achat étant un montant dont on ne sait même pas à quoi il correspond

[Soir]

Bah non. Les gens qui achètent de l'Apple, par exemple - comme moi - savent très bien qu'ils pourraient avoir l'équivalent ou mieux pour moins cher dans une autre marque. Ce n'est pas une question de prix. Au contraire, pour certains produits et services, tu as intérêt à vendre plus cher qu'il te semblerait normal. Excuse-moi de le dire ainsi, mais tu as une vision un peu simpliste du marketing.

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Soir

Bah non. Les gens qui achètent de l'Apple, par exemple - comme moi - savent très bien qu'ils pourraient avoir l'équivalent ou mieux pour moins cher dans une autre marque. Ce n'est pas une question de prix. Au contraire, pour certains produits et services, tu as intérêt à vendre plus cher qu'il te semblerait normal. Excuse-moi de le dire ainsi, mais tu as une vision un peu simpliste du marketing.

Apple est une exception à trois titres :
1- C'est une "love brand" (une marque ayant réussi à s'entourer d'un storytelling suffisant pour faire oublier tous les autres aspects de leurs produits)
2- Ils ont basé leur marketing à la fois sur des produits design (pour toucher des populations éloignées de leur coeur d'expertise technique), et sur un système propriétaire qui rend captif de fait la population qui leur a acheté des produits (combien de gens qui achètent de l'Apple le font parce qu'ils ne connaissent qu'OSX ?)
3- Même le plus gros Apple fan achète 1 à 2 produits par an, on est sur de l'achat d'exception, pas du tout des produits de consommation courante (et l'iTunes store n'est pas un contre exemple, puisque c'est une plateforme captive de micro paiement, ce qui n'a rien à voir)

J'ai peut-être une vision "simpliste" du marketing parce que je bosse avec des agences de communication depuis des années et que sorti de leurs paillettes et de leurs numéros de claquettes pour les clients, ils ne cherchent qu'à capter un segment de clientèle par le prix, tout en se apportant une storyline différenciée pour faire oublier l'aspect prix.

Mais je te poserais la même question que plus haut : écoute/regarde 10mn de pub sur un média mainstream, les seuls spots qui ne parlent pas avant tout du prix sont celles qui sont distribuées par d'autres enseignes que les leurs.

[Soir]

Bon, tu es très persuadé de ce que tu dis, et j'ai d'autres préoccupations, restons-là.

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Soir

Bon, tu es très persuadé de ce que tu dis, et j'ai d'autres préoccupations, restons-là.

Je suis désolé que tu le prennes comme ça. Ce sont des arguments que je t'ai répondu, pas de la dénégation ... Enfin, tant pis. Ça doit être moi qui ne comprend pas l'Agora et qui répond des arguments au lieu de mépris.

[Soir]

Je ne te méprise pas et il s'avère que bien souvent nous partageons les mêmes opinions. C'est juste que je préfère en rester à "we agree to disagree" que de continuer cette discussion qui n'a pas de réel enjeux, pour moi.

[Ron Jetevois]

Bientôt les taxis qui ont cassé des UberPop/VTC (pas d'amalgame avec les autres taxis attention!) casseront toutes les renaults qui passent:

Citation :

Le PDG de Renault prédit un sort funeste aux taxis lorsque la voiture autonome envahira nos routes, d'ici 20 ans. Selon lui, la technologie va plus vite que la réglementation.

L'avènement futur de la voiture "sans conducteur" sur nos routes va-t-elle condamner à moyen terme les taxis tels que l'on connaît. C'est l'opinion de Carlos Ghosn, le PDG de Renault, qui a estimé que la voiture autonome (à conduite automatisée) remplacerait les taxis dans nos rues d'ici deux décennies.

http://bfmbusiness.bfmtv.com/entrepr...me-899652.html

Uber le maychant. Quand G7 achetera des voitures sans conducteurs ils auront l'air malins les taxis qui ont pété les uberpop.

Tout ça fait parti d'un problème plus grand: la disparition de l'humain dans le travail. Mais je ne m'étonne pas qu'un con qui fout un pavé dans un parebrise de berline noire dans le doute ne s'en rende pas compte, il ne voit pas plus loin que le bout de son nez.

[pamoipamoi]

Et c'est vrai que toutes les prédictions des chefs d'entreprise se vérifient absolument parfaitement.

Imaginons que Carlos "boule de cristal" ait raison ... pour rire.

Le con au pavé, il aura gagné 20 ans de travail.
C'est pas mal pour un con non ?

Bref ... c'est quoi l'idée ?
Comme dans 20 ans il n'y aura plus de taxis (c'est pas comme si on avait déjà montré qu'en fait SI) ... ça sert à rien de lutter contre UberPOP ?
Autant laisser faire de suite ?

Je ne saisi pas bien ce que tu veux montrer.

La disparition de l'humain dans le travail, on s'en rend compte depuis un bon moment (avant ta naissance j'ai l'impression, en fait) ... on dirait que toi, pour ta part, tu viens de découvrir le truc et que OMG les gars je suis un génie visionnaire.

Je te garanti que tout le monde s'en rend compte.
Mais on sais aussi qu'on doit manger, et que comme c'est vraiment pas pour demain la veille, en attendant, ben onl défend son job.

[Ron Jetevois]

Ma première phrase, puisque tu en parles, contient les taxis oui, mais suivi de "qui ont pété les uberpop".
Je parle ensuite de ceux qui ont envoyé "des pavés dans les parebrises".

Maintenant tu me cites l'amalgame, ce devrait etre simple mon post contient 3 lignes.

Ah mince, tu ne peux pas
Bawi, il n'y a aucun amalgame dans mon post.

[Rakart]

Citation :

Publié par pamoipamoi

Comme dans 20 ans il n'y aura plus de taxis (c'est pas comme si on avait déjà montré qu'en fait SI)

Juste pour ma culture personnelle t'as un source sur des mecs qui ont déjà démontré "qu'en fait si, dans 20 berges on aura encore des taxis" ?
Parce qu'honnêtement même la page 21 de google est en désaccord.

[pamoipamoi]

DSO

Citation :

Publié par Rakart

Juste pour ma culture personnelle t'as un source sur des mecs qui ont déjà démontré "qu'en fait si, dans 20 berges on aura encore des taxis" ?
Parce qu'honnêtement même la page 21 de google est en désaccord.

Peut-être parce que je suis taxi, et que c'est pas comme si on avait discuté, sur ce fil ou d'autres du fait que sur les 60k taxis en France, 40k (province) ne vivaient qu'avec du transport médical (+90%), ou la présence d'un humain est indispensable.

Et, pour info, même en IDF/Paris, le médical est à 15% du CA, en progression constante.

Donc, oui, un jour les véhicules seront autonomes, mais :

- on n'a aucune idée de la date, c'est de la pure prospective (pour quoi pas 30 ou 40)
- il va falloir résoudre des problème, justement, de réglementation (et ça peut être long)
- cela ne signifie en rien que TOUT les véhicules se passeront d'une présence humaine.

Google ça donne de l'info.
Mais c'est quand même, encore pour un moment, le cerveau humain qui doit interpréter et analyser ces infos

[Rakart]

Ouais en gros c'est ton ressentit habituel "même que mon métier jamais un robot pourra le faire".
Un court instant j'ai cru que t'allais me sortir un truc sourcé et tout.

Fausse alerte.

[Ron Jetevois]

Bon j'ai édité, t'as gagné Pamoi, l'amalgame est je pense parfaitement impossible désormais!

[pamoipamoi]

Citation :

Publié par Rakart

Ouais en gros c'est ton ressentit habituel "même que mon métier jamais un robot pourra le faire".
Un court instant j'ai cru que t'allais me sortir un truc sourcé et tout.

Fausse alerte.

Donc, en gros, tu ne m'as pas lu du tout.

http://transports.blog.lemonde.fr/20...-lambulancier/

http://www.letelegramme.fr/ig/genera...13-1966971.php

Puisque c'est ton dieu, et que l'expérience professionnelle n'a plus court.

Tu y trouveras les 90% du chiffre d'affaire en transport médical pour les taxis de province, mais tu pourras en trouver bien plus que moi, j'en suis sur.

Je te laisse faire trois recherches, par toi même :

- c'est un milliard de CA par an
- en IDF c'est de l'ordre de 15% en progression
- la proportion de chauffeurs IDF/Paris et Province

Tout les chiffres que je t'avais donné, sont sur ton Dieu.
Ce n'est pas du "ressenti" personnel.

Et donc, tu m'expliqueras comment un véhicule automatique prend en charge un enfant seul, une personne âgée, un handicapé en fauteuil, etc etc (je fais court, car franchement il y a pratiquement une prise en charge spécifique par patient)

Autant il est facile d'imaginer un véhicule taxi automatique pour un transport vers un aéroport, par exemple, autant, permet moi de t'apporter mon expérience professionnelle pour te dire que ce n'est, et de loin ,pas la seule tâche des taxis en France.
Et même si on devait redonner cette tâche aux Véhicules sanitaires légers ... il faudrait bien des chauffeurs, et les taxis (qui conduisent bien souvent les deux en province) se reconvertiraient.
Changer le nom d'un métier ne suffit pas à le faire disparaître.

Peut-être un jour, avec des robots.
Mais, tu avoueras que là, pour le coup, on est loin d'une échéance à 20 ans.

[debione]

Citation :

Publié par Rakart

Juste pour ma culture personnelle t'as un source sur des mecs qui ont déjà démontré "qu'en fait si, dans 20 berges on aura encore des taxis" ?
Parce qu'honnêtement même la page 21 de google est en désaccord.

Les taxis existent aujourd'hui, et sans changement ils existeront encore dans 20 ans... Faudrait voir à pas inverser la recherche de preuve...


Si Google l'a dit alors c'est vrai... Mouarf.... Terrifiant de ce dire que des gens croient en leurs Dieu Google... Fait un effort de réflexion, tu verras, ta tête est infiniment mieux faite que ce que Google veut bien te montrer ou te cacher... Et tu comprendras assez vite que l'on ne va pas changer un parc automobile de millions de véhicules (qui peuvent avoir une durée de vie assez longues), comme cela parce que dans 20 ans, les voitures autonomes auront fait des progrès...(sans compter la réticence de se voir convoyé par des automates) Car bon, d'ici à ce que ton super taxi autonome te charge tes 4 valises dans le coffre, te dégotte un hôtel pas cher en dehors des sentiers battus (ce que m'ont souvent trouvé les taxis que j'ai utilisé à l'étranger) il va falloir déjà que ton taxi me comprenne correctement... (et on en n'est même pas encore là...)

[Rakart]

En vrai j'sais pas si vous êtes limités ou si vous me trollez à vous formaliser sur la vanne "google page 21".
J'espère que vous me trollez. Sincèrement. Prochaine fois je foutrais des smileys "mort de lol" promis.

Bande de vieux. (smiley mort de lol)

Citation :

Et donc, tu m'expliqueras comment un véhicule automatique prend en charge un enfant seul, une personne âgée, un handicapé en fauteuil, etc etc

Hors transport de la personne à l'extérieur du véhicule c'est pas vraiment compliqué, c'est du bête "point A => point B".
Après j'avais pas idée de la situation "taxi ambulancier" mais du coup c'est p'tet pas du coté de l'assistance qu'il faudrait regarder plutôt que de préserver "taxi, métier de tradition humaine" ?

Citation :

Et tu comprendras assez vite que l'on ne va pas changer un parc automobile de millions de véhicules (qui peuvent avoir une durée de vie assez longues), comme cela parce que dans 20 ans, les voitures autonomes auront fait des progrès...

C'est super naïf de croire que le parc automobile des voitures autonomes va être géré par des gens qui possèdent déjà des voitures.

Mais bon, c'est moi le con qui suce google hein.
Après vous l'déluge.

[Mothra]

Citation :

Publié par debione

'on ne va pas changer un parc automobile de millions de véhicules (qui peuvent avoir une durée de vie assez longues),

90% des voitures sont a la casse apres 10 ans, et les vehicules d'usage pro sont amortis completement apres 4 ou 5 ans max (souvent 3 en fait). Je ne sais pas si les vehicules autonomes remplaceront tous les usages des taxis dans 20 ans, mais c'est une hypothese assez credible et les gens qui pratiquent ce metier (ou veulent s'y lancer) devraient y reflechir, parce que ca a des bonnes chances d'etre tres disruptif pour eux, et il n'y aura pas moyen d'y échapper.

[Sslaa]

Citation :

Publié par Mothra

90% des voitures sont a la casse apres 10 ans

Euh l'âge moyen du parc auto français c'est 8,5 ans donc j'ai de sérieux doute sur les 90% à la casse au bout de 10 ans (source)

[Mothra]

Citation :

Publié par Sslaa

Euh l'âge moyen du parc auto français c'est 8,5 ans donc j'ai de sérieux doute sur les 90% à la casse au bout de 10 ans (source)

Merci de me contredire Je viens de verifier et effectivement mon chiffre est vieux et completement depasse. A 10 ans, seulement 75% des vehicules ont ete "elimines" en 2008 (ca augmente tous les ans). Pour atteindre mon taux de 90%, il faut attendre un peu plus de 15 ans. (https://halshs.archives-ouvertes.fr/...60364/document, tableau 3-8).

Bon, mais ca concerne les vehicules particuliers, et puis 75% de remplacement "naturel", sans compter les effets par exemple de l'electrification du parc ou d'une eventuelle remontee tres severe du prix de l'essence (ou le fait que le diesel deviendrait illegal en zone urbaine), ca suffit a mon argumentaire, meme si ma louche etait large.