[Cafécreme]

A mettre en parallèle avec le vote de la loi de finance , notamment le refus de la sortie de la csg et du crds du bouclier fiscal , sans compter les doigts qui rippent quand il s'agit de taxer les banques, mais pas de souci le monarque va faire revoter dans le bon sens .

http://www.lefigaro.fr/politique/200...s-banques-.php

Les commentaires des lecteurs du figaro sont particulièrement croustillants

[Rosenblood]

Citation :

Publié par Keep KooL

Alors, votre avis ?

Ca fait depuis le début du mandat [Modéré par azed :de N.Sarkozy ]que les deniers publique français sont allégrement grillés là où il ne devraient pas :bling bling, elysée's party, bling bling again, déplacement, réception etc...

Tu t'attendais à quoi ?


Faut bien financer le train de vie du Roi et de sa cours, donc plus d'argent pour les éléments vitaux de la France, à savoir le service publique.

Citation :

Publié par Le Malkavien

bling bling, elysée's party, bling bling again, déplacement, réception etc...

Et la d'un coup on comprend pas ou tu veux en venir. Soit tu précises les "bling bling", soit, ben soit c'est vide au mieux, au pire c'est de la démago populiste à la petite semaine.

[Arendallan]

Thread DGV ?

Il est logique que Sarko ait dépensé plus d'argent que la présidence qui lui a succédé, rien qu'en pot de vins à la presse pour faire parler de lui, pas mal de fric a du disparaître.

Ou bien (sérieusement cette fois) juste parce qu'il était plus actif que la plupart des présidents Européens.

Bon bref, je ne m'étonne ni ne trouve anormal une dépense plus élevée lors de la présidence Sarkozy, mais franchement, dépenser 1M€ pour réaménager un palais pour 3heures de réunion tout ça parce qu'il y a du pétrole de l'autre coté de la méditerranée, c'est de l'abus de bien social.

Comment se fait-il qu'un débat qui pourrait être intéressant sur les finances publiques tourne systématiquement à l'inventaire populiste ? :/

Pourtant aller chercher des éléments de réflexion c'est pas compliqué, il est sur Internet IRL le rapport de la Cour des Comptes sur X ou Y institutions. S'agit même pas d'être exhaustif, mais d'éviter les "ils" indéfinis à répétition qui rendraient même Kafka neurasthénique.

[Faerune Stormchild]

Je pense, pour avoir parlé avec des votant, qui ont voté pour ... Bon qui ont voté quoi; espéraient en effet que l'argent français public soit dépensé en bonnes raisons vers des objectifs d'avantages aux français. En laissant les acquis sociaux tranquille.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Cafécreme

http://www.lefigaro.fr/politique/200...s-banques-.php

Les commentaires des lecteurs du figaro sont particulièrement croustillants

Voir le "peuple de droite" en fureur parce que le gouvernement magouille pour empêcher de taxer les banques, ça n'a pas de prix.

Meneja, tu peux hurler au populisme autant que tu veux, c'est ridicule. En face de toi, tu as le gouvernement Sarkozy et sa politique. Le gars dont la première mesure lorsqu'il est arrivé au pouvoir a été d'augmenter son salaire de 140%, après avoir fait la fête avec ses copains milliardaires, et qui depuis augmente régulièrement les taxes et impôts sur les pauvres (forfait hospitalier, taxe carbonne) tout en diminuant ceux des riches (bouclier fiscal), entre un séjour chez un trafiquant de drogue au Mexique et une "visite" d'hôpital à 250 000 €. Le tout dans un froufrou de courtisans moisis à la Séguéla qui t'expliquent que "un homme qui n'a pas de rolex à 50 ans a raté sa vie" ou que "internet est la pire saloperie inventée par les hommes".
Heureusement, il est généreux avec le bon peuple, qui a pu profiter d'un concert gratuit le 14 juille ("égalité-fraternité"), en échange d'un petit chèque de 450 000 € à Johny, payé par le contribuable bien sur (30 ans de SMIC en 90 minutes de chansonnette).

Comprend bien qu'au delà d'un certain point, l'accumulation de gestes symboliques particulièrement forts rend impossible une discussion calme et rationnelle. Depuis 2 ans la présidence hurle tous les jours "on vous encule bande de pauvres minables !", fatalement, ce n'est pas propice au débat démocratique et serein.

Citation :

Publié par Aloïsius

Meneja, tu peux hurler au populisme autant que tu veux, c'est ridicule. En face de toi, tu as le gouvernement Sarkozy et sa politique.

C'est gentil de taxer mes propos de ridicule, sans trop chercher à comprendre ce que j'ai voulu dire. Mais quand on en tartine autant, c'est souvent plus pour s'écouter parler que pour écouter les autre. Pas vrai ? (parce que finalement, en deux lignes tu dis la même chose)

Mais je plussoie à quel point tu es intelligent et à quel point eu as raison.

Edit : ah j'oubliais (oui quand y en a autant je lis pas tout, alors des fois je reviens dessus)

Citation :

Publié par Aloïsius

l'accumulation de gestes symboliques particulièrement forts rend impossible une discussion calme et rationnelle.

C'est justement ce qui me semble très important d'éviter.

Bien à toi.

[Fried]

Qu'il y ait un organe européen qui s'occupe de ce genre de contrôle (ou organiser carrément les dépenses, pourquoi pas). La Cour des comptes fait passer le rapport au Sénat et je n'ai pas assez de connaissances dans les institutions françaises pour répondre moi-même à ma question : Le Sénat a-t-il les moyens, dans ce cas, d'inquiéter un minimum l'Elysée ?

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Fried

Qu'il y ait un organe européen qui s'occupe de ce genre de contrôle (ou organiser carrément les dépenses, pourquoi pas). La Cour des comptes fait passer le rapport au Sénat et je n'ai pas assez de connaissances dans les institutions françaises pour répondre moi-même à ma question : Le Sénat a-t-il les moyens, dans ce cas, d'inquiéter un minimum l'Elysée ?

Le Sénat est contrôlé par l'UMP qui est contrôlé par l'Elysée. Autre question ?

Sinon, une remarque : les chambres régionales sont l'organe détesté entre tous par les politiques, et par la droite en particulier. Depuis 2002, les chambres régionales des comptes voient leurs moyens tomber en chute libre. Il est du reste intéressant de faire une comparaison avec une autre catégorie de magistrats, ceux des tribunaux administratifs, dont les effectifs ont au contraire (enfin !) fortement augmenté, et dont les rémunérations sont désormais supérieures.

Si on y ajoute les "réformes" du code des marchés publics imposés par la droite (alors que la gauche venait juste d'en mener une de grande ampleur visant à plus de transparence et de compatibilité avec les règles européennes) avec pour objectif principal de faciliter la corruption, on comprend sans mal que l'argent public n'est pas prêt de voir son efficacité augmenter...

ah, et ce n'est pas fini : http://www.lavenirdelartois.fr/actua...des_comp.shtml

Citation :

Publié par Aloïsius

avec pour objectif principal de faciliter la corruption,

C'est dommage je trouve que tu écrives cette phrase, du moins sans explications ou liens, au milieu d'un argumentaire que pour ma part je partage entièrement - et sur des points qui ne sont pas assez soulevés je pense dans l'opinion.

La remise en cause de la décentralisation et les modifications des prérogatives des collectivités locales (et des financements bien sur - les 2 allant en sens inverse : plus de responsabilités, moins de budget) me semble bien un axe central de la politique de ce gouvernement et des précédents (ump depuis 2002 et plus particulièrement depuis 2004).

Et on peut penser à juste titre que les répercussions de cette politique seront catastrophiques pour les citoyens et pour l'unité de la république (je développe pas plus car ce n'est pas le coeur du sujet ici). On peut penser aussi que ce sont les décisions qui auront les plus grandes conséquences sur nos vies personnelles. Mais curieusement ce sujet semble peu intéresser nos médias et les français.

Enfin je souhaite à ce post une longue vie, plus d'ouverture et de preuves tangibles, car c'est à mon sens bien sur ce type de décisions budgétaires qu'il faut apporter la plus grande clarté, et c'est sur ces actes concrets qu'on peut juger de la politique menée. Le reste du cirque médiatique n'est là que pour faire diversion. J'essaierai d'apporter moi même certains éléments (mais la suis au taff).

[Aloïsius]

Citation :

Publié par toniz

C'est dommage je trouve que tu écrives cette phrase, du moins sans explications ou liens, au milieu d'un argumentaire que pour ma part je partage entièrement - et sur des points qui ne sont pas assez soulevés je pense dans l'opinion.

http://www.vecteurplus.com/newslette...spublics3.html

Misère, je ne savais même pas qu'ils en repassait ENCORE une couche cette année !

Citation :

Relèvement des seuils sur tous les marchés de 4000 € à 20 000 €
Source : " Décret n° 2008-1356 du 19 décembre 2008 "

L’assouplissement des règles de passation des marchés
. Appels d’offre ouverts : fusion des deux enveloppes
Source : " Article 37 du décret n° 2008-1355 du 19 décembre 2008 "

Disparition de commissions d’appel d’offres (CAO) pour les marchés d’Etat,
les établissements publics, les établissements publics de santé, sociaux et médico-sociaux.
Source : " Article 15 du décret n° 2008-1355 du 19 décembre 2008 "

J'en étais resté aux contre-réformes chiraquiennes. Enfin, il fallait se douter que Sarkozy irait encore plus loin que son ex-mentor...

Plus d'infos ici, pour ceux qui savent lire entre les lignes : http://moniblogs.lemoniteur-expert.c...nsparency.html


Je parlais au départ des réformes engagés sous Chirac après sa victoire en 2002 et dont il est question ici : http://www.forumgc.org/spip.php?article470

Citation :

C’est justement ce qu’essaie de faire l’association Anticor. Ce dont je suis sûr, c’est que ce sont les quelques-uns qui s’accrochent aux branches de l’élection pour échapper à la justice qui découragent les citoyens de croire en l’honnêteté des politiques. On a pu dire que les élus avec des casseroles, Balkany, Mellick(2), etc., étaient souvent réélus, mais il faut voir avec quelle progression de l’abstention ! Si on veut vraiment faire passer l’idée au citoyen que c’est à lui de décider par son vote, il faut lui offrir une certaine garantie qu’il va choisir entre des candidats honnêtes. Ce qui fait avancer le « tous pourris », ce sont des comportements comme ceux qui ne respectent pas une décision de justice : regardez le cas Juppé ! Si un fonctionnaire est aujourd’hui condamné pour manque de probité professionnelle, il est non seulement jugé pénalement, mais révoqué à vie de l’administration. Ça fait vingt ans en France qu’il y a des affaires qui dérangent les hommes politiques, mais ils ne réfléchissent pas au problème en lui-même de la corruption. On voit par exemple aujourd’hui que la réforme du code des marchés publics fait tout pour aggraver les problèmes de corruption.

Il me faut voir plus précisément le détail de ces modifications, mais telles quelles leur intitulé ne me parait pas spécialement favoriser la corruption (hormis les suppressions de commissions).

Pour ce qui est du relèvement des seuils, travaillant en entreprise à la réponse aux marchés publics, ça me parait plutôt une bonne chose. Un processus d'appel d'offre pour des achats inférieurs à 10000 ou 15000 euros, c'est juste ridicule quand on commence à faire la liste des coûts horaires impliqués par la procédure, tant pour l'administration que pour les entreprises (c'est d'ailleurs souligné dans ton lien).

Pour ce qui concerne le seuil sur les travaux je serais beaucoup plus sceptique et enclin à te rejoindre car c'est sur ce type de marchés que la corruption peut s'exercer le plus facilement.

Attention à ne pas tomber dans les clichés, les marchés publics sont loin d'être aussi corrompus qu'on le dit ou qu'ils n'ont pu l'être - en particulier depuis les réformes du gvt Jospin. Il existe certes des cas très douteux mais ce n'est pas une majorité loin de là.

Le problème c'est plutôt lorsqu'on cherche à contourner les procédures d'appel d'offre (ce que le gouvernement actuel semble pratiquer et favoriser).

[Cfç]

La question de l'aregent public c'est une question de choix: et on voit les choix de ce gouvernement.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par toniz

Attention à ne pas tomber dans les clichés, les marchés publics sont loin d'être aussi corrompus qu'on le dit ou qu'ils n'ont pu l'être - en particulier depuis les réformes du gvt Jospin.

Elles ont été largement défaites, puisqu'on en est à la 3e vague de contre-réformes (deux sous Chirac, une sous Sarkozy). Et quand on croise ces réformes avec celles des chambres régionales des comptes, celles de la justice (suppression des juges d'instruction) et la volonté de "dépénaliser le droit des affaires", on obtient un tableau très parlant.
M'enfin, c'est pas comme si le plus grand amis de Sarkozy s'appelait Balkany.

[Veunaab]

Citation :

Publié par cfc

La question de l'aregent public c'est une question de choix: et on voit les choix de ce gouvernement.

Et de nos communes...

http://www.liberation.fr/economie/01...-deutsche-bank

Emprunts toxiques: Saint-Etienne va assigner la Deutsche Bank

Mais l'effondrement de la monnaie britannique «portera à partir d'avril 2010 à 24% le taux d'intérêt, contre 4,3% actuellement, pour cet emprunt qui court jusqu'en 2022, soit un surcoût de 3,7 millions d'euros par an, équivalent à une augmentation de 4% des impôts locaux»

On paie des impôts pour rendre nos communes plus 'agréables' pas pour qu'avec notre argent ils aillent faire les kékés au bar du CAC40 (cf La municipalité avait souscrit auprès de la première banque allemande un produit financier complexe...)

[aleksandr]

En même temps quand tu vois certains "conseils" de boîtes de consulting en gestion de la dette...

[Rosenblood]

Encore des dépenses injustifiées

extrait :

Citation :

« 1 072 437 euros pour un dîner de 200 personnes »

Des dérives qui se retrouvent particulièrement dans l'organisation d'une manifestation, soulignée par Mediapart : l'organisation du sommet pour la création de l'Union pour la Méditerranée, qui s'est déroulé les 13 et 14 juillet 2008 à Paris. La Cour des comptes ne peut être plus directe :

« Par son ampleur, le caractère irrégulier des procédures suivies et son impact massif pour les finances publiques, ce sommet constituera une forme de record. »

Au final, ce sont 16 592 329 d'euros qui auront été dépensés en deux jours par l'Etat français, donc par les contribuables. Rien que pour la réunion en elle-même de trois heures au Grand Palais, « les prestations requises pour la circonstance ont été considérables », note la Cour des comptes. Le dîner avec les 43 chefs d'Etat et de gouvernement ? « 1 072 437 euros pour 200 personnes, soit 5 362 euros par invité. »

Rien n'était trop beau, « huit salons d'entretien bilatéraux (avec salle de douche attenante) » ont même été installés. Et à la précipitation de l'organisation a succédé une improvisation qui frise l'amateurisme à l'issue du démontage, selon le même rapport :

« Il faut souligner que tous les aménagements en question ont été démontés dès le lendemain du sommet et n'ont pas été repris ou réutilisés par l'administration. »

[Dame Belladona]

On a beau taper sur le gouvernement actuel pour ses dépenses publiques mais les gouvernements précédents ont-ils été plus économes, ou simplement plus discrets ?

Ce n'est pas un taunt, mais une vraie question, je suis en France depuis 15 ans, et j'ai l'impression que les dépenses des gouvernants pour des conneries, ou des abus (link juste au-dessus) étaient aussi monnaie courante.
Je pense à l'annonce faite de la garden party de cette année, où (paraît il) les invités étaient moins nombreux pour cause de crise. Mais quand j'ai vu la note j'ai halluciné tout de même, par conséquent si ça a été réduit, c'est que les présidents précédents dépensaient plus.

Existe-t-il des chiffres pour faire une comparaison ?

[Rosenblood]

Citation :

Publié par Dame Belladona

On a beau taper sur le gouvernement actuel pour ses dépenses publiques mais les gouvernements précédents ont-ils été plus économes, ou simplement plus discrets ?

Ce n'est pas un taunt, mais une vraie question, je suis en France depuis 15 ans, et j'ai l'impression que les dépenses des gouvernants pour des conneries, ou des abus (link juste au-dessus) étaient aussi monnaie courante.
Je pense à l'annonce faite de la garden party de cette année, où (paraît il) les invités étaient moins nombreux pour cause de crise. Mais quand j'ai vu la note j'ai halluciné tout de même, par conséquent si ça a été réduit, c'est que les présidents précédents dépensaient plus.

Existe-t-il des chiffres pour faire une comparaison ?

Je ne sais pas si l'on peut avoir des chiffre de la cours des comptes à ce sujet-là.

Mais oui ça peut être intéressant de comparer.

Citation :

Publié par Dame Belladona

Existe-t-il des chiffres pour faire une comparaison ?

Oui

[Colsk]

Citation :

Publié par Veunaab

Et de nos communes...

http://www.liberation.fr/economie/01...-deutsche-bank

Emprunts toxiques: Saint-Etienne va assigner la Deutsche Bank

Mais l'effondrement de la monnaie britannique «portera à partir d'avril 2010 à 24% le taux d'intérêt, contre 4,3% actuellement, pour cet emprunt qui court jusqu'en 2022, soit un surcoût de 3,7 millions d'euros par an, équivalent à une augmentation de 4% des impôts locaux»

On paie des impôts pour rendre nos communes plus 'agréables' pas pour qu'avec notre argent ils aillent faire les kékés au bar du CAC40 (cf La municipalité avait souscrit auprès de la première banque allemande un produit financier complexe...)

Tu aurais pu préciser l'ancienne municipalité UMP avait souscrit.

[Aloïsius]

La comparaison est simple : chaque fois qu'on parle des dépenses de représentation et de communication, c'est pour dire qu'elles ont explosé. C'était déjà le cas sous Chirac par rapport à Mitterrand, ça l'est sous Sarkozy par rapport à Chirac. Quelque part, ça pose problème, même en imaginant qu'une part de ces augmentations est due à une plus grande transparence. (ce qui n'est absolument pas certain, vu l'exemple du SIG que je donne par ailleurs...)

[baai]

Citation :

Publié par Aloïsius

C'était déjà le cas sous Chirac par rapport à Mitterrand, ça l'est sous Sarkozy par rapport à Chirac.

Le problème c'est surtout que c'est sacrément exponentiel. Chirac dépensait à peu près 1,5 à 2 fois plus que Mitterrand, alors que Sarkozy dépense 3 x plus que Chirac.
Comme dit dans plusieurs articles précités, sa présidence de l'Europe c'est 1 million par jour (et en pleine crise). Les frais de représentation les plus hauts de l'histoire européenne tous pays confondus.

[Aloïsius]

Et on est seulement à la moitié du mandat... Attendez de voir en 2011 et début 2012...