[Myrk']

Je pense que c'est surtout une évolution de façon dont les gens consomment les jeux vidéo, à l'époque goldeneye j'y ai joué de façon régulière pdt plus de deux ans, aujourd'hui je rush mass effect 3 en 1 semaine et plus jamais j'y touche.

Quand aux mmo je suis pas sur que la grande partie du public visé attende les même choses que vous, retrouver vos première sensations sur un mmo, rester dessus plus de 5 ans, je pense que les éditeurs voient les mmo maintenant comme des jeux lambda, en ventre un max quand ça sort, pas chercher à fidéliser ni à s'installer dans la durée.

Perso je sais que je retrouverai pas la naïveté de mes débuts et que j'approcherai plus sur un mmo aussi longtemps, je me suis donc tourné vers les moba et autre fps ..

[Pouloum]

Le thème park pourrait largement s'inscrire dans la durée s'il ne cherchait pas à séduire 100% des joueurs en tapant dans tous les styles mêmes s'ils sont contradictoires. Si on pouvait se diriger vers des MMO un peu plus spécialisé ça ne pourrait que mieux se passer.

[Teddy-Bear]

Citation :

Publié par Gobnar

Que peux-tu faire dans un MMORPG sandbox avec un temps de jeu épisodique et/ou réduit? (pas dans un jeu coop ou multi, entendons-nous bien, on parle de MMORPGs sandbox) Rien ou pas grand chose. Tu ne participeras pas au noyau dur des gens qui décident, ni même à celui des gens qui exécutent, tout simplement parce que tu ne seras pas systématiquement présent aux moments importants.

Quant à dire que le joueur de MMORPG sandbox définit soi-même ses objectifs, c'est tout simplement illusoire. Il doit se contenter de suivre les objectifs définis par une poignée de joueurs à très gros temps de jeu bien installés dans la hiérarchie sociale du MMORPG sandbox, communément des chefs de grosses guildes ou de grosses alliances.

Non je suis désole.

Un bon sandbox n'ayant pas d'impératif scénaristique majeur ( et donc pas de but pré définie ) ce sont tes propres choix qui vont dicter ton parcours de jeu.

Après si le joueur décide de suivre une guilde qui à un certains temps de jeu cela reste son choix , pris pour des raisons sociales et non dicté par l'impératif d'aller tuer le dragon X dans le donjon Y avant le 14 septembre pour pouvoir avoir sa T25 complète farm.

[Mr Bourpif]

Le problèmes des MMOs c'est les joueurs à très petit temps de jeu qui doivent pouvoir s'amuser sur de très courtes sessions. Et ça n'est en général pas très adapté au sandbox. Ces joueurs sont courtisés par les éditeurs parce qu'ils sont nombreux et ont souvent pas mal de pouvoir d'achat.

D'où la structure actuelle du gameplay des MMOs et le nombre important de theme parks.

Il faudra des MMOs avec un seuil de rentabilité beaucoup plus bas pour voir une vraie prise de risque au niveau du gameplay.

[Teddy-Bear]

Citation :

Publié par Mr Bourpif

Le problèmes des MMOs c'est les joueurs à très petit temps de jeu qui doivent pouvoir s'amuser sur de très courtes sessions. Et ça n'est en général pas très adapté au sandbox. Ces joueurs sont courtisés par les éditeurs parce qu'ils sont nombreux et ont souvent pas mal de pouvoir d'achat.

D'où la structure actuelle du gameplay des MMOs et le nombre important de theme parks.

Il faudra des MMOs avec un seuil de rentabilité beaucoup plus bas pour voir une vraie prise de risque au niveau du gameplay.

Destiny , Watch Dogs , The Division , Black Flag , Mad Max , Metal Gear Solid V , The Witcher 3...........

L'E3 à démontré cette année que le jeu vidéo est en pleine mutation Open World.

Pourquoi ? Car c'est aujourd'hui le type de jeux les plus rentable du marché justement.

La seul question valable désormais est de savoir quel éditeur/devellopeur de MMO aura les couilles de mettre les pieds dans le plat et proposera en premier du MMO sandbox.........ce serait dommage pour le marché du jeu vidéo que ce soit encore Blizzard avec son projet Titan.

[Mr Bourpif]

Citation :

Publié par Teddy-Bear

ce serait dommage pour le marché du jeu vidéo que ce soit Blizzard avec son projet Titan.

C'est sur que pour le seuil de rentabilité plus bas on repassera

[Titan.]

Blizzard, pour son premier mmo à toujours pris le moins de risque possible en ajoutant uniquement des features déjà existante et apprécié dans les autres jeux AAA du marché. Je les vois pas partir dans un délire sandbox-hardcore-wtf pour ce nouveau jeu, surtout que les seuls info qu'on a et qui sont répété à chaque bribe d'info c'est qu'ils misent tout sur "l’accessibilité"...

Citation :

L'E3 à démontré cette année que le jeu vidéo est en pleine mutation Open World.
Pourquoi ? Car c'est aujourd'hui le type de jeux les plus rentable du marché justement.

c'est juste hype... En plus tu mélange open world et sandbox.

Sinon tu a joué a quels jeux concrètement ? parce que sans vouloir être désagréable j'ai de plus en plus l'impression que tu ne sait pas de quoi tu parle. Ce thread c'est un peut comme un débat sur "la meilleur couleur!"... avec un aveugle de naissance.
btw, se créer un compte jol pour venir lancer un débat -que tu t’efforce de maintenir stérile- dans les faiseurs, c'est pas une pratique courante.

[Teddy-Bear]

Citation :

Publié par Titan.

Blizzard, pour son premier mmo à toujours pris le moins de risque possible en ajoutant uniquement des features déjà existante et apprécié dans les autres jeux AAA du marché. Je les vois pas partir dans un délire sandbox-hardcore-wtf pour ce nouveau jeu, surtout que les seuls info qu'on a et qui sont répété à chaque bribe d'info c'est qu'ils misent tout sur "l’accessibilité"...

c'est juste hype... En plus tu mélange open world et sandbox.

Sinon tu a joué a quels jeux concrètement ? parce que sans vouloir être désagréable j'ai de plus en plus l'impression que tu ne sait pas de quoi tu parle. Ce thread c'est un peut comme un débat sur "la meilleur couleur!"... avec un aveugle de naissance.
btw, se créer un compte jol pour venir lancer un débat -que tu t’efforce de maintenir stérile- dans les faiseurs, c'est pas une pratique courante.

Mais encore une fois le sandbox n'est pas synonyme de Hardcore gaming.

Comme tu le fait remarquer si bien Blizzard ne prend jamais de risque et suis toujours le marché du jeu vidéo. Alors dit moi , sur un marché qui se dirige massivement vers du Open World sandbox ( les deux étant intiment lié ) quel sont les chances que Blizzard ne se lance pas dans cette orientation à l'avenir ?

Réponse. Aucune.

Quand à savoir les MMO auquel j'ai joué mon ami cela remonte à mes débuts sur Everquest pour finir ( pour l'instant ) par GW2 donc je pense pouvoir me permettre au même titre que toi quelques remarques sur le sujet.

[Neirdan]

Quand/Quant.

Je pense que tout le monde est d'accord qu'open world ne veut pas dire sandbox, comme je l'avais déjà relevé dans mon message au dessus, on estampille sandbox pour un peu tout et n'importe quel critère (absence de classe, monde ouvert, absence de trame "quête principale").

GW ne possède pas un grand monde ouvert mais des instances qu'on peut considérer "open world" = on se ballade et on tombe sur des évènements aléatoires.
Est-ce que ce critère a réussi à retenir l'attention des joueurs sur la durée?
Non.

C'est exactement ce qui est prévu pour "Destiny" un jeu "Open world" = on se ballade dans le monde et on tombe sur des évènements.


Putain, c'est pas compliqué un sandbox, c'est un jeu où les possibilités sont plus larges qu'un jeu theme park (craft, grind/farm, pvp arène et parfois rvr, achievements) , par exemple Pathfinder Online (Tiens, c'est fait par des anciens de CCP! Tiens, ils ont eu + de 1m$ pour un jeu qu'on considère "de niche"). Et les objectifs communautaires/PvP sont mis en avant.

[Teddy-Bear]

Citation :

Publié par Neirdan

Quand/Quant.

Je pense que tout le monde est d'accord qu'open world ne veut pas dire sandbox, comme je l'avais déjà relevé dans mon message au dessus, on estampille sandbox pour un peu tout et n'importe quel critère (absence de classe, monde ouvert, absence de trame "quête principale").

GW ne possède pas un grand monde ouvert mais des instances qu'on peut considérer "open world" = on se ballade et on tombe sur des évènements aléatoires.
Est-ce que ce critère a réussi à retenir l'attention des joueurs sur la durée?
Non.

C'est exactement ce qui est prévu pour "Destiny" un jeu "Open world" = on se ballade dans le monde et on tombe sur des évènements.


Putain, c'est pas compliqué un sandbox, c'est un jeu où les possibilités sont plus larges qu'un jeu theme park (craft, grind/farm, pvp arène et parfois rvr, achievements) , par exemple Pathfinder Online (Tiens, c'est fait par des anciens de CCP! Tiens, ils ont eu + de 1m$ pour un jeu qu'on considère "de niche"). Et les objectifs communautaires/PvP sont mis en avant.

Le sandbox est une mécanique du jeu , l'open world est un concept de level design mais les deux restent extrêmement liés étant donné que l'objectif de ces deux éléments est de donner un maximum de liberté aux joueurs.

[Neirdan]

Non, un jeu open world ne sera pas forcemment sandbox.
Sandbox implique avoir une influence réelle et potentiellement durable sur le monde.

Si tu coupes un arbre et que le suivant ne le voit pas et peut aussi le couper, ce n'est pas une influence réelle.
Si tu tues 1000 daims et qu'ils respawnent à l'infini, ce n'est pas une influence réelle.

[Gobnar]

Destiny est un coop, Watch Dogs un RPG, The Division un coop, Black Flag un jeu d'action/infiltration, Mad Max un rpg, Metal Gear Solid 5 un action solo/coop, The Witcher 3 un RPG.

Elle est où la flopée de MMORPG sandbox que tu nous annonces? Il n'y a pas un seul MMORPG dans les jeux que tu cites et certains n'ont même pas de mode multiplayer. A part l'open world (et il faudra voir ce que ça donne concrètement), la plupart sont simplement des suites pas nécessairement novatrices (sauf dans les discours de promotion commerciale) et n'ont pas en plus grand chose en commun entre eux.

C'est assez curieux que tu arrives dans cette liste disparate à trouver les indices irréfutables d'un changement majeur imminent des MMORPGs (des jeux qui n'ont rien à voir avec les coop ou les RPGs solo) vers le sandbox et l'open world.

[Moonheart]

Citation :

(...) Et vous qu'en pensez-vous ?

J'en pense que je ne vois pas la relation entre le postulat que tu amènes comme quoi les themeparks serainnt un échec (alors que les themeparks représentent actuels les plus gros succès du genre), les exemples que tu donnes pour l'appuyer (90% des problèmes cités ne sont pas propres aux themeparks du tout), et la conclusion que tu en tires (quel rapport entre le themepark et le fait de ne pas remettre le monde au centre de l'attention des joueurs? en quoi serait-ce incompatible?)

Aussi, ta "solution" sonne creux.
Oui, cela serait magnifique de remettre le monde du jeu au centre de l'attention... dit comme cela, quel joueur serait contre?
Mais la question c'est: comment?

Une solution n'est pas une solution si on n'a même pas une idée qui tienne la route pour la mettre en oeuvre.
"La solution à la pollution mondiale, c'est de convertir tous les éléments polluants en engrais"
Oui bon... dans l'idée on est pour... mais personne ne sait faire cela, donc ce n'est pas une solution: c'est une utopie.

Ici c'est pareil: je ne connais aucun jeu qui, sans scénario, à jamais réussi à tenir l'attention des joueurs sur son monde de jeu seul pendant plus de trois semaines. Donc l'idée me semble complètement utopique si tu ne proposes pas de méthode pour arriver à ce résultat de façon durable sur plusieurs années.

[Teddy-Bear]

Citation :

Publié par Gobnar

Destiny est un coop, Watch Dogs un RPG, The Division un coop, Black Flag un jeu d'action/infiltration, Mad Max un rpg, Metal Gear Solid 5 un action solo/coop, The Witcher 3 un RPG.

Elle est où la flopée de MMORPG sandbox que tu nous annonces? Il n'y a pas un seul MMORPG dans les jeux que tu cites et certains n'ont même pas de mode multiplayer. A part l'open world (et il faudra voir ce que ça donne concrètement), la plupart sont simplement des suites pas nécessairement novatrices (sauf dans les discours de promotion commerciale) et n'ont pas en plus grand chose en commun entre eux.

C'est assez curieux que tu arrives dans cette liste disparate à trouver les indices irréfutables d'un changement majeur imminent des MMORPGs (des jeux qui n'ont rien à voir avec les coop ou les RPGs solo) vers le sandbox et l'open world.

Tu confond le genre auquel appartient ces jeux et leurs mécaniques de jeux.

Si ces jeux sont bien des RPG , des jeux d'infiltrations ou encore des FPS/TPS leurs mécaniques de jeux en font des sandbox.

http://www.nowgamer.com/news/1617627..._dead_dev.html
http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?p=63176936
http://www.neoseeker.com/news/19399-...dbox-gameplay/
http://www.gameit.es/e3-2013-metal-g...-phantom-pain/
http://www.autoblog.com/2013/06/11/e...playstation-4/

Citation :

Publié par Moonheart

J'en pense que je ne vois pas la relation entre le postulat que tu amènes comme quoi les themeparks serainnt un échec (alors que les themeparks représentent actuels les plus gros succès du genre), les exemples que tu donnes pour l'appuyer (90% des problèmes cités ne sont pas propres aux themeparks du tout), et la conclusion que tu en tires (quel rapport entre le themepark et le fait de ne pas remettre le monde au centre de l'attention des joueurs? en quoi serait-ce incompatible?)

Aussi, ta "solution" sonne creux.
Oui, cela serait magnifique de remettre le monde du jeu au centre de l'attention... dit comme cela, quel joueur serait contre?
Mais la question c'est: comment?

Une solution n'est pas une solution si on n'a même pas une idée qui tienne la route pour la mettre en oeuvre.
"La solution à la pollution mondiale, c'est de convertir tous les éléments polluants en engrais"
Oui bon... dans l'idée on est pour... mais personne ne sait faire cela, donc ce n'est pas une solution: c'est une utopie.

Ici c'est pareil: je ne connais aucun jeu qui, sans scénario, à jamais réussi à tenir l'attention des joueurs sur son monde de jeu seul pendant plus de trois semaines. Donc l'idée me semble complètement utopique si tu ne proposes pas de méthode pour arriver à ce résultat de façon durable sur plusieurs années.

Minecraft n’a pas de scénario ça ne l’empêche pas d'être depuis plus de deux ans le jeu le plus joué et le plus vendu au monde.

26 millions de jeux vendus aux dernières nouvelles.

[Moonheart]

Je ne pense pas avoir dit que je ne connaissais aucun jeu sans scénario qui se vende bien. Relis bien ce que j'ai écris.

[Teddy-Bear]

Citation :

Publié par Moonheart

Je ne pense pas avoir dit que je ne connaissais aucun jeu sans scénario qui se vende bien. Relis bien ce que j'ai écris.

Tu parle d'un jeu capable de retenir l'attention des joueurs sans scénario sur le long terme....je te répond donc tout naturellement Minecraft qui est toujours l'un des jeux les plus vendu et les plus joué au monde et ce 2 ans après sa sortie.

Tant que tu donne des outils et un concept de jeu intéressant aux joueurs la scénarisation est purement accessoire voir totalement inutile.

Et en état je ne vois pas ce qui empêcherai un MMORPG de suivre ce chemin et connaitre un succès équivalent à un Minecraft sur le long terme.

[Neirdan]

On pourrait également citer UO mais il date de la fin des années 1990, c'était un tout autre contexte vidéoludique en terme de jeu en ligne.
Je croyais que le débat c'était les MMO, pas "les jeux openworld/sandbox c'est trop bien" "les jeux scriptés ca pue"

Et c'est pas parce qu'un trou du cul payé pour faire du marketing utilise le terme sandbox qu'il faut le croire.

J'adore comment tout le monde passe à côté du point central: sandbox = influence réelle et potentiellement durable.
Open world ou non. Classes ou non. Quête principale ou non.

[Teddy-Bear]

Citation :

Je croyais que le débat c'était les MMO, pas "les jeux openworld/sandbox c'est trop bien" "les jeux scriptés ca pue"

On ne peux pas parler MMO et ne pas parler jeux vidéo dans sa globalité.

C'est un peu comme vouloir parler de Sarkozy sans parler politique.....pas vraiment viable.

[Neirdan]

T'as raison.
Abordons donc deux énormes succès plus joués que Minecraft.

[Enzo Ildari]

Citation :

Que peux-tu faire dans un MMORPG sandbox avec un temps de jeu épisodique et/ou réduit? (pas dans un jeu coop ou multi, entendons-nous bien, on parle de MMORPGs sandbox) Rien ou pas grand chose. Tu ne participeras pas au noyau dur des gens qui décident, ni même à celui des gens qui exécutent, tout simplement parce que tu ne seras pas systématiquement présent aux moments importants.

Quant à dire que le joueur de MMORPG sandbox définit soi-même ses objectifs, c'est tout simplement illusoire. Il doit se contenter de suivre les objectifs définis par une poignée de joueurs à très gros temps de jeu bien installés dans la hiérarchie sociale du MMORPG sandbox, communément des chefs de grosses guildes ou de grosses alliances.

Je suis désolé mais ces arguments ne sont pas recevables. En Theme Park tu as le même problème par rapport à ton premier paragraphe.
Quant au deuxième, le fait qu'un sandbox soit un sandbox, de par ça définition veut que les objectifs c'est toi qui te les donnent. Aucune illusions là dedans.
Si tu penses que Sandbox = HCG je pense que tu te plantes.
C'est un certain gameplay qui te permet de jouer comme casu, autant en Theme Park qu'en Sandbox.

Et puis sinon pour ce qui est de l'avenir du MMO, depuis bientôt 10ans à part des MMO payant Theme Park un peu fade, c'est le F2P qui a rafflé des thunes et les browsers game, et ça a pas l'air d'aller mieux.
Alors sortir de là un bon MMO à abonnement rentable pour les devs et intéressant pour les joueurs, Theme Park ou Sandbox, faut être très optimiste

[Gobnar]

Citation :

Publié par Teddy-Bear

Tu confond le genre auquel appartient ces jeux et leurs mécaniques de jeux.

Et toi, tu confonds - volontairement - l'open world avec le sandbox et tu tournes ton propos - tout aussi volontairement - pour mélanger les genres dans tes exemples afin de dissimuler le point faible de ton raisonnement : à savoir qu'une tendance du solo/multi ne se retrouve pas automatiquement dans le massivement multi (ne serait-ce que parce que les contraintes du massivement multi sont complètement différentes et n'appartiennent qu'à lui).

[Jeska]

Juste au passage :

Citation :

Comme j'en parlais dans un autre sujet: les themes park on't l'avantage d'offrir des activités allant de 15mn à 2h (en général) avec un système de micro-récompense qui stimule physiologiquement (dopamine + endorphine) le joueur. En général dans un theme park tu ne peux PAS perdre. C'est designé pour que tous les joueurs aient accès à la quasi-totalité des activités proposées.

Et quid des MMO "Themepark" F2P/P2W ou à un moment, il n'y a plus de micro-récompense sans passer par la case cash shop ? Ce ne sont plus des "Themepark" (vu que la récompense devient nulle), mais c'est pas pour ça que ça en devient des "Sandbox" non ?

Ce que je veux dire par là, est-ce qu'un jeu qui n'est pas "Themepark" est forcément "Sandbox" et vice versa ? Est-ce qu'un jeu peut être aucun des deux ?

[Moonheart]

Citation :

Publié par Teddy-Bear

Tu parle d'un jeu capable de retenir l'attention des joueurs sans scénario sur le long terme...

Non, je parles d'un jeu capable d'illustrer qu'il est possible sur un MMOG de retenir l'attention des joueurs sur le monde de jeu sans scénario pendant plusieurs mois.

Minecraft ne retient certainement pas les joueurs à cause de son monde (si encore on considère vraiment qu'il en a un), mais uniquement à cause de ses capacités de création... et il n'a aucun rapport réel avec un MMOG en plus...

Pour ceux deux raisons, en le citant, tu n'as pas avancé un chouïa sur le point problématique que j'ai soulevé et qui est que ton idée est utopiste, car complètement vide de pistes pour la mettre en œuvre: personne n'a jamais rien fait de similaire à ma connaissance, et tu n'as pas plus de méthode à proposer pour y arriver.

[Neirdan]

Citation :

Publié par Jeska

Juste au passage :


Et quid des MMO "Themepark" F2P/P2W ou à un moment, il n'y a plus de micro-récompense sans passer par la case cash shop ? Ce ne sont plus des "Themepark" (vu que la récompense devient nulle), mais c'est pas pour ça que ça en devient des "Sandbox" non ?

Ce que je veux dire par là, est-ce qu'un jeu qui n'est pas "Themepark" est forcément "Sandbox" et vice versa ? Est-ce qu'un jeu peut être aucun des deux ?

J'imagine que tu parles des MMO asiatiques avec une courbe de level de malade et XP booster pour avancer plus vite?
Là, on rentre clairement dans une perversion: jouer sur la frustration du joueur.
En plus, ils ont tendance à te donner gratuitement au début des boost d'XP temporaires.
Je paraphrase un peu quelque chose que j'ai soit lu soit vu/entendu mais un mmorpg f2p c'est d'abord te montrer comment le monde pourrait être beau (si tu paies), ensuite te retirer ces avantages et jouer sur ta frustration jusqu'à ce que tu craques (parce que c'est "injuste" - notion très vague - ) et que tu te paies ton XP booster. C'est aussi le principe des jeux farmville: au début tout est beau, simple et immédiat, petit à petit les temps commencent à s'allonger et progresser devient de plus en plus difficile - sauf si tu paies.

De là à appeller ça des jeux... ça y ressemble mais ça n'en a pas le goût.
Quand jouer devient un besoin et/ou une contrainte, où est le plaisir et la détente?


Après, j'aimerai savoir ce que vous appellez scénario.
Dans tout univers, il y a un lore: son histoire passée, ses races, classes, ses systèmes politiques, économiques, militaires, sociaux, religieux (bref: civilisationnels), les relations entre nations, classes, races, classes sociales...
Et lorsqu'on débarque en général, c'est statique. Après que le 1000ème joueur ait pour la 1000ème fois vaincu le "grand méchant", rien n'aura changé pour le joueur 1001. Il aura les mêmes missions à la con à effectuer, les PNJ repoperont... C'est ça le problème du theme park: c'est figé.
Alors certes, on peut parler de GW1 avec l'avant/après ascalon mais là l'univers évolue de même manière pour tout le monde, de WoW cataclysme mais là les joueurs n'ont eu aucune influence sur ce qui s'est passé.

Encore une fois: influence réelle et potentiellement durable. C'est ça qui manque au theme park.
Et on ne cesse de nous vendre le fait que "si si, vous l'avez votre influence" (GW1 avec la guerre kurzik/luxons et la pseudo influence entre PvP et PvE qui a été foiré, Warhammer, GW2 avec les contrôles de territoire...). Le marketing des jeux theme-park surfe sur la tendance sandbox en essayant de nous faire croire qu'ils ont intégré des éléments sandbox alors que non.

Citation :

Publié par Neirdan

Et c'est pas parce qu'un trou du cul payé pour faire du marketing utilise le terme sandbox qu'il faut le croire.

[Teddy-Bear]

Citation :

Publié par Gobnar

Et toi, tu confonds - volontairement - l'open world avec le sandbox et tu tournes ton propos - tout aussi volontairement - pour mélanger les genres dans tes exemples afin de dissimuler le point faible de ton raisonnement : à savoir qu'une tendance du solo/multi ne se retrouve pas automatiquement dans le massivement multi (ne serait-ce que parce que les contraintes du massivement multi sont complètement différentes et n'appartiennent qu'à lui).

Comment peux tu oser dire cela alors qu'une page plus tôt je donnais les différences fondamentales entre les deux et pourquoi je les mettaient volontairement dans le même sac dans le sujet MMO auquel nous participons.

cf :

Citation :

Le sandbox est une mécanique du jeu , l'open world est un concept de level design mais les deux restent extrêmement liés étant donné que l'objectif de ces deux éléments est de donner un maximum de liberté aux joueurs.

Citation :

Publié par Moonheart

Non, je parles d'un jeu capable d'illustrer qu'il est possible sur un MMOG de retenir l'attention des joueurs sur le monde de jeu sans scénario pendant plusieurs mois.

Minecraft ne retient certainement pas les joueurs à cause de son monde (si encore on considère vraiment qu'il en a un), mais uniquement à cause de ses capacités de création... et il n'a aucun rapport réel avec un MMOG en plus...

Pour ceux deux raisons, en le citant, tu n'as pas avancé un chouïa sur le point problématique que j'ai soulevé et qui est que ton idée est utopiste, car complètement vide de pistes pour la mettre en œuvre: personne n'a jamais rien fait de similaire à ma connaissance, et tu n'as pas plus de méthode à proposer pour y arriver.

Si personne n’a rien oser de similaire jusqu’à présent cela ne veux pas dire pour autant que cela est impossible.

Quand à la méthode nécessaire pour arriver à tel résultat elle passera celons moi par une simplification scénaristique ( pas besoin du vieux trick de l'élu devant tuer le grand vilain méchant dragon ) au profit de l'exploration d'un monde dynamique et vaste leur offrant les outils capable le faire évoluer lui et son contenue.

Ça peux sembler assez simple comme image mais la représentation la plus proche que je pourrais être ce concept de MMOG sandbox c'est d'un point de vue historique la conquête de l'ouest transposé dans un univers et des mécaniques de jeu fantaisie RPG sandbox. ( Attention le contenue n'aurait rien à voir avec un Red Dead Redemption même si j'apprécie beaucoup ce jeu )

La découverte d'une nouveau monde poussant des aventuriers en quête d'aventures et de richesses à explorer un nouveau monde dangereux et non balisé est je pense pour ma part un concept qui à de quoi largement intéresser les joueurs sur le long terme.