Tu penses qu'en adaptant les cartes pour un nombre réduit de joueurs, ça ne sera quand même pas intéressant? Je n'ai connu qu'un seul jeu (Halo 5) proposant des parties à 24 joueurs sur console, et ne jouant pas sur PC, ça me semble déjà énorme. Ap, je n'ai pas approché Chilvary d'assez prêt pour appréhender ce changement dans le nombre de joueur. J'imagine que ça porte surtout sur l'intensité des parties ?
Le principal intérêt du jeu, à mon sens, c'est le teamplay et les tactiques associées. Le jeu est centré sur les objectifs d'équipe et en 12 v 12, je pense que cela retire énormément de possibilités, alors que le 32 v 32 (ou le 24 v 24 au moins) permet beaucoup plus de tactiques différentes, mais malgré tout la possibilité de tenter de passer au travers des mailles du filet (c'était ma strat' principale ; à 12 joueurs, ce serait tellement aisé...).
Il existe d'autres modes de jeu, mais le seul qui m'a vraiment convaincu, c'est le mode chacun pour soi ; cependant, en ce cas, je pense en effet que la diminution du nombre de joueurs réduira grandement l'intensité du truc (les maps utilisées sont de toute façon petites, donc l'intérêt à 32 ou 48 joueurs était que tu tuais ou étais tué en quelques secondes à peine). Il y a bien d'autres modes de jeu corrects qui ont peut-être un intérêt à 24 joueurs seulement (le multi-team deathmatch ou le mode duel), mais je trouve qu'on s'en lasse très vite et que ce n'est pas là ce qui fait la force de Chivalry, loin s'en faut.
Limiter le nombre de joueurs pour un jeu centré sur le skill individuel, pourquoi pas. Seulement, Chivalry est par essence un jeu pataud, où l'on meurt et tue très régulièrement, mais dans lequel l'intérêt principal est, à mon sens, dans la réalisation coûte que coûte des objets de l'équipe. Or, à 12 v 12, c'est beaucoup, beaucoup trop limité.
|