Aller à la page... |
Des mini-bombes nucléaires bientôt à l'essai aux USA (Ou comment être hypocrite)
Suivre Fil fermé |
|
Partager | Rechercher |
|
Les règlements de compte se font en privé.
Mardil |
13/03/2003, 17h04 |
|
|
Les règlements de compte se font en privé.
Mardil |
13/03/2003, 17h19 |
|
|
Si vous pouviez vous calmer un peu là...
et arrêter les invectives réciproques : ça tourne en boucle. :baille: |
13/03/2003, 17h31 |
|
|
Les règlements de compte se font en privé.
Mardil |
13/03/2003, 18h38 |
|
|
Citation :
Ps : les usa tournent autour de 400 milliards |
13/03/2003, 18h48 |
|
|
Les règlements de compte se font par MPs, mais en aucun cas sur ce forum.
|
13/03/2003, 18h55 |
|
|
Si tu relis bien mon post, tu verras que j’indique aussi que les EU possèdent déjà ce type d’arme. Et que les 21 millions de $ serviront juste à mettre au point une nouvelle génération d’arme nucléaire tactique, c’est à dire améliorer ce qui existe déjà. Toute cela donne néanmoins l’impression que les EU désire mettre l’accent sur une utilisation tactique des armes nucléaires. Il s’agit d’une évolution technique mais surtout un changement dans la manière de concevoir l’utilisation d’une arme nucléaire. Dans le cadre de l’endiguement aux forces soviétique, les armes tactiques s’inscrivaient dans une logique de réponse graduée, un dernier avertissement avant l’emploi d’armes nucléaires stratégiques. Ici, l’utilisation de l’arme nucléaire tactique semble à présent se suffire à elle même, avec son propre objectif, strictement militaire. Et sans aucune notion de dissuasion. Je fais le parallèle avec les munitions utilisant de l’uranium appauvri, car même si elles ne sont pas des armes nucléaires (il n’y a pas de réaction de fission nucléaire), les résidus émis à l’impact sont radioactifs, et il y a un risque de contamination. |
13/03/2003, 21h02 |
|
LoneCat |
|
Citation :
Les risques de contamination sont chimique, au niveau de la radioactivité les risques sont minimes. Par contre en cas de pénétration dans l'organisme les risques sont élévée. Le DU se trouvant en dehors du corps humain agit exclusivement par rayonnement g et b , car le rayonnement a est absorbé par la couche supérieure de la peau et n'atteint pas les tissus vivants. Les doses du rayonnement externe à proximité du DU sont minimes. 1 kg de DU placé à une distance d'un mètre provoque une dose annuelle inférieure à 1 mSv. Notons, à titre de comparaison, que chaque Suisse absorbe en moyenne une dose annuelle de 3 mSv provoquée par les sources naturelles de rayonnement. Si la surface d'une pièce en DU est en contact direct avec peau nue, il en résultera, selon certaines publications américaines, une dose locale sur la peau d'environ 2 mSv par heure. Un contact direct de plusieurs jours au même endroit, à vrai dire assez invraisemblable, pourrait conduire à une dose non négligeable. Des doses de l'ordre de grandeur de quelques mSv par an ne sont pas en mesure de provoquer des dommages aigus; la seule conséquence serait une augmentation, à peine quantifiable, du risque de voir apparaître un cancer. en bref: Dans les anciens territoires de guerre, le DU ne contribue que pour une part infime à la dose de rayonnement externe toujours présente par les sources naturelles de rayonnement. Il conviendrait toutefois d'éviter un contact prolongé avec de la munition contenant du DU. Source :En savoir plus sur l'uranium appauvri |
13/03/2003, 21h19 |
|
|
Citation :
|
25/02/2006, 15h17 |
|
|
Bouh ! Remonter un fil vieux de plus de 2 ans c'est passible d'un emprisonnement à vie dans les geôles joliennes !
Harrot ! Zelarwen, tu ne failli pas à ta réputation. |
25/02/2006, 15h32 |
|
Monsieur Biaque |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Monsieur Biaque |
Suivre Fil fermé |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|