[Keydan]

Citation :

Publié par Xxoi!

Et la Russie fait ça pour protéger Assad, victime fragile des occidentaux ?

Ou pour faire main basse sur les hydrocarbures Syriens ?

Soyons francs, c'est le jeu, les pays "puissances majeures" veulent les contrats avec les états du MO. Que ce soit en construction ou en gestion, vu qu'ils payent en nature presque.

Mais du coup, la posture de la Russie en chevalier blanc qui agit pour le respecr du droit international c'est du flan et ça l'a toujours été. Ce sont des vautours, comme les autres. On ne devient ou ne reste pas une grande puissance sans piller les richesses des autres.

Le pétrole joue son rôle mais cette position syrienne leur donne aussi un accès direct à la mer méditerranée qui est bien plus pratique et sur que le détroit du Bosphore.

Alors bien sur que le respect du droit international ils s'en branlent mais là où ils sont fort c'est qu'ils utilisent notre propension à ne pas le respecter contre nous.

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par Keydan

Le pétrole joue son rôle mais cette position syrienne leur donne aussi un accès direct à la mer méditerranée qui est bien plus pratique et sur que le détroit du Bosphore.

Alors bien sur que le respect du droit international ils s'en branlent mais là où ils sont fort c'est qu'ils utilisent notre propension à ne pas le respecter contre nous.

Et puis ça nettoie et sécurise leur frontière Sud, ce qui n'est pas rien vu le gros bazar que ça a été. La Russie a toutes les raisons pour être dans le jeu actuel et y tenir le rôle le plus central et le plus durable possibles.

[jaxom]

Citation :

Publié par Keydan

Alors bien sur que le respect du droit international ils s'en branlent mais là où ils sont fort c'est qu'ils utilisent notre propension à ne pas le respecter contre nous.

Ce qui est à mourir de rire venant d'un pays ayant récupéré un territoire énorme d'un autre pays souverain, du jamais vu depuis au moins 50 ans

[Keydan]

Citation :

Publié par jaxom

Ce qui est à mourir de rire venant d'un pays ayant récupéré un territoire énorme d'un autre pays souverain, du jamais vu depuis au moins 50 ans

Non c'est normal car personne n'attend d'eux qu'ils respectent le droit internationale.

Le vrais problème que nous nous sommes sensés être des modèles concernant le respect du droit internationale.

Donc à chaque fois qu'une démocratie ne respecte pas les règles de ONU la Russie nous fait facilement passer pour des cons et hypocrites.

[gunchetifs]

A partir du moment ou ont est face à un conflit d'intérêt fort (donc pas de consensus possible) entre membre permanent du conseil de sécurité, l'ONU devient un boulet qui ne mènera cas une impasse (qui aurait pu être salutaire dans le cas de l'Irak ont en convient), et comme nous avons pu le voir plus tôt dans les pages précédentes, joué avec les droits de veto (si tenté que cela puisse être imaginer sérieusement) serait suicidaire pour les nations unis, ou du moins les affaiblirait sévèrement

Par conséquent se référer directement au droit international (armes chimiques toussa) et agir dans un cadre limité est une solution tout a fait équilibré.

PS: Bon par contre si ont découvre dans X temps que c'était du flan gros comme la fiole de pisse de Colin Powell alors la j'espère que quelque-chose se passera .

[Keydan]

Citation :

Bon par contre si ont découvre dans X temps que c'était du flan gros comme la fiole de pisse de Colin Powell alors la j'espère que quelque-chose se passera .

Si tu prend le temps de lire le rapport PDF il y à de ça quelques pages de cela tu te rend compte que certains mots reviennent en boucle :

Allégations , Estimations , Présomptions , Probabilités etc....

Tout ce petit dossier sensé légitimer les frappes Françaises est du flanc.

La réalité c'est que personne n'est réellement capable d'apporter des preuves sur les utilisateurs de ces armes.

[Quint`]

Citation :

Publié par Keydan

je suis pas expert en droit internationale mais n'aurait il pas été utile de faire voter une intervention contre la Syrie et son allié excluant par la même la Russie de son droit de veto ?

Donc non seulement un truc qui ne fonctionne pas (d'après ce qui t'a été répondu), mais en plus juste une intervention directe comme la Russie. Du génie.

Citation :

Publié par toutouyoutou

Exact. Et de ne pas oublier que cette confiance a été violée à plusieurs reprises et de manière très grossière par nos propres gouvernements (notamment en 2003). Ce qui pose problème...

Oui je comprends bien ta position : on ne peut croire personne, ne faisons jamais rien à propos de rien, attendons juste la solution miracle des stratèges de jol…

Citation :

Publié par Keydan

Non c'est normal car personne n'attend d'eux qu'ils respectent le droit internationale.

Ah bah c'est pratique ça.

[Marnot]

[Modéré par Zackoo : Wikipedia fait mieux le taff que ce site naze, vraiment. ]

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par Quint`

.
Oui je comprends bien ta position : on ne peut croire personne, ne faisons jamais rien à propos de rien, attendons juste la solution miracle des stratèges de jol…

Je n'ai jamais dis ça. Desolé.

J'avais oublié l'exemple de la Libye. Normalement ça devrait faire réfléchir ou se souvenir un minimum de certaines erreurs.

Au demeurant, les preuves irréfutables sont destinées à être montrées. On les attend donc avec impatience. Car un acte de guerre engage la Nation et se fait en son nom. Où ont été les débats devant la Representation Nationale ? Entend- on les députés depuis ? N'y avait- il aucune autre solution ni aucune autre manière de faire ?

Et je précise que je ne demande qu'à croire ce qu'on me dit.

[Borh]

Citation :

Publié par toutouyoutou

Et les Américains.

J'échangerais sans problème les milliardaires russes de Courchevel et leurs bimbos contre des bill Gates

[Xxoi!]

Citation :

Publié par toutouyoutou

Je n'ai jamais dis ça. Desolé.

J'avais oublié l'exemple de la Libye. Normalement ça devrait faire réfléchir ou se souvenir un minimum de certaines erreurs.

Au demeurant, les preuves irréfutables sont destinées à être montrées. On les attend donc avec impatience. Car un acte de guerre engage la Nation et se fait en son nom. Où ont été les débats devant la Representation Nationale ? Entend- on les députés depuis ? N'y avait- il aucune autre solution ni aucune autre manière de faire ?

Et je précise que je ne demande qu'à croire ce qu'on me dit.

Non le débat devant le parlement c'est uniquement si le France s'engage dans une guerre officiellement en tant que camp belliciste et déclare la guerre, article 35 de la Constitution.

Là nous n'avons pas déclaré la guerre. C'est une frappe hors cadre ayant pour seul but de détruire des centres de recherche et production d'armes chimiques.

De plus stratégiquement il était important de ne dire lesquels qu'en dernier moment (1h avant la frappe, voie de déconfliction) pour ne pas que le matériel puisse être évacué.

Aujourd'hui Macron doit venir devant le parlement en justifier. À voir ce qu'il a préparé comme "exposé".

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Keydan

La réalité c'est que personne n'est réellement capable d'apporter des preuves sur les utilisateurs de ces armes.

Les Chinois du FBI et les forces aériennes du Zimbabwe font partie des suspects potentiels d'utilisation d'armes chimiques dans la guerre opposant Assad aux insurgés de la Gouta.

[Marnot]

Modéré par Xxoi! : voir le modoaide

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Xxoi!

Non le débat devant le parlement c'est uniquement si le France s'engage dans une guerre officiellement en tant que camp belliciste et déclare la guerre, article 35 de la Constitution.

Là nous n'avons pas déclaré la guerre. C'est une frappe hors cadre ayant pour seul but de détruire des centres de recherche et production d'armes chimiques.

De plus stratégiquement il était important de ne dire lesquels qu'en dernier moment (1h avant la frappe, voie de déconfliction) pour ne pas que le matériel puisse être évacué.

Aujourd'hui Macron doit venir devant le parlement en justifier. À voir ce qu'il a préparé comme "exposé".

Au journal d'Arte, il était indiqué que ces sites avaient été évacués 3 jours avant. Par contre, c'était un commentaire du journaliste, je ne connais pas sa source.

[Keydan]

Citation :

Publié par Aloïsius

Les Chinois du FBI et les forces aériennes du Zimbabwe font partie des suspects potentiels d'utilisation d'armes chimiques dans la guerre opposant Assad aux insurgés de la Gouta.

Je dis pas à qui on les dois , je dis juste que le rapport français est un ramassis de présomptions fumeuses qui ne présente aucun preuve et si tu l'à lu comme moi tu peux pas dire le contraire.

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Keydan

Je dis pas à qui on les dois , je dis juste que le rapport français est un ramassis de présomptions fumeuses qui ne présente aucun preuve et si tu l'à lu comme moi tu peux pas dire le contraire.

Le rapport français fait état de plusieurs choses :
- le caractère spontané des photos/vidéos et l'absence de recyclage d'anciennes photos/vidéos.
- le caractère improbable d'une mise en scène de cette ampleur.
- le recoupement entre ce qui a été visible sur les réseaux sociaux et les renseignements des unités sur le terrain via des documents déclassés. (Auxquels je/tu/nous n'avons pas accès)

Ça vous choque que ce soit via des réseaux sociaux que les personnes aient pu link ces photos / vidéos ? Mais réfléchissez deux secondes : la voie de com officielle en Syrie est à Assad, seuls les réseaux via les ONG sont accessibles.
Oh wait, ce sont par ces mêmes ONG médicales que tout a transité.

En l'état, faire preuve d'une suspicion énorme relève plus du complotisme qu'autre chose. Soit vous avez des sources fiables, soit vous dégagerez du sujet sur la base de l'article 7 de la charte. Est-ce bien clair ? Nous ne le redirons pas à partir de ce message. Sourcez sérieusement ou vous ne participez plus au sujet avant un moment.

J'en ai ma claque des troll-bot russes partout, alors au moins ne tombez pas dans leur panneau.

[gnark]

@Xxoi_
Il ne fait aucuns doutes qu'il y a bien eu des victimes du à des munitions au gaz. Par contre les preuves que cette attaque et que ses munitions viennent bien d'Assad sont plus minces.
Pour rappel, si Assad a utilisé des armes chimiques il n'est pas le seul dans ce conflit à le faire :

https://www.huffingtonpost.fr/2016/1...ak_a_21609302/
http://www.europe1.fr/international/...la-cia-2667373

[Episkey]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

C'est marrant par contre, la Turquie a approuvé les frappes alors qu'elle se plaçait plutôt du côté russe précédemment.

Ben, même si la Turquie se place du côté de la Russie, ce n'est pas pour autant qu'Erdogan porte Assad dan son coeur: Il n'arrête pas de le vilipender.
Du coup, voir des missiles occidentaux tomber sur la Syrie et la face d'Assad, il doit plutôt se frotter les mains.

Frappes logiques, sinon. Et je pense qu'ils ont bien fait de le faire.
Lors de la conférence de presse de Macron avec le Prince héritier Ben Salman, Macron avait dit que la France agirait dans le cadre de l'article 24.01 de la Convention des armes chimiques: Assad l'avait déjà fait par le passé, ça s'était rétracté au dernier moment. Cette fois, pas.

Citation :

Publié par Leni

"Si tu n'es pas avec moi tu es contre moi"

Qui a dit ça ?

- Matteo, huit ans

Ou

- Un agrégé d'histoire

Anakin Skywalker mr!

[Keydan]

Modéré par Xxoi! : voir le modoaide

[Gratiano]

@gnark: des groupes en capacité de lancer une attaque chimique, il n'y en a pas des masses actuellement.

J'entendais hier une interview de Raphaël Pitti, médecin humanitaire, qui avait des prélèvements de gaz à l'époque des premières attaques (et qui en a sans doute refait depuis) qui affirmait hier que le sarin utilisé n'était pas artisanal, que le pureté obtenu ne pouvait l'être qu'en laboratoire.

Lui en est persuadé, c'est le régime de Bachar le responsable. Il n'y a que le régime possédant de tel moyen.

@Keydan: Il y aussi ce que disent les ONG, les prélèvements qu'elles ont fait et c'est sans équivoque...

[Aloïsius]

Citation :

Publié par gnark

@Xxoi_
Il ne fait aucuns doutes qu'il y a bien eu des victimes du à des munitions au gaz. Par contre les preuves que cette attaque et que ses munitions viennent bien d'Assad sont plus minces.
Pour rappel, si Assad a utilisé des armes chimiques il n'est pas le seul dans ce conflit à le faire :

https://www.huffingtonpost.fr/2016/1...ak_a_21609302/
http://www.europe1.fr/international/...la-cia-2667373

Daesh n'est pas dans le coin, et les armes utilisées ici sont du chlore et un neurotoxique de type sarin, pas du gaz moutarde.

[gnark]

Alors effectivement je place Assad comme le responsable le plus probable de cette attaque.
Mais si demain on me dit qu'en fait Assad a utilisé un armement conventionnel et fait exploser des resserves (anciennes, capturées dans des bases du régime ou en Irak, voir nouvellement fabriquée) détenue par les rebelles ... bah ca me semblera aussi plausible.
Si demain on me dit que c'est bien Assad qui a lancé ses attaques mais que Poutine lui a fortement tenue la main dans le but de voir la cohésion et les capacités de ripostes des occidentaux ... bah ca me semblera aussi plausible.

Tout ce parce que en l'état, déclencher une attaque chimique seul dans son coin ... je trouve que c'est un acte profondément stupide qui le dessert.

[Gratiano]

Je pense qu'au point où en est Bachar, il n'en a plus rien à foutre.

Il se sait protéger par Poutine donc il a le champ libre pour utiliser la manière la plus efficace (et la moins coûteuse pour lui) de se débarrasser de ses opposants.

C'est en tout cas ce qui ressort de la plupart des ONG humanitaire engagées là-bas.

Je les crois aisément car la majorité n'a aucun intérêt à mentir sur ce coup.

A partir du moment où des médecins ont vu les symptômes, fait des prélèvements, fait analyser ces prélèvements dans des labo. Je pense que le verdict est sans appel.

Le processus complet étant bloqué à l'ONU, il ne restait plus que l'option frappe pour les occidentaux.

[blackbird]

Cette attaque avait un intérêt tactique. Le lendemain les derniers résistants ont cessé le combat.

Avoir repris le contrôle de ces quartiers après des années est une victoire pour le gouvernement syrien.

[Gratiano]

@blackbird: Oui clairement.