[Sujet général] Actualité de l'espace

Répondre
 
Partager Rechercher
Découverte des premières étoiles formées dans l'univers:

https://www.cnn.com/2018/03/05/opini...oln/index.html

https://www.youtube.com/watch?time_c...&v=-R9F2_D76TE

D'ailleurs j'ai une question sur l'observation des objets situés à très grande distance (ici on parle de 13.5 milliards d'année lumière), je suppose que l'on n'observe pas les objets là ou ils étaient quand ils ont émis la lumière en raison de l'expansion de l'univers ? Si je pouvais voir par exemple un objet qui existait 1 seule année après le big bang, quand tout étais très condensé, je ne pourrais pas voir à cet endroit toute la matière qui était condensée au voisinage de l'objet ?
Lien direct vers le message - Vieux 23/03/2018, 02h58
Citation :
Publié par Comte-Fake
Qu'est ce que... http://www.astronomy.com/news/2018/0...-billion-years

Ça m'fait une sorte de fussoir.
C'est très intriguant ! La vitesse de rotation "étrange" des galaxies est l'élément qui porte à penser à l'existence de la matière noire : vu leur masse "visible" et leur vitesse de rotation, la gravitation nous dit que la galaxie se disloquerait par la force centrifuge de sa propre rotation s'il n'y avait pas plus de matière présente pour lui donner plus de consistance, d'où l'hypothèse de la matière noire.

Donc une telle découverte doit donner beaucoup de grain à moudre pour nous renseigner sur ce qu'est la matière noire et où elle est situé !

Ou alors donnerait pas mal de données pour concevoir une théorie de la gravitation où le mouvement des galaxies peut s'expliquer sans avoir à introduire de matière noire.

Citation :
Publié par Zangdar MortPartout
D'ailleurs j'ai une question sur l'observation des objets situés à très grande distance (ici on parle de 13.5 milliards d'année lumière), je suppose que l'on n'observe pas les objets là ou ils étaient quand ils ont émis la lumière en raison de l'expansion de l'univers ? Si je pouvais voir par exemple un objet qui existait 1 seule année après le big bang, quand tout étais très condensé, je ne pourrais pas voir à cet endroit toute la matière qui était condensée au voisinage de l'objet ?
Je suis pas sûr de pouvoir répondre avec une grande fiabilité, mais voilà mon avis :

Avec un modèle corpusculaire de la lumière, deux photons qui partent l'un à côté (disons à quelque années lumière de distance) dans une direction parallèle (ou quasi-parallèle) vont voir l'espace entre eux se dilater, et donc effectivement ils vont s'éloigner l'un de l'autre au fur et à mesure que le temps passe. Donc effectivement il serait impératif de prendre en compte l'extension de l'univers pour calculer les tailles et les distances des objets très anciens.

Par contre le comportement des photons au niveau quantique est tellement bizarres, ça peut peut-être remettre en question ce raisonnement.... Je pense pas.
Dernière modification par 'Az ; 23/03/2018 à 13h29.
Lien direct vers le message - Vieux 23/03/2018, 11h08
Citation :
Publié par Zangdar MortPartout
D'ailleurs j'ai une question sur l'observation des objets situés à très grande distance (ici on parle de 13.5 milliards d'année lumière), je suppose que l'on n'observe pas les objets là ou ils étaient quand ils ont émis la lumière en raison de l'expansion de l'univers ? Si je pouvais voir par exemple un objet qui existait 1 seule année après le big bang, quand tout étais très condensé, je ne pourrais pas voir à cet endroit toute la matière qui était condensée au voisinage de l'objet ?
L'objet le plus vieux que l'on puisse actuellement détecter date de 700M d'années après le big bang.
La difficulté de repérer un objet encore plus ancien vient de ce que non seulement ce sont les plus éloignés, mais leur forme évoluant avec le temps il y a des chances qu'ils soient plus petits (ledit objet de 700M est une galaxie entière) ou aient une forme différente actuellement imperceptible. Le gars qui développe un moyen d'observer des astres 1 an après le big bang est gagnant pour le nobel de physique à coup sur.
L'autre complication, est que l'on assume que les règles de la physique étaient les mêmes qu'aujourd'hui. L'avantage, c'est que ca permet de travailler, le défaut c'est que ca ne reste qu'une hypothèse de travail. Et vu qu'on ne peut en pratique pas rattrapper la lumière, on ne saura probablement jamais. (Je dis en pratique, parce que en théorie des modèles mathématiques permettent des trucs rigolos mais complètement du domaine de la SF dans leur mise en oeuvre)
Lien direct vers le message - Vieux 23/03/2018, 16h18
Le papier (et la vidéo) sur la détection des premières étoiles est d'ailleurs très intéressant à ce sujet. On n'est bien sur pas capables de détecter leur lumière et de dire "il y en avait une là", mais en étudiant le CMB on a clairement une preuve de leur existence, et une indiation d'une interaction entre la matière noire et la matière autre que gravitationnelle.

Autre question qui est reliée: Si j'observe une galaxie située à 3 milliards d'année lumière. Bien sur cette galaxie s'est éloignée aujourd'hui, mais au moment ou elle a émis la lumière, se situait t'elle vraiment à 3 milliards d'années lumières ou plus proche ? Car durant le trajet de la lumière jusqu'à nous, la distance entre les photons émis et nous était en expansion.
Lien direct vers le message - Vieux 23/03/2018, 17h02
Normalement c'est la lumière quelle a émis à un instant t et et une position X, après oui il y a certainement une marge d’erreurs entre l’émission et sa réception du l'expansion de l'univers mais a notre échelle elle doit être tellement négligeable.
Lien direct vers le message - Vieux 23/03/2018, 21h15
Citation :
Publié par Zangdar MortPartout
D'ailleurs j'ai une question sur l'observation des objets situés à très grande distance (ici on parle de 13.5 milliards d'année lumière), je suppose que l'on n'observe pas les objets là ou ils étaient quand ils ont émis la lumière en raison de l'expansion de l'univers ? Si je pouvais voir par exemple un objet qui existait 1 seule année après le big bang, quand tout étais très condensé, je ne pourrais pas voir à cet endroit toute la matière qui était condensée au voisinage de l'objet ?
Quelques (elements de) reponses (j'espere)
https://www.wikiwand.com/fr/Distance...8tre_angulaire
Lien direct vers le message - Vieux 23/03/2018, 21h21
Citation :
Publié par Zangdar MortPartout
L
Autre question qui est reliée: Si j'observe une galaxie située à 3 milliards d'année lumière. Bien sur cette galaxie s'est éloignée aujourd'hui, mais au moment ou elle a émis la lumière, se situait t'elle vraiment à 3 milliards d'années lumières ou plus proche ? Car durant le trajet de la lumière jusqu'à nous, la distance entre les photons émis et nous était en expansion.
D'où le redshift. Et ce redshift "compense" la "vitesse" d'éloignement de la galaxie. Donc, la position dans l'espace était bien celle qu'on voit aujourd'hui, mais la galaxie était moins rouge.

(Possible que je dise une connerie)
Lien direct vers le message - Vieux 24/03/2018, 00h54
Citation :
Publié par Aloïsius
D'où le redshift. Et ce redshift "compense" la "vitesse" d'éloignement de la galaxie. Donc, la position dans l'espace était bien celle qu'on voit aujourd'hui, mais la galaxie était moins rouge.

(Possible que je dise une connerie)
Le redshift c'est parce que l'expansion du vide allonge la longueur d'onde de la lumière qui le parcours.

Mais certains galaxies sont si lointaines que leur lumière ne pourra jamais nous parvenir car l'espace entre elles et nous grandit plus vite que la vitesse de la lumière. C'est donc que cela a une influence sur le temps de parcours
Citation :
Quelques (elements de) reponses (j'espere)
https://www.wikiwand.com/fr/Distance...8tre_angulaire
J'avoue ne pas avoir tout compris

Mais si je comprends bien, le décalage vers le rouge suffit a replacer correctement l'objet au moment ou il a émis sa lumière.
Lien direct vers le message - Vieux 24/03/2018, 01h31
Modulo "Si je dis pas de connerie".

Si on reprend l'exemple du ballon qui se gonfle pour imager l’expansion de univers. Le photon emit il y a 13.5 milliard d'année "reste" a la surface du ballon. Le photon est allé en ligne droite de A vers B, mais l'univers ayant grandi, du point de vue d'un observateur exterieur a l'univers, je pense que notre photon a en fait une grande courbe. Mais au sein de l'univers et de son espace temps, non.
Ex, si A emet une lumiere ya 13 milliards d'années, on l'observe en A' depuis B. Pour qu'on ai cette impression, les photons doivent sembler venir de A', la "courbe" (elle n'existe que d'un point de vue exterieur) de la lumiere arrive tangente au segment [A'B].
Imaginons C moins vieux que A, la coube serait moins prononcée et la lumiere moins rouge (=> plus bleue).
2018-03-24_10h29_53.png

Alors d'un point de vue exterieur, t'as l'impression que tout a bougé, mais si on reprend notre ballon. Un objet a sa surface (avec ballon=univers) n'a pas bougé, il bouge par rapport aux autres mais sa position est la meme. Tout est question de referenciel. Et jusqu'a preuve du contraire, on a pas de referenciel (hors exercice de pensée) exterieur a l'univers. Donc oui, tout bouge l'un par rapport a l'autre, mais chacun garde sa position. C'est l'univers qui grandi !

A noter que ces explications ne tiennent compte que de l'expansion de l'univers et pas des mouvements individuels des objets observés car tout ca n'est pas immobile dans la soupe de l'univers.
Lien direct vers le message - Vieux 24/03/2018, 10h52
Télécharger la pièce jointe
La question posée n'est pas celle là. Je n'ai pas utilisé des guillemets par hasard dans ma tentative de réponse...

Prenons un objet qui apparaît à 5 milliards d'années lumière. Nous le voyons tel qu'il était il y a 5 milliards d'années. Aujourd'hui, il est bien plus loin que ça.

Mais, à quelle distance de nous se trouvait-il il y a 5 milliards d'années ? Ma première réponse était de dire "à 5 milliards d'années lumière". Mais en fait, je ne pense pas : le cas limite c'est celui des plus lointains objets observés, visibles de mémoire à 13,4 milliards d'années lumière. L'univers observable d'aujourd'hui n'avait que 400 millions d'années lorsque la lumière de cette galaxie a été émise. A quelle distance de nous était-elle alors ?

Citation :
Publié par wikipedia
En revanche, nous voyons ces objets tels qu'ils étaient au moment de l'émission de leur lumière, où ils étaient à une distance différente de l'observateur, c'est la distance à l'émission. La distance à l'émission augmente avec le décalage vers le rouge pour les petits décalages, mais diminue pour les grands décalages. Dans un univers modélisé selon une métrique FLRW, le décalage vers le rouge limite, après lequel la distance à l'émission diminue est de z = 5/4 =1,25, représentant une distance d'à peu près 5 milliards d'années-lumière. Autrement dit, nous ne pouvons pas observer des objets qui étaient à plus de 5 milliards d'années-lumière de nous, au moment où ils étaient tels qu'ils apparaissent aujourd'hui. Le fond diffus cosmologique étant à un décalage vers le rouge très élevé, la partie de l'espace qui a généré ces photons était particulièrement proche de nous au moment de l'émission : environ 40 millions d'années-lumière.
J'ai pas compris le calcul, mais la réponse à la question se cache là-dedans je suppose.
Lien direct vers le message - Vieux 24/03/2018, 11h43
Citation :
Publié par Aloïsius
La question posée n'est pas celle là.
Tu reponds a ce que tu veux, mais laisse moi, s'il te plais repondre a ce que je veux. J'ai quote autre chose que toi auquel je repond et pour lequel il a dit ne pas etre sur d'avoir compris avec les elements que j'ai apporté.
Merci, sans vouloir t'obliger...
Serieux
Lien direct vers le message - Vieux 24/03/2018, 11h52
Citation :
Publié par Zanha
La NASA vient de confirmer qu’il y a bien eu une vie intelligente sur Mars !!!! 😱
On va y envoyer des canards du Gers et des lapins géants du Bouscat pour aller y déchiffrer leurs restes d'ailleurs.
Lien direct vers le message - Vieux 01/04/2018, 12h52
Citation :
Publié par Zanha
La NASA vient de confirmer qu’il y a bien eu une vie intelligente sur Mars !!!! 😱
Pour la vie intelligente sur JoL, on n'a aucune info par contre
Lien direct vers le message - Vieux 01/04/2018, 19h23
Deux choses sont infinies : l’Univers et la bêtise humaine.
Mais en ce qui concerne l’Univers, je n’en ai pas encore acquis la certitude absolue.

Albert Einstein
Lien direct vers le message - Vieux 02/04/2018, 14h26

On en a peu parlé. C'est pourtant un ensemble d'avancées scientifiques majeures, en plus d'être le résultat du travail de l'ESA. Il serait judicieux que l'UE accroisse ses budgets, quand on voit la qualité des résultats.
Lien direct vers le message - Vieux 09/05/2018, 20h59
Ça sent le sapin pour l'EMDRIVE :

https://www.universetoday.com/139287...agnetic-field/

Citation :
n short, the TU Dresden team’s prototype consisted of a cone-shaped hollow engine set inside a highly shielded vacuum chamber, which they then fired microwaves at. While they found that the EM Drive did experience thrust, the detectable thrust may not have been coming from the engine itself. Essentially, the thruster exhibited the same amount of force regardless of which direction it was pointing

This suggested that the thrust was originating from another source, which they believe could be the result of interaction between engine cables and the Earth’s magnetic field. As they conclude in their report:
Citation :
“First measurement campaigns were carried out with both thruster models reaching thrust/thrust-to– power levels comparable to claimed values. However, we found that e.g.magnetic interaction from twisted-pair cables and amplifiers with the Earth’s magnetic field can be a significant error source for EMDrives. We continue to improve our measurement setup and thruster developments in order to finally assess if any of these concepts is viable and if it can be scaled up.”
In other words, the mystery thrust reported by previous experiments may have been nothing more than an error. If true, it would explain how the “impossible EM Drive” was able to achieve small amounts of measurable thrust when the laws of physics claim it shouldn’t be. However, the team also emphasized that more testing will be needed before the EM Drive can be dismissed or validated with confidence.
Lien direct vers le message - Vieux 24/05/2018, 22h33
trop beau ?
au debut ca contredisait la physique
puis il on decouvert que 2 photons etait emit en "opposition de phase" donc dificillement detectable

mais bon 2 photons ca fait quoi comme pousse ?
Lien direct vers le message - Vieux 25/05/2018, 22h11
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 05h15.
^^ Haut de page ^^