[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Doudou

Ouais non mais vous avez vu où qu'on pouvait lancer tranquille un débat sur comment cultiver sa culture perso, arrêtez ça de suite.

C'est dur de se retenir quand Peitzner raconte n'importe quoi

Nan mais par contre ce qui est intéressant quand on le lit, c'est de voir que même certains prétendus "connaisseurs" sont complètement largués sur les évolutions récentes de l'industrie, évolutions qui ont été permises par les changements de statut récents dans certains pays riches. C'est une toute autre image du cannabis qui se véhicule, et on sent quand même qu'un gap est en train de se creuser dans les populations.

Accessoirement, je me demande, ça tombe sur quel coup légal quand on voit des personnages de films ou de séries fumer du cannabis à l'écran dans des pays où c'est illégal? Qui plus est quand il est avéré qu'il s'agit de vrai cannabis (j'avais souvenir d'un débat récent sur un personnage de Sense 8 sur reddit ...)? Les visa d'exploitation ne devraient-ils pas être refusés?

[Paile]

Citation :

Publié par Kafka Datura

C'est dur de se retenir quand Peitzner raconte n'importe quoi

Nan mais par contre ce qui est intéressant quand on le lit, c'est de voir que même certains prétendus "connaisseurs" sont complètement largués sur les évolutions récentes de l'industrie, évolutions qui ont été permises par les changements de statut récents dans certains pays riches. C'est une toute autre image du cannabis qui se véhicule, et on sent quand même qu'un gap est en train de se creuser dans les populations.

Accessoirement, je me demande, ça tombe sur quel coup légal quand on voit des personnages de films ou de séries fumer du cannabis à l'écran dans des pays où c'est illégal? Qui plus est quand il est avéré qu'il s'agit de vrai cannabis (j'avais souvenir d'un débat récent sur un personnage de Sense 8 sur reddit ...)? Les visa d'exploitation ne devraient-ils pas être refusés?

Refuser des visas parce que des personnages de film ou de série fument du cannabis ? Sur quel motif exactement ?
Parce que je veux dire, les films/série c'est rempli de trus illégaux, meurtres, effractions, hack, vols, ce que tu veux, s'il fallait interdire un film contenant des personnages faisant des trucs illégaux, le cannabis serait loin derrière dans les raisons. Même en se limitant aux héros.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Paile

Refuser des visas parce que des personnages de film ou de série fument du cannabis ? Sur quel motif exactement ?
Parce que je veux dire, les films/série c'est rempli de trus illégaux, meurtres, effractions, hack, vols, ce que tu veux, s'il fallait interdire un film contenant des personnages faisant des trucs illégaux, le cannabis serait loin derrière dans les raisons. Même en se limitant aux héros.

Bah ça présente le cannabis sous un jour très positif quand même

[anakah]

Bah c'est clair qu'en regardant les séries films US, ça rentre de plus en plus dans les moeurs, et vu que la culture US est quand même bien exportée chez nous, il faudra sûrement qu'on communique un peu plus loin que drogue = MAL et droguées = délinquant/malade, comme on le faisait par le passé.

Limite j'ai l'impression que la cigarette à plus mauvaise image que la marijuana dans les séries.

[Alleria Windrunner]

Y a une différence entre faire semblant de tuer quelqu'un sur un tournage et fumer un pétard pour de vrai sur un tournage. Si le pétard est fumé pour de faux (donc tout simplement sans marie jeanne à l'intérieur), je vois pas le problème, s'il y en a au contraire oui ça peut poser question.

Par contre quant au fait que la représentation soit positive, j'ai quand même souvent l'impression que dans les films le fumeur de pétard est encore le cliché du rasta complètement à l'ouest au cerveau troué comme un donught. Pas bien sûr que ça ait un impact.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par anakah

Limite j'ai l'impression que la cigarette à plus mauvaise image que la marijuana dans les séries.

Oui on commence limite à approcher le trope gentil=beuh méchant=clope.

Citation :

Publié par Alleria Windrunner

Y a une différence entre faire semblant de tuer quelqu'un sur un tournage et fumer un pétard pour de vrai sur un tournage. Si le pétard est fumé pour de faux (donc tout simplement sans marie jeanne à l'intérieur), je vois pas le problème, s'il y en a au contraire oui ça peut poser question.

Par contre quant au fait que la représentation soit positive, j'ai quand même souvent l'impression que dans les films le fumeur de pétard est encore le cliché du rasta complètement à l'ouest au cerveau troué comme un donught. Pas bien sûr que ça ait un impact.

Je pense que t'as raté un sacré gros morceau des exportations culturelles US des dernières années. Des personnages comme Riley de Sense8, les films Ted, voire les conneries de Franco et Rogen, c'est de la beuh à tout les étages et pas du tout avec des rasta clichés, plutôt des gens plaisants et cools qui montrent un jour très positif. Et pour certains comme Franco, ils assument totalement la drogue comme étant vraie et leur état de défonce véridique dans leurs films - pareil pour les films de Kevin Smith, aussi.

Même dans GTA5, des trois personnages principaux le seul un peu terre-à-terre et raisonné est celui qui fume quand les deux autres sont des psychopathes complètement flingués ...

[Sangwiss]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Même dans GTA5, des trois personnages principaux le seul un peu terre-à-terre et raisonné est celui qui fume quand les deux autres sont des psychopathes complètement flingués ...

Sans oublier que dans le mode en ligne tu peux entre autre te faire un énorme bang chez toi avec ton propre personnage.

Message supprimé par son auteur.

[Alleria Windrunner]

Ah ouais Ted, le personnage principal est un sacré paumé. Pour les autres références je connais pas, mais j'ai encore jamais vu un personnage fumant de l'herbe être affiché comme successful, et surtout grosse différence par exemple avec l'utilisation qui était faite de la cigarette par le passé, je doute voir un jour un personnage pour lequel le succès est justement associé à la consommation de cannabis.

Qu'un jeu où le but est de dézinguer des putes et violer des flics ait un personnage qui fume de l'herbe, je doute que l'image véhiculée soit particulièrement positive.

De manière générale, je dirais que si la consommation d'herbe a pu se démocratiser dans les contenus mainstream (et encore, pas sûr, y avait déjà beaucoup de références à l'herbe par le passé dans les films et série, et parfois c'était simplement un peu subtile / on passait à côté à cause de la jeunesse), l'image véhiculée est toujours loin d'être positive.

[Paile]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Bah ça présente le cannabis sous un jour très positif quand même

Bah certes ça peut interroger, mais bon, dans quasi ttes les séries policières y'a au moins un épisode "l'équipe de héros (ou le héros) est soupçonnée d'un crime horrible et ils vont mener leur propre enquête en parallèle en enfreignant la loi/le règlement pour prouver leur innocence", c'est pas pour autant qu'on va interdire ces épisodes parce qu'ils présentent sous un jour positif le fait d'enfreindre la loi et se faire justice soi-même.

En revanche, effectivement, quand la consommation est réelle, la question se pose davantage parce qu'effectivement on est plus dans le contexte "c'est une oeuvre de fiction".

[Borh]

Théoriquement il est interdit de faire la promotion du tabac comme des autres drogues dans les films.
Juste que comme toujours dès qu'il s'agit du cannabis, la loi est pas très appliquée.

Pas que le cannabis d'ailleurs. Je repense au film blueberry, où le héros consomme des drogues hallucinogènes alors que le vrai blueberry fume normalement du tabac.

Citation :

Publié par Alleria Windrunner

De manière générale, je dirais que si la consommation d'herbe a pu se démocratiser dans les contenus mainstream (et encore, pas sûr, y avait déjà beaucoup de références à l'herbe par le passé dans les films et série, et parfois c'était simplement un peu subtile / on passait à côté à cause de la jeunesse), l'image véhiculée est toujours loin d'être positive.

Ca va changer avec la légalisation rampante aux US.
Et il n'y a pas que le cinéma/séries : coucou Snoop/2PAC/Dr Dree/Cypress Hill etc, certains des plus gros vendeurs de disques des 20 dernières années. Sans parler de toute la musique des 60's/70's.
Bref c'est un phénomène culturel massif, il n'y a que ceux qui se pincent le nez qui ne veulent pas le voir.
La prohibition du cannabis est partie des US dans les années 30, le phénomène inverse est à l'oeuvre actuellement.
Ils ont découvert le formidable marché qu'est l'or vert et là-bas le Dollar est sacré. Donc si pour encaisser plus de $ il faut faire la promotion du cannabis, ils la feront.
Vivement la propagande verte, ça nous changera de la propagande anti communiste ou anti terroriste !

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Borh

Pas que le cannabis d'ailleurs. Je repense au film blueberry, où le héros consomme des drogues hallucinogènes alors que le vrai blueberry fume normalement du tabac.

BlueBerry c'est effectivement le méga pompom, la moitié du film a été écrit sous influence. C'est une ode aux hallucinogènes de bout en bout.

[Leni]

Les hallucinogènes comme le LSD ou la mescaline ont des propriétés objectivement très très intéressantes sur les perceptions, la remise en question des préconceptions ou l'"accès" à d'autres formes de conscience. Bref, ils détiennent un intérêt qui à lui seul justifie que l'art en parle et le montre (sans parler qu'une partie non négligeable des œuvres d'art récentes n'existerait même pas sans eux). Bien sûr ça peut être fait intelligemment, ou non, mais bon ça s'applique à tout ça.

Évidemment ces substances comportent des dangers importants, ce n'est pas le sens de mon propos. Mais quand on montre des gens qui picolent, qui s'envoient des rails de coke ou des joints, substances qui n'ont qu'un effet bassement récréatif, eh bien j'aurais d'emblée beaucoup moins de mal avec un film comme La Montagne Sacrée qui se veut aussi une ode à l'introspection et l'exploration spirituelle, en fait.

[Borh]

Citation :

Publié par Leni

Les hallucinogènes comme le LSD ou la mescaline ont des propriétés objectivement très très intéressantes sur les perceptions, la remise en question des préconceptions ou l'"accès" à d'autres formes de conscience. Bref, ils détiennent un intérêt qui à lui seul justifie que l'art en parle et le montre (sans parler qu'une partie non négligeable des œuvres d'art récentes n'existerait même pas sans eux). Bien sûr ça peut être fait intelligemment, ou non, mais bon ça s'applique à tout ça.

Le fait de considérer une substance pharmaco-active comme intéressante ou non est subjectif. En soit je ne vois pas en quoi les propriétés hallucinogènes du LSD sont plus intéressantes que les propriétés cognitives de la nicotine.
La cocaïne n'a pas qu'un effet récréatif, elle permet de maintenir des performances mentales et physiques au delà de la normale. Pas étonnant qu'elle soit assez répandue dans certains milieux où la charge de travail est intense et le temps de repos rares et courts, comme dans le show biz, la haute finance, certaines start-up où la pression est très forte. Les consommateurs prennent de la coke, pas que par plaisir, mais simplement pour pouvoir "tenir".
Pour les amphétamines dont l'effet est proche de la cocaïne, on sait maintenant que c'est un des éléments principaux qui rendait l'armée nazi aussi combative au début de la seconde guerre mondiale.
En fait, à ma connaissance, quasiment toutes les drogues ont des effets "intéressants" d'une certaine manière. Les problèmes sont les effets secondaires (à court et long terme), l'accoutumance, la dépendance.

[Noriel]

Citation :

Publié par Borh

Pour les amphétamines dont l'effet est proche de la cocaïne, on sait maintenant que c'est un des éléments principaux qui rendait l'armée nazi aussi combative au début de la seconde guerre mondiale.
En fait, à ma connaissance, quasiment toutes les drogues ont des effets "intéressants" d'une certaine manière. Les problèmes sont les effets secondaires (à court et long terme), l'accoutumance, la dépendance.

Les problèmes des amphétamines et autres "dopants" sur un champ de bataille sont surtout les autres conséquences ... quand tu as des soldats qui deviennent paranos c'est pas cool, quand ils deviennent dépressif suicidaires c'est pas cool non plus... Une fois le Blitz passé et la Vermacht embourbé dans Barbarossa , les huiles de l'armée Allemande ont assez vite changé d'avis sur la pervitine...
Encore une preuve que l'utilisation récréative peut être à moindre risque qu'un usage chronique dans un cadre professionnel et que c'est surtout le contexte qui va être déterminant dans l'apparition des phénomènes de dépendance. Étonnant non ?

[gobelard]

Si ça pousse dans la nature et que ça se fume, allons y!

Y a plus qu'à rajouter des produits chimiques pour traiter la beuh, on les roule par paquet de 20 avec un prix prohibitif et tout un tas d'images suicidaires sur les paquets. Et on prend la thune!

Comme le tabac en somme.

[Anonumus]

Citation :

Publié par gobelard

Si ça pousse dans la nature et que ça se fume, allons y!

Y a plus qu'à rajouter des produits chimiques pour traiter la beuh, on les roule par paquet de 20 avec un prix prohibitif et tout un tas d'images suicidaires sur les paquets. Et on prend la thune!

Comme le tabac en somme.

La coke ça pousse aussi dans la nature

[Shoot Me]

Hier soir un chouette reportage sur l'évolution de la prohibition / légalisation du cannabis aux USA, visible en replay ici : https://www.france.tv/france-5/le-mo...e-en-face.html

Histoire de pas juste poster un lien, je copie colle le commentaire du journal La Croix sur ce doc :

Citation :

C’est un passionnant documentaire à la manière anglo-saxonne, c’est-à-dire sans parti pris et qui donne la parole à tous, fermiers, élus, commerçants, malades, lobbyistes des deux bords. Depuis son écran, le spectateur voyage au fin fond des États-Unis – aidé par une belle image –, écoute tous les avis qui peuvent lui être utiles pour se « faire une idée » sur un sujet qui risque de devenir un débat à trancher en France.

Pendant ce temps là en France
Le gouvernement veut mettre à l’amende les consommateurs de cannabis

[Sangwiss]

Citation :

Le cannabis est, de loin, la drogue illicite la plus largement consommée en France. Deux cent quatre-vint-cinq tonnes de cannabis seraient consommées chaque année, selon l’Institut national des hautes études de la sécurité et de la justice (INHESJ).

C'est franchement énorme.

À ce compte là je trouve cette mesure ultra hypocrite. "Alors on est contre ! On va donc faire une mesure qui va strictement servir à rien pour faire plaisir".

[Xoloth]

- Si "graba" Colomb fait ce qu'il dit, le consommateur va se prendre double peine... (amende + problème pénal) Le reste de l'Europe et les Etats-Unis assouplissent les lois sur le cannabis (dépénalisation voir légalisation). Nous en France, Pays qui vient de soit disant élire un progressiste... On repart encore plus fort dans une période de prohibition !

[Silgar]

Citation :

Publié par Shoot Me

Pendant ce temps là en France
Le gouvernement veut mettre à l’amende les consommateurs de cannabis

Je pense que cette mesure s'inscrit justement dans le sens d'une future légalisation. Il faut la voir comme une étape.

Citation :

Publié par Xoloth

Le reste de l'Europe et les Etats-Unis assouplissent les lois sur le cannabis (dépénalisation voir légalisation).

C'est un assouplissement. On passe du délit à la contravention, la prochaine étape est la dépénalisation avec un encadrement légal.

[Sangwiss]

Citation :

Publié par Silgar

C'est un assouplissement. On passe du délit à la contravention, la prochaine étape est la dépénalisation avec un encadrement légal.

Un assouplissement par rapport à quoi avant ? On parlait pas il y a quelque temps de l'impunité quasi totale du consommateur ? Avec cette loi on lui tape dessus également et de manière simplifiée. En quoi est-ce un assouplissement en fait ?

[Silgar]

Même si la peine de prison était peu prononcée (moins de 3% des cas apparemment), il n'empêche qu'elle était encourue. Donc une simple amende forfaitaire me semble être clairement un assouplissement.

Après ce n'est pas parce que la quasi-totalité des conducteurs font des excès de vitesse que cela crédibilise les discours sur l'abandon des limitations de vitesse ou sur l'accroissement des sanctions pénales. Il faut regarder la sanction pénale, son quantum et son évolution comme un ensemble de signaux sur l'acceptation de la Société des faits incriminés. Quoique l'on en dise, aujourd'hui aucun élu n'a réussi à rassembler une majorité d'électeurs sur la légalisation du cannabis... il est donc encore trop tôt pour la mettre en application.

[Xoloth]

Silgar doit faire de la politique, il utilise des mots et les vide de sens. Avant le consommateur risquais une peine de prison. Si Colomb fait ce qu'il dit maintenant le consommateur risquera une amende + une peine de prison. Bel assouplissement.