[znog]

Peter Foster, du Daily Telegraph’s a résumé sur un Twitter thread sur la suite des négociations du Brexit talks. Cela démarre ici :
https://twitter.com/pmdfoster/status/940635241328324608

Que vont chercher les britanniques en début d'année ? Un accord de transition
Que va répondre l'UE ? D'abord un système de résolution des litiges, et une déclaration générale de cadrage et une ébauche d'accord de transition

Les anglais vont accepter d'autant que cela permettra à TM de gagner des points sur la politique interne des Tories et donc de conserver le pouvoir avec un nouvel accord flou.

Le 1er avril 2019, dès le Brexit et ssi l'accord financier est bouclé (il y aura un accord de dernière minute à la sauce cliff-edge juste avant pour forcer les britanniques à s'engager irréversiblement sur la facture), les négociations commerciales vont s'ouvrir.

À la fin des 2 ans de transition, nouveau coup de pression nouveau cliff-edge . L'accord commercial ne sera pas prêt.
.. Donc soit un accord partiel, soit une prolongation de la transition (=la GB paye toujours autant à l'UE, mais sans avoir de poids sur les décisions et la libre circulation est imposée).

Mais à cette date l'UE aura signé des accords commerciaux avec d'autres États verrouillant le secteur des services avec une clause de type "nation la plus favorisée", ce qui empêchera la GB d'exporter ses services dans l'UE à des conditions préférentielles. Voir par exemple :

Global powers lobby to stop special Brexit deal for UK
https://www.theguardian.com/politics...it-deal-for-uk.

C'est bien ce que je pensais, l'ouverture des frontières pour les biens manufacturés et alimentaires ok, mais l'UE ne sera pas assez idiote pour ne pas protéger son secteur des services (finance, assurances..) qui est la grande force de Londres.


Conclusion "the British frog will be boiled slowly"

.

Citation :

Publié par Hellraise

Vis dans ta bulle si ça te chante, mais si tu suivais un peu ce que les USA espèrent passer comme couleuvres au RU hors UE, je crois que tu verrais les choses différemment.

Tu pars du principe que l'UE offre de fait un pouvoir de protection et de négociation du fait de sa taille, c'est justement ça que je conteste : l'UE n'est qu'un marché, ce sont les états qui dirigent l'Europe, ce qui veut dire concrètement que le "pouvoir" de l'UE ne se manifeste que lorsque les chefs d'états on la volonté politique d'agir et s'ils sont d'accord entre eux.

Citation :

Les rosbifs (eux aussi plus grosse puissance qui n'a besoin de personne tellement leur empire est grand ) se retrouvent bien embêtés récemment avec les mesures US contre Bombardier et leurs usines UK. Ah oui, et ils doivent fermer leur gueule, car ils n'ont aucun levier (hormis leur ENORME marché de 60m d'habitants sur-endettés).

Il me semble que l'Angleterre faisait partie de l'UE lorsque cet évènement est survenu, quelle a été l'action de l'UE pour protéger les usines UK de bombardier du coup ? ce fameux "pouvoir" s'est manifesté comment ?

Citation :

Sur la PAC, la France est bénéficiaire nette en Euro

La France donne plus qu'elle ne reçoit a l'UE, elle finance elle même ses subventions en vrai.

[Silgar]

Citation :

Publié par Diesnieves

Tu fais bien de parler d'image.
L'explication de Hark² est partielle. Le modèle allemand se base sur un vivier de migrants de l'est prêts à faire différentes tâches à des salaires de misères, grâce à l'absence de SMIC et au différentiel de niveau de vie entre Allemagne et pays de l'est.

Sauf que l'image de BMW ou de Mercedes est bien antérieure au marché unique, à la réunification allemande ou à l'euro. Ton explication me semble complètement anachronique.

Sans avoir la réponse à sa question, je pense que Doudou met le doigt sur quelque chose d'essentiel.

[znog]

Citation :

Publié par kirk

Il me semble que l'Angleterre faisait partie de l'UE lorsque cet évènement est survenu, quelle a été l'action de l'UE pour protéger les usines UK de bombardier du coup ? ce fameux "pouvoir" s'est manifesté comment ?.

comme tu le sais, Bombardier est une entreprise canadienne.

Donc

• d'abord, rien, cela ne concerne pas directement l'UE, d'autant plus que l'usine de Belfast est au RU qui est en train de quitter l'UE.
• ensuite, Bombardier a donné (gratuitement) 50,1% du projet à Airbus, on en a parlé ici
  

Airbus takes majority stake in Bombardier jet project
https://www.theguardian.com/business...raft-programme

.. Et Airbus a trouvé la solution grâce à leur base industrielle : ils feront l'assemblage final des avions destinés aux companies américaines dans leur usine d'Alabama (notamment les 5.6 MM de la commande de Delta). L'usine de Belfast réalise les ailes, les 1000+ emplois sont sauvés, les 300% de droit de douane évités. Happy end.

Airbus's ingenious Bombardier plan is comeuppance for Boeing
https://www.theguardian.com/business...nce-for-boeing

Arrivée des courses :

• une entreprise européenne vient de gagner gratuitement une partie du contrôle d'un concurrent canadien. Je n'ai pas trouvé d'estimation financière du gain, mais les actions de bombardier ont fait +20% direct (et Airbus a récupéré une ligne de produit apparemment très très compétitive).
• May a échoué dans son appel à Donald Trump
• l'UE en tant que telle n'a pas levé le petit doigt.
  

.

[Kikako]

Est ce que Brexit est bien dirigé par les britanniques ? non : c'est confus, cette alliance avec le DUP, ces voltes faces, May navigue à vue...

Pourraient ils rendre plus confus ? Oui bien sur : la Chambres des Communes a imposé au gouvernement un droit de contrôle sur le Brexit, vote en force aujourd'hui.
Il faudra donc l'accord du DUP et du Parlement (les deux Chambres). Enfin en gros, peut être, faut voir, mais plutôt oui.
La factures en relaxant des négociateur européens va exploser et on va payer ça .

Citation :

What Theresa May's Brexit defeat means

So, in practice, what does this all mean?

• Theresa May has lost a Brexit vote in the Commons for the first time.
  

• MPs voted to back the Dominic Grieve amendment by 309 votes to 305 - a majority of four.
  

• The amendment will curb some of the powers the government is giving itself in the EU withdrawal bill. Specifically it means that although clause 9 of the bill gives ministers powers to implement the Brexit withdrawal agreement by order, the amendment that has been passed means they can only exercise these powers “subject to the prior enactment of a statute by parliament approving the final terms of withdrawal of the United Kingdom from the European Union.” See 9.07am for more.
• Citation :

  9.07 Davis Davis seeks to avert possible defeat on Brexit bill with fresh promise to Tory rebels
  [...]
  The key argument is over amendment 7, tabled by Dominic Grieve, the Conservative former attorney general and backed by a significant number of Tories, as well as the opposition parties. The bill, in clause 9, gives ministers powers to implement the Brexit withdrawal agreement by order. The amendment says they could only exercise these powers “subject to the prior enactment of a statute by parliament approving the final terms of withdrawal of the United Kingdom from the European Union.” It has been commonly described as an amendment designed to ensure that parliament would get a meaningful vote on the withdrawal agreement.

• Opposition MPs also claim the amendment gives parliament a “meaningful vote” on the withdrawal agreement. This is contested because ministers say parliament is already going to get a meaningful vote. But what it will mean is that ministers will not be able to use the powers in clause 9 to implement the EU withdrawal bill by order until the Commons has passed the bill allowing this. See 11.27am for detail.
• Citation :

  11.27 What the dispute between Grieve and the government is about - The two key issues
  
  In his written statement this morning (see 9.07am) David Davis, the Brexit secretary, said that ministers would not use the powers in the EU withdrawal bill to implement the Brexit withdrawal agreement by order (ie, secondary legislation) until parliament has voted to back the agreement. But this seems to be exactly what Dominic Grieve is asking for with his amendment 7. (See 9.07am.) So why can’t the two sides agree?
  There seem to be two points of difference. They are both quite technical, but potentially very important.
  1 - A legislative guarantee, not a verbal guarantee
  Davis is promising in writing that the government “will not implement any parts of the withdrawal agreement - for example by using clause 9 of the European Union withdrawal bill - until after [the Commons vote on the withdrawal agreement] has taken place.” But a promise of that kind is not binding. Grieve wants a legislative guarantee. He is saying that, if the government really has no intention of using these powers until the vote has taken place, then that should be specified in black and white in the bill. (See 9.44am.)
  2 - Statute, not a resolution
  Davis says the government has committed to giving MPs a final vote on the withdrawal agreement as soon as the negotiations are concluded. “This vote will take the form of a resolution in both Houses of Parliament and will cover both the withdrawal agreement and the terms for our future relationship,” he says. He says ministers would only use clause 9 powers to implement the withdrawal agreement by order after this vote.
  But Grieve says ministers should only be able to use these clause 9 powers following the “enactment of a statute by parliament approving the final terms of withdrawal of the United Kingdom from the European Union.” Statute is not the same as a resolution. A resolution would simply involve a yes/no vote on whether MPs approved the withdrawal deal, whereas statute means a bill - which would be amendable. The government is also promising a bill, but Davis says in his written statement the resolution would come first. Under his plan ministers would be able to start using sweeping Henry VIII powers (powers to amend primary legislation using secondary legislation) following a simple, binary vote. Under Grieve’s plan the bill, which would give MPs the chance to rewrite bits of the withdrawal plan, would have to come first

Citation :

Publié par kirk

Tu pars du principe que l'UE offre de fait un pouvoir de protection et de négociation du fait de sa taille, c'est justement ça que je conteste :[...]le "pouvoir" de l'UE ne se manifeste que lorsque les chefs d'états on la volonté politique d'agir et s'ils sont d'accord entre eux.
[...]
La France donne plus qu'elle ne reçoit a l'UE, elle finance elle même ses subventions en vrai.

D'accord avec toi sur le premier point mais le Parlement commence à prendre de plus en plus d'importance. Par exemple, il valide les commissaires, et va contrôler le probable futur ministre des finances de la zone Euro. Je trouve cela plus démocratique

Sur le deuxième point, si payer pour l'Europe était si désavantageux, je pense que la Suisse ou la Norvège ne contribueraient pas au budget de l'EU. Je ne pense pas qu'on puisse être d'accord sur le fond , je fais simplement remarquer le fait.

[Veilugarux]

Citation :

Publié par Doudou

Et pourquoi ils ont fait ça ? Par altruisme ou parce que les Allemands ont super bien géré l'image de marque de leur caisse Deutsche Qualität ?

Parce que les classes supérieurs Françaises détestent la France et préfère la ligne politique Allemande ?
Pas très plaisant pour ceux qui voient des choix rationnalo-objectifs quand à l'achat d'une voiture comme proposition.

Financer des ouvriers grévistes de Renault ou des bons travailleurs de Mercedes, choix facile pour qui a les moyens.

[znog]

Citation :

Publié par Kikako

Pourraient ils rendre plus confus ? Oui bien sur : la Chambres des Communes a imposé au gouvernement un droit de contrôle sur le Brexit, .

je me demande quelle vont être les conséquences concrètes sur le déroulement des négociations. Un accord "de dernière minute" comme c'est pratiquement toujours le cas ne sera plus jouable ?

[Hellraise]

A mon avis, ça augmente les chances de "no deal" vu qu'il n'y a aucun consensus au parlement sur ce que devrait être le brexit, les demandes et les concessions
Déjà qu'au sein du gouvernement ils ne savent même pas ce qu'ils veulent

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Xotraz

Parce que les classes supérieurs Françaises détestent la France et préfère la ligne politique Allemande ?
Pas très plaisant pour ceux qui voient des choix rationnalo-objectifs quand à l'achat d'une voiture comme proposition.

Financer des ouvriers grévistes de Renaut ou des bons travailleurs de Mercedes, choix facile pour qui a les moyens.

Mouais, c'est la faute du méchant bourgeois lol, le truc pas simpliste ni idéologique du tout quoi

[Veilugarux]

Ca me semble logique que dans une industrie du luxe il faille avoir l'image de serviteur dévoué à une fausse excellence.
Mais autant on a Chanel et on arrive à donner cette image à la haute couture, autant Renault ne peut pas respirer ça.
C'est pas tant qu'ils ont bien géré leur image de marque, c'est qu'ils peuvent incarner ce genre de servilité malsaine qui plait tant.

[znog]

Citation :

Publié par Hellraise

A mon avis, ça augmente les chances de "no deal" vu qu'il n'y a aucun consensus au parlement sur ce que devrait être le brexit, les demandes et les concessions
Déjà qu'au sein du gouvernement ils ne savent même pas ce qu'ils veulent

Au final, je me demande si cela ça n'augmente pas plus les chances du "no brexit" que celles du "no deal", en tout cas entre le parlement européen, le parlement britannique, les parlements nationaux ... on n'est pas rendus

si vous trouvez des avis informés ..

[Kikako]

Les 11 députés Tories ont sérieusement affaibli May alors qu'elle doit inaugurer la seconde phase des négociation ... aujourd'hui. Pour les non anglophones, le Monde résume sans le drama des journaux britanniques et Libération est complémentaire.

Je vois mal May appeler la majorité des deux chambres entre deux réunions pour valider un point de détail. Et les députés ont insisté sur le fait qu'il n'y aura pas de renégociation après le vote. Il faut donc qu'elle parte avec un mandat défini (Ce qui est en gros la méthode allemande, bien plus démocratique, alors que la méthode française consistant à envoyer le président qui décide de son mandat et en rapporte à lui même).

AMHA, idéalement, May pourrait abandonner sa doctrine d'un deal spécifique à l'Angleterre et reprendre de larges parties de traités similaires ( Suisse ou Canada) ou même rester dans l'Espace Economique Européen EEE - dont Islande, Norvège, Liechtenstein. Les deux parties n'auraient qu'à s'entendre sur les spécificités du RU, le corps du traité étant connu depuis longtemps. Les deux parties seraient en terrain connu, le vote devrait poser moins de problème et surtout les négociations seraient plus rapides.

Cependant

• pour l'EEE comme pour l'accord suisse -UE, il y a deux-trois détails comme la libre circulation des personnes, la soumission à l'UE sur certaines réglementations, ..., et faut payer.
• pour le CETA, l'accord n'est toujours pas validé, il faudra peut être plusieurs années, sans compter le fait qu'il ne fasse pas l'unanimité. Difficile de s'appuyer dessus sans qu'il ai été voté ; ou l'UE fait coup double en jumelant les deux ?
• l'Empire n'aurait pas un statut spécial ?
  

[znog]

Citation :

Publié par Kikako

[*]l'Empire n'aurait pas un statut spécial ?
[/LIST]

"You're just Somebody That I Used to Know"

EU to UK: You’re not special https://www.politico.eu/article/eu-t...talks-phase-2/

[Aloïsius]

http://www.independent.co.uk/news/uk...-a8111176.html


Les députés tories qui se sont "révoltés" contre le brexit @ Theresa May reçoivent désormais moult menaces de mort. Rappelons que le référendum sur la sortie de l'UE a été précédé par l'assassinat de Jo Cox, une députée labour, par un extrémiste europhobe. Précisons que plusieurs tabloids anglais, dont le Daily Mail, ont publié la photo des "rebelles" en une. Le Telegraph a fait la même chose, ce qui illustre bien la dégénérescence de journal dans l'hystérie europhobe. Précisons aussi que ces "rebelles" ont été qualifiés de traîtres par leurs collègues extrémistes, qui exigent qu'ils soient démis de leurs mandats (je ne vois pas trop comment ce serait possible, mais le respect de la loi et de la démocratie n'a jamais étouffé l'extrême-droite).

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Ex-voto

D'un autre côté quand on vous met en garde contre la puissance du capital allemand et la soumission du capital français, vous rétorquez "germanophobie".

Salut,
Je veux bien un lien vers les messages auxquels tu fais allusion, car une rapide recherche sur "germanophobie" montre que ces messages concernaient non pas une argumentation sur le capital comparé des deux nations, mais une hilarante imitation xénophobe par Mélenchon.

[Kikako]

Autriche : l’extrême droite FPÖ obtient les ministères de l’intérieur, de la défense et des affaires étrangères
donc le FPÖ controlera les militaires, les services secrets et la police.
Pas de référendum sur une sortie de l'Europe.

Citation :

Le FPÖ veut s'inspirer du modèle Suisse. Le parti souhaitait l’organisation de consultations populaires lorsque au moins 4% des citoyens autrichiens, environs 250 000 personnes, le réclament. Sebastian Kurz, lui, voulait que ce système de votation ne soit possible que lorsque 10% des citoyens autrichiens le demandent, soit 640 000 personnes environs.Le débat n’est pas anodin car en filigrane, il pourrait introduire la question de l’appartenance de l’Autriche à l’Union Européenne. Et l’ÖVP y est opposé. Voilà pourquoi il a été décidé dans les dernières heures des négociations que non seulement la question européenne serait exclue de ce système de votation populaire, mais aussi que le seuil sera fixé à 900 000 citoyens autrichiens.

La droite et l'extrême droite ont trouver des terrains communs (sur les pauvres et les réfugiés)

Citation :

Si leur style se voulait chaleureux, leur programme est plutôt radical. Tous deux souhaitent autoriser des journées de douze heures de travail et revenir sur une réforme portée par la précédente législature, qui visait à interdire la cigarette dans les restaurants du pays. Le retour des notes à l’école est aussi prévu, ainsi que la baisse des allocations versées aux réfugiés.

Sur la peur de voir rentrer au gouvernement partie fondé par d'ex Nazi, on interdira l'antisémitisme (60 cas d'acte antisémitite liée à l'extrème droite d'après une ONG).

Citation :

M. Kurz [ÖVP] a toutefois assuré qu’une «tolérance zéro» envers l’antisémitisme était une «condition préalable claire» à une entrée dans son gouvernement.Il s’est par ailleurs porté garant du fait que son gouvernement conservera «une forte orientation européenne», malgré le scepticisme traditionnellement affiché par le FPÖ dans ce domaine. Artisan d’une alliance du FPÖ avec le parti Russie unie de Vladimir Poutine, M. Strache [FÖP]est par ailleurs favorable à un rapprochement entre l’Autriche et le groupe de Visegrad, qui comprend des pays ouvertement eurosceptiques comme la Pologne et la Hongrie. s

Le président vert élu de justesse contre un candidat extrême droite peut refuser de nommer un ministre, ce qui a déjà été le cas mais aurait confirmer toutes les nominations.

Il y a un bloc eurosceptique bien plus lourd depuis cette semaine à l'Est (Babis en Rep. Tchèque, et le FPÖ en Autriche) surtout sur le problème des réfugiés. Je suppose que l'UE va encore payer plus la Turquie et la Libye qui auront des arguments supplémentaires.

L'Autriche prend la présidence de l'UE en juillet 2018.

Message supprimé par son auteur.

[Kikako]

Pas besoin de million d'obus, une bonne vielle guérilla sourde est déjà un problème. Je l'ai déjà mentionnée, l'Ulster a été un gros problème, et personne ne veut revoir cela. Le Brexit achoppe dessus.
Je n'ai, pas dit que l'UE est une panacée, le terrorisme Basque/Corse peut en témoigner. Mais elle permet d'atténuer les problèmes de peuples de chaque coté d'une frontière, et c'est déjà pas mal compte tenu de l'histoire des lieux.

[Curufinwe Melwasul]

Citation :

Publié par Kikako

Autriche : l’extrême droite FPÖ obtient les ministères de l’intérieur, de la défense et des affaires étrangères
donc le FPÖ controlera les militaires, les services secrets et la police.
Pas de référendum sur une sortie de l'Europe.
La droite et l'extrême droite ont trouver des terrains communs (sur les pauvres et les réfugiés)Sur la peur de voir rentrer au gouvernement partie fondé par d'ex Nazi, on interdira l'antisémitisme (60 cas d'acte antisémitite liée à l'extrème droite d'après une ONG).
Le président vert élu de justesse contre un candidat extrême droite peut refuser de nommer un ministre, ce qui a déjà été le cas mais aurait confirmer toutes les nominations.

Il y a un bloc eurosceptique bien plus lourd depuis cette semaine à l'Est (Babis en Rep. Tchèque, et le FPÖ en Autriche) surtout sur le problème des réfugiés. Je suppose que l'UE va encore payer plus la Turquie et la Libye qui auront des arguments supplémentaires.

L'Autriche prend la présidence de l'UE en juillet 2018.

Le bloc de l'Est nationaliste-conservateur va peser beaucoup sur la politique Européenne...

[meryndol]

On verra avec le brexit et ce qui sortira du gouvernement allemand, mais je donne quelques années à l'UE si ça continue dans cette direction.

[Ismène]

Mdr il n'y a rien de nationaliste à ne pas vouloir accueillir les déserteurs du tiers monde qui n'ont aucune chance à l'office des migrations et qui selon certains devraient disposer de passe droits par rapport aux anciens étrangers

Les réacs sont les révolutionnaires qui en veulent et pas les autres qui ne demandent rien et qui ne veulent surement pas dans les prochaines années voir apparaitre dans leurs pays des thèses politiques gauchisantes marginales et étranges dont tout le monde se passe très bien.

[blackbird]

Bonjour Ismène,

Pourriez vous mieux expliquer ce que vous voulez dire ? Je ne comprends pas très bien votre message.

[meryndol]

https://www.theguardian.com/politics...tiator-barnier

Barnier douche T May et lord Kerr :

non il n'y aura pas de retour en arrière (fallait pas voter le Brexit, maintenant c'est fait, vous assumez, en tout cas pas selon le bon vouloir British)

pas de clause particulière pour la City, ho a pu le zoli passeport et hop coucou les droits de douane et autre paperasse.

2 ans pour le lisage de sortie, mais en suivant les règles de l'UE et sans pouvoir broncher dessus.

[Doudou Spuiii]

D'un coté, j'ai envie de dire pareil "et oui, fallait pas brexiter" de l' autre, je doute que ça soit top de trop profiter de la situation pour les défoncer, j'ai peur que ça ait des sales conséquences dans le futur :/

[Ismène]

Les anglais ont depuis longtemps le modèle canadien CETA offert direct et une possibilité selon leurs choix pour le modèle norvégien ou pour le modèle suisse mais ils ne veulent aucun des 3 donc bon..
Ca ne coute rien de négocier mais à un moment ils devront admettre que ce ne sera pas open bar.

Citation :

Publié par blackbird

Bonjour Ismène,

Pourriez vous mieux expliquer ce que vous voulez dire ? Je ne comprends pas très bien votre message.

Bonsoir Monsieur Blackbird,

J'aimerais répondre à votre message mais quelles parties précises ne comprenez vous pas?