[Anacko]

Citation :

Publié par Xxoi!

Au delà du simple poncif que la présomption de la qualité de terroriste, où là il est normal qu'une enquête puisse se faire en toute impartialité (avant saisine JI), une instruction, puis une décision rendue par une juridiction de jugement....
Vous êtes au courant que vous avez déjà une "juridiction d'exception" pour traiter du terrorisme lorsqu'il dépasse le simple cadre délictuel (dans ce cas les parquets et TGI "locaux" restent compétents pour juger) ?

Il y a un parquet à compétence territoriale nationale : le parquet du TGI de Paris.
Il y a une juridiction à compétence territoriale nationale et spéciale dans sa formation : la Cour d'assises spéciale de Paris

Un poncif qu'il ne ferait pas de mal à rappeler à certains.

Sinon, oui, je suis au courant. Je ne visais pas ce type de juridiction compétente, évidemment. Essentiellement tout ce qui conduirait à des tribunaux militaires, à des commissions militaires type Guantánamo...

Citation :

Ce qui est anormal, c'est d'avoir un système carcéral ne prévoyant pas la prise en charge des éléments les plus dangereux issus d'arrêts rendus par cette juridiction. De fait, l'administration pénitentiaire est contrainte d'y répondre, mais à quel prix ?
L'isolement à Fleury, Lyon-Corbas, Toulouse-Seysse et j'en passe, c'est super cher en moyens humains et financiers.

Effectivement, et ce n'est pas pour rien non plus que les prisons sont aujourd'hui des incubateurs de radicalisation, par exemple. Il faut non seulement protéger la société de ces individus, mais carrément en protéger les prisons elles-mêmes, aujourd'hui. La gestion post-condamnation de ce type d'individus est un vrai problème, et ça ne date pas d'hier.

Message supprimé par son auteur.

[Von]

Je suis quand même assez effaré de ce que je lis ici comme réactions. L'impression (et que j'avais en écoutant les infos pendant le procès) qui en ressort pour moi, est que faute de pouvoir juger Mohammed Merah, on va juger celui qu'on a sous la main, à savoir Abdelkader.

Ce que vous demandez, ce n'est pas la justice, mais de la simple vengeance, et c'est une pente très glissante. De plus, critiquer son avocat, on marche sur la tête.

Dupont-Moretti est un ténor du barreau oui, il est extrêmement doué et probablement qu'un avocat de l'AJ aurait donné une condamnation plus lourde. Cela n'empêche qu'il ne fait que son travail, et qu'il est indispensable pour une justice équitable que la défense soit assurée de la meilleure des façons possibles. A moins que vous ne vouliez nourrir le complotisme.

Enfin, Abdelkader Merah n'était pas présent lors des crimes, et si j'ai bien compris, il n'a pas été prouvé qu'il a participé à l'élaboration de ceux-ci en connaissance de cause. Du coup il est simplement impossible de le condamner pour complicité, je ne vois pas en quoi ça choque.

Oui clairement il aurait été mieux de capturer Mohammed Merah vivant et de le juger, mais la police française a un taux de capture assez faible quand il s'agit de terrorisme, et il faut faire avec.

[Gratiano]

@Von: c'est exactement cela le problème: Ne pas avoir le responsable sur le banc des accusés vu qu'il est mort.

Pour les frères Kouachi ou Amedy Coulibaly, ce sera la même si toutefois, il y a un procès...

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Von

Je suis quand même assez effaré de ce que je lis ici comme réactions. L'impression (et que j'avais en écoutant les infos pendant le procès) qui en ressort pour moi, est que faute de pouvoir juger Mohammed Merah, on va juger celui qu'on a sous la main, à savoir Abdelkader.

Ce que vous demandez, ce n'est pas la justice, mais de la simple vengeance, et c'est une pente très glissante. De plus, critiquer son avocat, on marche sur la tête.

Non, Abdelkader Merah a joué un rôle, il a été jugé pour ça, et le parquet avance que ce rôle est plus important que ce qu'on retenu les juges du siège en première décision. Le parquet à d'ailleurs fait appel.
Et rien ne garanti que la décision sera identique en appel, le parquet peut très bien convaincre (ce n'est pas le rôle des parties civiles par contre) du rôle de quasi commanditaire des attentats perpétrés par le frère Mohammed Merah.

Citation :

Dupont-Moretti est un ténor du barreau oui, il est extrêmement doué et probablement qu'un avocat de l'AJ aurait donné une condamnation plus lourde. Cela n'empêche qu'il ne fait que son travail, et qu'il est indispensable pour une justice équitable que la défense soit assurée de la meilleure des façons possibles. A moins que vous ne vouliez nourrir le complotisme.

Dupont-Moretti est loin d'être le meilleur pénaliste, il est en revanche fort médiatiquement parlant. Ah si, il est fort pour autre chose, s'en prendre violemment au parquet et aux parties adverses (civiles le plus souvent) lors des audiences.

Citation :

Enfin, Abdelkader Merah n'était pas présent lors des crimes, et si j'ai bien compris, il n'a pas été prouvé qu'il a participé à l'élaboration de ceux-ci en connaissance de cause. Du coup il est simplement impossible de le condamner pour complicité, je ne vois pas en quoi ça choque.

N'importe quoi, la complicité ce n'est pas forcément être présent sur les lieux.

Citation :

Article 121-7
Est complice d'un crime ou d'un délit la personne qui sciemment, par aide ou assistance, en a facilité la préparation ou la consommation.

Est également complice la personne qui par don, promesse, menace, ordre, abus d'autorité ou de pouvoir aura provoqué à une infraction ou donné des instructions pour la commettre.

Où tu vois que ça nécessite d'être présent sur les lieux ?
Lors de la décision rendue, les juges de la CA spéciale ont estimé qu'il était difficile mais pas impossible d'établir un lien formel entre le rôle de "prédicateur" qu'avait Abdelkader et l'influence sur son frère, d'où passage à l'acte terroriste. Il a sciemment aidé son frère, l'a "guidé" dans sa radicalisation. Il a pour cela été condamné à 20 ans sur la base de la participation à une association de malfaiteur en vue d'une entreprise terroriste.

Pas qu'il n'était pas sur les lieux...
Ce qui est plus dur, c'est effectivement de démontrer le lien direct (et non diffus) entre les propos qu'il tient en rapport avec sa radicalité religieuse, et le passage à l'acte de son frère dans les assassinats.
Pour le parquet, Abdelkader était complice d'assassinat car il a fabriqué son frère, l'a transformé en arme de son idéologie mortifère. Et ce sera à nouveau débattu en appel.

A ce titre, quand il déclare que ce qu'à fait son frère est un cadeau pour lui, tu peux clairement l'entendre comme l'acte d'un radicalisé envers celui qui lui a promis le paradis auprès d'Allah pour tuer du mécréant militaire français et du "juif". Bref, ce sera tout l'enjeu de l'appel.

Citation :

Oui clairement il aurait été mieux de capturer Mohammed Merah vivant et de le juger, mais la police française a un taux de capture assez faible quand il s'agit de terrorisme, et il faut faire avec.

Oui oui oui, d'ailleurs c'est très facile d'arrêter quelqu'un qui ne veut absolument pas se rendre et porte un gilet par balle en tirant en riposte sur le GIGN, le GIPN ou le Raid.

[Silgar]

Citation :

Publié par Xxoi!

Oui oui oui, d'ailleurs c'est très facile d'arrêter quelqu'un qui ne veut absolument pas se rendre et porte un gilet par balle en tirant en riposte sur le GIGN, le GIPN ou le Raid.

Je ne dirai pas que c'est facile. Pour autant, peut-on dire que dans cette affaire le RAID a seulement essayé d'arrêter vivant Merah ? On le savait retranché dans son appartement, armé et déterminé. Rien ne montrait qu'il allait se rendre et rien ne montrait qu'il constituait un danger immédiat pour les tiers. Attendre plusieurs jours qu'il s'affame, s'endorme et s'affaiblisse, ou même gazer l'appartement, auraient été des options plus efficaces pour procéder à une éventuelle arrestation, du moins si l'objectif avait bien été prioritairement celui-ci.

Même chose pour l'assaut de Saint-Denis en 2015.

En 1979 (si je ne me trompe pas), le GIGN a piloté un assaut de plus grande envergure à La Mecque en Arabie Saoudite en employant du gaz.

Citation :

Publié par Silgar

J'aurai pour ma part préféré que l'on ne réitère pas les écarts de l'intervention contre Mohamed Merah. D'une part parce que l'enquête judiciaire s'en est trouvée assez rapidement bloquée. D'autre part parce que cela réduit nos opérations de contre terrorisme à des opérations militaires alors que, sur notre sol, elles devraient être uniquement des opérations de police. Aussi parce qu'en tuant les meneurs et cadres on se prive de sources de renseignements. De plus car les djihadistes aspirent à mourir l'arme à la main. Enfin car les djihadistes qui passent à l'acte et meurent au combat apparaissent plus nobles et respectables chez les aspirants djihadistes et suscitent ainsi de nouvelles vocations.

J'ai toujours le même avis sur la question.

[Von]

Je ne critique pas le travail de la police, je sais bien que ce n'est pas facile, et qu'on ne va pas prendre de risques inconsidérés pour capturer un terroriste vivant. Le fait est que pour le moment, on en capture pas beaucoup des vivants, que ce soit une question de méthode ou juste pas de chance.

Donc quand on arrive à trouver quelqu'un à juger, il prend un peu pour tous les autres (au niveau de l'émotion je parle, pas de l'enquête).

Enfin, comme tu l'as dit, le mot important ici est sciemment. C'est à dire qu'il aurait apporté son aide et/ou ses directives dans le but clair de commettre un acte terroriste, et là ce n'est pas prouvé du tout. Ca ne veut pas dire qu'il est blanc comme neige, 20 ans c'est déjà très lourd comme peine, quand on regarde ce que prennent des criminels plus classiques à côté. Mais que non, il n'était pas complice des assassinats de son frère.

A en écouter certains (beaucoup trop), il faudrait rétablir la peine de mort, c'est à vomir.

[Leandrys]

Citation :

Publié par Egelbeth

Ouais, j'ai un gros doute sur ce dossier, il y a des zones d'ombre que l'on a pas trop abordé et on sentait une gêne bien grasse quand on commençait à approcher du rôle de la DGSI par exemple.

Si tu voyais le recrutement actuel dans la jeunesse dans ce genre d'officine... Des OSS117 en puissance encore, et en culottes courtes. Tout va bien, ça va bien se passer.

J'ai éclaté de rire sinon en entendant Dupont-Moretti demander au journaliste sous doué "et sa mère, c'est une vache qui a vêlé pour vous ? Elle n'a pas le droit d'éprouver de la peine pour son enfant mort ?" et entendre l'autre nullard tenter de répondre à une question rhétorique de la même manière que tous les incompétents dans son genre : "Ce n'est pas ce que j'ai dit !!"

Effectivement la mère de Mohamed Merah n'est pas une vache qui a vêlé. Elle n'est même pas cela, elle a pondu des gosses comme on se vide les entrailles, les a laissés pourrir sur place et devenir ce qu'ils sont devenus, très probablement en toute connaissance de cause, rassurez vous, on commence à bien connaître le fonctionnement dans ce genre de famille de rêve, et maintenant qu'elle est sous le feu des projecteurs elle chouine en revendiquant une peine qu'elle n'a jamais ressenti par le passé, un peu come un politique élu à une fonction hautement représentative pris la main dans la culotte d'une de ses maîtresses revendique le respect de la vie privée. On se raccroche à ce que l'on peut en espérant se soustraire à l'attention générale.

Soit. Elle n'est pas une vache qui a vêlé M. Dupont-Moretti, une vache aurait effectivement bien plus aimé son enfant qu'elle ne l'a fait.

[toutouyoutou]

La vache est une espèce animale sensible.

Elle...

Message supprimé par son auteur.

[toutouyoutou]

Il est prévu que Mme Ibn Ziaten repasse dans mon établissement cette année.

[Thesith]

Citation :

Publié par Egelbeth

L'opposition des deux mères était très représentatif du problème, on a celle qui dit " mon fils mohamed ce qu'il a fait c'est pas bien " mais " Abdelkader lui il est gentil , il est innocent " ( ben tiens ses voyages c'était pour collectionner le sable)
et l'autre qui à l'issue du verdict dit " la justice est naïve ".

On a beaucoup à comprendre de cette chose là.

Y a aussi l'autre frère qui demande à ce qu'on le garde en prison car il est dangereux.

Je veux dire quand t'as un membre de la famille qui dit "danger" moi il m'en faut pas plus pour être convaincu de la dangerosité du mec en question.

Après pour les 2 mères, au final elle pleure tout 2 un fils. C'est sûr y a bien une victime et un bourreau, mais pour ces 2 mères. Y a bien un fils de mort. Bref dès lors son attitude ça ne pouvait être que 2 choses. De la colère contre ce fils qui a embrigadé l'autre et est responsable de sa mort ou comme ici refuser de perdre un second fils quitte à refuser de la voir qu'il est tout aussi coupable.
C'est humain. Ca deviendrait dérangeant et même condamnable si cette même mère faisait l'apologie de la violence et présentait son fils comme martyr.

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Thesith

Y a aussi l'autre frère qui demande à ce qu'on le garde en prison car il est dangereux.

Je veux dire quand t'as un membre de la famille qui dit "danger" moi il m'en faut pas plus pour être convaincu de la dangerosité du mec en question.

Après pour les 2 mères, au final elle pleure tout 2 un fils. C'est sûr y a bien une victime et un bourreau, mais pour ces 2 mères. Y a bien un fils de mort. Bref dès lors son attitude ça ne pouvait être que 2 choses. De la colère contre ce fils qui a embrigadé l'autre et est responsable de sa mort ou comme ici refuser de perdre un second fils quitte à refuser de la voir qu'il est tout aussi coupable.
C'est humain. Ca deviendrait dérangeant et même condamnable si cette même mère faisait l'apologie de la violence et présentait son fils comme martyr.

La mère des Merah ne va pas être en colère contre Abdelkader, elle a la même haine de la France que lui.
Dans des conversations enregistrées au parloir entre elle et son fils Abdelkader, elle a quand même dit "Mohamed est parti pour la bonne cause".

Quand à la "preuve" directe de la complicité d'assassinat d'Abdelkader, c'est ténue, mais ça se discute, et le parquet entend bien remettre le couvert en appel et à juste titre.

Citation :

«S'il avait été vivant, il aurait payé pour ce qu'il a fait.» On lui rappelle alors ses conversations avec Abdelkader au parloir, enregistrées à son insu. «Mohamed est parti pour la bonne cause», dira notamment la mère de famille. «C'est faux ! s'emporte-t-elle. Ramenez-moi l'enregistrement !»

Il y a enfin — pierre angulaire de l'accusation dans ce dossier où les preuves sont ténues — ce 4 mars 2011. Vers 23 heures, quelqu'un s'est connecté sur la box Internet de Zoulikha Aziri pour consulter une petite annonce : celle postée par Imad Ibn Ziaten pour vendre sa moto. Le parachutiste sera la première victime de Merah. Ce quelqu'un, pour l'accusation, n'est autre qu'Abdelkader. Sa mère nie : «C'est Mohamed, depuis l'extérieur, il avait mes codes !» «Impossible, lui rétorque Me Mehana Mouhou, avocat de la famille du militaire. Les experts l'ont dit.» «Je sais mieux que les experts ! Personne n'est venu chez moi» «Si, madame, la famille veut la vérité !» tonne l'avocat, dans un face-à-face tendu à l'extrême. «C'est Mohamed !» hurle désormais en français, se passant des services de son interprète, Zoulikha Aziri.
propos rapportés du procès dans Le Parisien

Donc qu'on soit bien clair, soit c'est Abdelkader qui a consulté la petite annonce pour la vente de la moto, soit c'est la mère. Mais ça ne peut pas être Mohamed.

Bref, cette famille a deux branches, une totalement pourrie (Zoulikha Aziri / Abdelkader et Mohamed Merah) et l'autre (Abdelghani et Aïcha Merah ainsi que son fils qu'elle a sorti de l'influence des deux oncles djihadistes) qui a rejeté leur haine de la France, et qui vit en société de façon apaisée aujourd'hui.
Parce que la mère Merah, elle pleure autant la mort de son fils que ce qu'Abdelkader pleure la mort de son frère, et Dupont Moretti a été trop loin en disant "mais enfin c'est aussi la mère d'un mort". Il n'a pas respecté les victimes en disant ça. Et il le sait.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Thesith

Ca deviendrait dérangeant et même condamnable si cette même mère faisait l'apologie de la violence et présentait son fils comme martyr.

Ben c'est le cas non ? C'est elle qui les a élevé dans la haine et l'intolérance et qui s'est dit fière de son fils tueur.

[Gratiano]

@Xxoi! : Même si le procès d'Abdelkader Merah est justifié, tu ne peux balayer ou nier l'effet absence de procès du responsable pour cause de mort.

C'est extrêmement frustrant pour les familles de victimes et donc cette frustration ressort au procès du frère. Nier le fait que le responsable ne sera jamais jugé, c'est nier le problème actuel que les majorités des responsables de ces attentats sont morts. Un procès pour le deuil de ces familles n'aura tout simplement pas lieu.

Et cela va être pire avec les attentats du 13 novembre, puisqu'ils sont tous morts, seuls quelques complices indirects se retrouveront sur les bancs de la justice et cela va être pire. C'est humain. Tu ne peux pas éviter cela alors autant y réfléchir et ne pas balayer d'un revers de la main un phénomène qui va se produire un paquet de fois.

Idéalement, il faudrait les prendre vivant pour deux raisons principales :
On en fait pas des martyrs pour leur religion
On offre aux familles de victimes un vrai procès.

Alors je ne dis pas que c'est simple mais la première chose à faire est d'arrêter d'armer les flics en armes de guerre. (G36) C'est complètement con. Il existe des armes adaptées pour cela (UMP45 que se sert la police allemande). Il va falloir très sérieusement songer à arrêter de les flinguer.

[Keydan]

Citation :

Publié par Gratiano

@Xxoi! : Même si le procès d'Abdelkader Merah est justifié, tu ne peux balayer ou nier l'effet absence de procès du responsable pour cause de mort.

C'est extrêmement frustrant pour les familles de victimes et donc cette frustration ressort au procès du frère. Nier le fait que le responsable ne sera jamais jugé, c'est nier le problème actuel que les majorités des responsables de ces attentats sont morts. Un procès pour le deuil de ces familles n'aura tout simplement pas lieu.

Et cela va être pire avec les attentats du 13 novembre, puisqu'ils sont tous morts, seuls quelques complices indirects se retrouveront sur les bancs de la justice et cela va être pire. C'est humain. Tu ne peux pas éviter cela alors autant y réfléchir et ne pas balayer d'un revers de la main un phénomène qui va se produire un paquet de fois.

Idéalement, il faudrait les prendre vivant pour deux raisons principales :
On en fait pas des martyrs pour leur religion
On offre aux familles de victimes un vrai procès.

Alors je ne dis pas que c'est simple mais la première chose à faire est d'arrêter d'armer les flics en armes de guerre. (G36) C'est complètement con. Il existe des armes adaptées pour cela (UMP45 que se sert la police allemande). Il va falloir très sérieusement songer à arrêter de les flinguer.

Non non et non il n'y à pas de complice indirects dans les attentats du 13 novembre il y à juste des terroristes d'une organisation terroriste ayant participés aux attentats point barre et c'est comme cela qu'ils doivent être jugés et punis.

[Silgar]

Citation :

Publié par Xxoi!

Quand à la "preuve" directe de la complicité d'assassinat d'Abdelkader, c'est ténue, mais ça se discute...

C'est aussi ce que je pense. Des éléments que j'ai retenus, il y a vraiment matière à retenir ou à écarter la complicité d'Abdelkader Merah. Pour le coup, on peut très bien avoir une décision en appel qui soit radicalement différente de celle rendue en première instance.

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Gratiano

@Xxoi! : Même si le procès d'Abdelkader Merah est justifié, tu ne peux balayer ou nier l'effet absence de procès du responsable pour cause de mort.

C'est extrêmement frustrant pour les familles de victimes et donc cette frustration ressort au procès du frère. Nier le fait que le responsable ne sera jamais jugé, c'est nier le problème actuel que les majorités des responsables de ces attentats sont morts. Un procès pour le deuil de ces familles n'aura tout simplement pas lieu.

Personne ne nie que son absence est dommageable pour l'ambiance du procès, même si ça c'est le jeu de l'avocat de la défense de jouer là dessus pour minimiser le rôle de son client.

Le parquet n'a pas fait ses réquisitions pour "punir" Abdelkader des actes de Mohamed. Le parquet a présenté dans son réquisitoire et tout au long du procès qu'Abdelkader était bien plus qu'un simple "mentor" ayant participé à la radicalisation de son frère.
Comme je l'ai remis ici, quelqu'un a consulté l'annonce POUR le compte de Mohamed. C'est soit lui, soit la mère. Si il a repéré l'annonce : c'est constitutif d'une complicité.
Autre point sur lequel a insisté et à mon avis (mais on va dire déformation pro ou corporatisme au choix) très justement le parquet à l'audience, c'est sur le rôle de complicité par "promesse" d'Abdelkader.
Quand tu montes le bourrichon de ton frère en lui disant que les martyrs vont au paradis d'Allah avec 77 vierges et tout le toutim, vu que tu sais ce qu'il prépare (il a quand même été condamné pour associations de malfaiteurs en vue d'actes de terrorisme je rappelle), c'est aussi constitutif de la complicité.
Des mots sont révélateurs : C'est un cadeau que m'a fait mon frère (en parlant des morts "juifs").

D'où l'appel. Et les grands mots d'Eric Dupont-Moretti sur l'opinion publique, cette prostituée, sont juste à mes yeux, un effet de manche, habile certes, pour justement retourner l'opinion publique et lui faire avaler qu'Abdelkader était plus détaché qu'il n'y paraît de l'entreprise de son frère.

Dernier point, arrêtez de croire qu'on peut neutraliser les terroristes en changeant simplement d'arme. Ou alors tu es prêts à mettre en balance encore plus défavorablement la vie des policiers ou gendarmes qui interviennent. Ce qui est inacceptable. Les terroristes meurent, tant pis. Pour être un "martyr", il faut être exécuté en se laissant faire au nom de sa foi, pas "délogé" en mode tueur fou.
Ca n'empêche nullement de juger les autres arrêtés vivants, en association de malfaiteurs en vue d'actes de terrorismes ou de complicité directe de l'acte lorsque c'est le cas.

Pour Merah, il était dans son appartement, retranché. J'ai lu ici d'en faire le "siège" pour attendre qu'il soit affamé, affaibli, fatigué.
Remember...source

Citation :

Une longue négociation avortée, des tirs de grenades assourdissantes dans la nuit, une intense fusillade émaillée d'explosions au matin mais pas de reddition. Mohamed Merah, le tueur fanatique qui a ensanglanté Toulouse et Montauban, faisant 7 morts, dont 3 enfants, a trouvé la mort jeudi devant son appartement transformé en fort Chabrol.
...
Dans un ultime coup d'éclat, ce «fou d'Allah » a tiré sur les policiers du Raid qui cernaient les lieux depuis 32 longues heures. Mohamed Merah ne voulait «pas mourir en martyr ». Il était décidé à vendre très chèrement sa peau, à ne faire aucun cadeau aux «superflics » qui ont tout fait, en vain, pour le capturer vivant.
...
Privés de contact avec Mohamed Merah depuis plusieurs heures, les policiers décident d'intervenir. Ils ignorent si ce dernier est toujours en vie. À 10 h 31, plusieurs déflagrations déchirent le silence du quartier. Des grenades assourdissantes jetées dans l'appartement.
Procédant par étapes, le Raid atteint le balcon du tueur. Qui comprend alors que l'assaut final va être donné. Avec une extrême prudence, les hommes en noir entrent dans l'appartement par la porte et les fenêtres dont les volets ont été explosés dans la nuit. Précédés de moyens vidéo, ils inspectent une à une les pièces du logement, sans trouver personne.
Il ne reste plus que la salle de bains. Dès que la caméra vidéo y est introduite, le tueur jaillit comme un diable, tirant avec son colt 45 à une cadence telle qu'elle fait penser à des rafales. «On pensait qu'il était sonné ou atteint, déclare le procureur de Paris, François Molins. En fait nous avions affaire à quelqu'un de très déterminé.»

@Silgar : avis personnel, j'estime que ce serait amplement mérité qu'en appel, la Cour aille jusqu'au bout (moins de pression médiatique sur les appels souvent), et condamne Abdelkader pour son rôle de complice. Pour moi, lui coller 20 ans pour association de malfaiteurs pour actes de terrorisme, c'est une condamnation a minima pour contenter tout le monde.
La motivation des juges c'est "il n'est pas démontré l'existence d'une aide ou assistance, apportée en connaissance de cause à son frère lors de la commission des assassinats et tentatives d'assassinats".
Si c'est lui qui a consulté l'annonce : il y a assistance.
Reste la connaissance de cause : comme je l'ai indiqué, quand tu "fabriques" ton frère, pour en faire un djihadiste et donc une arme, tu as la connaissance des actes qu'il va perpétrer : il va tuer.

[Gratiano]

@Keydan: C'est pas aussi simple que cela. Prends notre ami Jawad. Il n'a fait que louer l'appartement (et en plus de manière illégale), il pourra difficilement tomber pour terrorisme. Tout n'est pas blanc ou noir. Ce serait trop simple.

@Xxoi!: Globalement sur le procès, je suis d'accord avec toi. L'analyse est bonne.
Pour les armes non, je vais te donner un exemple et tu vas comprendre où je veux en venir. Les G36 dont la police s'est doté sont des armes de guerre. Ce sont des munitions de 5.56 se déplaçant à 3 fois la vitesse du son. En mode coup par coup ou rafale, tu transforme ta cible en passoire. Ce sont des armes faites pour estropier ou tuer.
Un UMP45 lui envoie des projectiles de calibre 45 ACP (environ 11.4 mm) à une vitesse en dessous celle du son. Le capacité d'impact est énorme. Le but de cet arme est d'arrêter la personne, la clouer au sol. En général, au premier tir, tu es par terre blessé.

Je ne néglige pas le sécurité de la police. Je dis qu'actuellement, la police n'a pas un arsenal adapté à sa mission.

Le constat est simple. Avec un UMP45, tu arrêtes le suspect et tu ne l'as pas transformé en gruyère comme avec un G36.

Il faut comprendre qu'en les tuant, non seulement on leur rend service mais il passe pour des victimes auprès de leur sympathisant.

[Xh0]

Citation :

Publié par Gratiano

Il faut comprendre qu'en les tuant, non seulement on leur rend service mais il passe pour des victimes auprès de leur sympathisant.

De mon point de vue comptable de contribuable je trouve ça préférable que de payer leur enfermement pendant les prochaines décennies. On a bien mieux à faire avec l'argent public.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Xh0

De mon point de vue comptable de contribuable je trouve ça préférable que de payer leur enfermement pendant les prochaines décennies. On a bien mieux à faire avec l'argent public.

L'argument est tout à fait recevable. Mais du point de vue exemple, si on en choppait quelques uns (pas tous, faut pas rêver non plus) et qu'ils prenaient perpétuité (un peu comme les membres d'action direct) et qu'ils pourrissent en prison (je te rappelle que les prisons française n'ont pas bonne presse), cela en calmerait certains.

[Silgar]

Citation :

Publié par Xxoi!

@Silgar : avis personnel, j'estime que ce serait amplement mérité qu'en appel, la Cour aille jusqu'au bout (moins de pression médiatique sur les appels souvent), et condamne Abdelkader pour son rôle de complice. Pour moi, lui coller 20 ans pour association de malfaiteurs pour actes de terrorisme, c'est une condamnation a minima pour contenter tout le monde.
La motivation des juges c'est "il n'est pas démontré l'existence d'une aide ou assistance, apportée en connaissance de cause à son frère lors de la commission des assassinats et tentatives d'assassinats".
Si c'est lui qui a consulté l'annonce : il y a assistance.
Reste la connaissance de cause : comme je l'ai indiqué, quand tu "fabriques" ton frère, pour en faire un djihadiste et donc une arme, tu as la connaissance des actes qu'il va perpétrer : il va tuer.

Ça se tient. Mais peut-être que pour les juges cette conclusion eut été plus pertinente s'il avait consulté l'annonce pour l'arme plutôt que pour le scooter. Je n'ai pas d'opinion sur le sujet, je crois que les juges peuvent vraiment retenir les deux qualifications sans travestir la réalité.

[Hark²]

Citation :

De mon point de vue comptable de contribuable je trouve ça préférable que de payer leur enfermement pendant les prochaines décennies. On a bien mieux à faire avec l'argent public.

Depuis 1977 la peine de mort à coûté plus de 2,5 milliard de $ aux Etats-Unis.
Donc l'argument comptable, on peut s'assoir dessus je pense

http://tempsreel.nouvelobs.com/rue89...-de-crise.html

Citation :

Aussi déroutants soient-ils, les raisonnements économiques peuvent être entendus dans un pays où deux habitants sur trois restent favorables à la peine de mort. Déjà, dans plusieurs Etats aux finances dans le rouge, des détenus ont bénéficié de libérations anticipées inscrites dans des plans d’économie de l’Etat. Le coût est un des arguments qui a motivé l’abolition de la peine de mort au Nouveau Mexique cette année.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.