[Paile]

A mon sens, l'intérêt de la libération de la parole sur Twitter, c'est une forme de prise de conscience, aussi bien pour certaines victimes que pour des personnes extérieures, de voir à quel point cela peut être répandu.
Ce qui peut favoriser un changement de mentalité, aider à une prise de parole dans des situations ou ça peut avoir un impact, permettre une meilleure compréhension et donc une meilleure écoute...

Alors évidemment je ne pense pas que de tels effets auront lieu à grande échelle en une seule fois, mais ça peut faire avancer un peu les choses. Après tout, on parle d'une situation ou il y a beaucoup d'obstacles à la prise de parole, si ça permet de lutter un peu contre certains, ça sera bienvenue.

Ca ne doit pas être la seule réponse, il faut d'autres changements, mais ça peut avoir un sens.

[Quild]

Citation :

Publié par TabouJr

Pas d'amélioration à titre personnel, mais à l'échelle de la société, si. Et c'est tout le problème.

C'est facile de se poser en victime quand on l'est, c'est plus dur de faire jouer la justice pour que la société y gagne. Dans ton histoire, tu dis que tu aurais bien démonté la gueule à ton prof de yoga.En quoi ça l'aurait empêché de recommencer avec d'autres gamins ? C'est une réaction individuelle et égoïste qui n'a rien à voir avec la justice.

Et à quel moment j'ai dit que ça avait à voir avec la Justice ? C'est pas non plus limitatif de ce que je voulais faire. Me rendre justice via la Justice, perso, je m'en fous. Par contre, oui, ça m'intéresse de savoir s'il y a eu d'autres victimes et particulièrement après. Mais je supporterais probablement mal d'apprendre que oui.

Tu penses qu'il est facile de se poser en victime quand on l'est ? Ca va à l'encontre de plusieurs points du débat.
Par exemple, ces victimes en arrivent à penser qu'elles l'ont cherché.
Ou le sentiment de culpabilité de se taire, de ne pas prévenir, parce qu'on a peur ou juste qu'on ne peut pas.
Ou le dilemme de se dire qu'on devrait se battre pour les autres si ce n'est pour soi, porter un combat qu'on voudrait fuir.
Tu penses qu'il est facile de vivre avec ce souvenir ? Avec l'idée que le coupable est laissé impuni ? Qu'il t'a peut-être déjà oublié ? Qu'il n'est peut-être même pas conscient de ce qu'il a fait ?

Ca m'étonne de toi ce mépris pour les victimes.

Citation :

C'est le principal problème des réseaux sociaux et de la façon dont ils libèrent la parole. Ça n'a d'intérêt qu'à l'échelle individuelle et jamais à une échelle plus globale. Or les problèmes soulevés pour justifier l'absence de dépôt de plainte se posent à l'échelle de la société, pas à l'échelle individuelle. Personne n'a jamais vidé un lac à grands coups d'épée dans l'eau.

C'est peut-être un peu tôt pour dire que ces libérations de paroles seront sans impact. Et dans la même idée que la moralisation de la vie politique qui avance trop lentement, peut-être que ces scandales dissuaderont demain un mec de mettre une main au cul d'une candidate. Parce que même s'il a pas peur d'un procès, il peut avoir peur d'un stormshit.

Ajouter son témoignage à plusieurs autres, ça peut apporter quelque chose. Peut-être que sa propre histoire c'est un truc qu'on avait mis de côté mais que ça aident d'autres à parler de leurs histoires plus récentes. Qui elles, peuvent avoir un impact.

Citation :

Il peut y avoir des victimes sans plainte mais il ne peut pas y avoir de coupable sans plainte. C'est très simple, ça tient en une phrase.

Remplace coupable par condamné et on est d'accord.
Mais il peut y avoir des coupables sans plainte et des "sanctions" sans plaintes ni procès.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Quild

Remplace coupable par condamné et on est d'accord.

Toujours pas. Les victimes de Dutroux n'ont pas porté plainte, pourtant, il a été condamné et reconnu coupable. Heureusement, la société peut juger et condamner même en l'absence de plainte des victimes.

[Aloïsius]

http://www.lemonde.fr/sport/article/...1250_3242.html

Bien, on y arrive... Autant dans les disciplines athlétiques, des épreuves mixtes n'auraient pas grand sens, autant dans des disciplines comme le golf, l'équitation, le tir à l'arc, c'est la séparation qui est illogique.

[Zackoo]

Je comprend l'argument mais je trouve qu'il à l'effet inverse.

Sport "demandant" physiquement ? Non mixte.
Sport "non demandant" physiquement ? Mixte.

Conséquence ???? Y'a un des deux sexe qui n'est pas haut même niveau que l'autre physiquement, ce qui est évidant, mais dans ce cas là, si on considère que c'est un sport autant tous les mettre non mixte pour moi.

[TabouJr]

Citation :

Publié par Aloïsius

Et c'est très, très, très faux, et encore heureux. Si c'était le cas, il aurait suffit à Weinstein de se débarrasser de ses victimes de manière définitive pour être à l'abris. Il n'y a pas de coupables sans procès, mais même aux USA il n'y a pas forcément besoin d'une plainte pour faire un procès, même si ça aide.

Aux US, le parquet ne peut pas s'auto-saisir. À moins qu'une des affaires relève du droit français ou d'un système judiciaire équivalent basé sur un modèle inquisitoire, il n'y aura pas de procès sans plainte.

Et même quand le système pénal est inquisitoire, c'était quand la dernière fois qu'un procureur en France a diligenté une enquête pour agression sexuelle sans dénonciation ni plainte ? Rien que l'enquête est extrêmement rare sans dépôt de plainte quand la victime est en vie. Et la dernière fois qu'une dénonciation sans plainte d'une agression sexuelle a abouti à un procès, tu vas la chercher longtemps aussi.

Le modèle inquisitoire est impuissant dans ce genre de situations. La justice française est suffisamment souple pour dévier vers un modèle plus accusatoire quand les justices anglo-saxonne sont en plein dedans, mais dans les deux cas, sans dépôt de plainte par la victime quand c'est elle qui témoigne, je ne sais pas trop comment tu veux que l'enquête judiciaire aboutisse.

Les deux enquêtes contre Weinstein en cours aux US n'aboutiront pas à un procès sans plainte. En France, d'après les statistiques judiciaires de 2014, toutes les poursuites sans plainte pour agression à caractère sexuelle sur dénonciation, hors cas des victimes mineures, se sont soldées par un abandon pour défaut d'élucidation.

Du coup, c'est joli sur le papier ce que tu racontes, mais dans les fait, il n'y a pas de coupable sans plainte dans les cas d'agressions sexuelles sur majeurs, quand bien même ce serait possible selon l'alignement des planètes et l'orientation de la queue de la comète de Haley.

Donc non, témoigner sur les réseaux sociaux ou les plateaux télé d'une agression sexuelle dont on a été victime, ça n'aboutit jamais sur des poursuites pénales. Sans poursuite, pas de procès. Sans procès, pas de coupable.

[Twan]

Citation :

Publié par Aloïsius

2) les victimes sont des salopes qui ont bien profité du système @promotion canapé

Si tu faisais allusion à mon message, merci de ne pas le déformer, je n'ai pas dit que les victimes dont parlent les médias soient des salopes, simplement que les principales ne sont pas ces célébrités que l'on voit aujourd'hui se plaindre après la révélation du scandale. C'est toutes les actrices (et acteurs, les jeunes beaux acteurs mâles subissent souvent la même chose, c'est pas comme s'il n'y avait pas d'homos parmi les gros porcs) qui malgré leur talent n'ont pas percé parce qu'ils ne mettraient jamais leurs pieds dans la chambre d'hôtel de ce genre de gars, ou uniquement pour lui coller une baffe en suivant. Le genre écarté bien avant d'arriver à cet échelon car ne montrant pas assez de "motivation" à développer le réseau nécessaire à se faire une carrière, du temps où le responsable de casting de leur première pub les a invité à diner.

Enfin j'ai l'impression qu'il y a beaucoup de grands naïfs ou de gens complètement ignorants des pratiques du secteur du showbiz quand je vois les pseudo réactions indignées par ce scandale de polichinelle.
Oui c'est un monde qui vit sous le régime du népotisme (et comme tu disais très bien sur l'autre sujet, c'est ça qui permet toutes ces dérives) et du mélange des genres entre professionnel et personnel, et au passage c'est même vrai à bien bien plus petit niveau que celui des stars du cinéma, genre que j'ai pu expérimenter très personnellement.

Enfin en résumé qu'un(e)tel(le) artiste ait une aventure avec trucmuche qui le produit / programme / sponsorise / aide dans sa carrière en se produisant avec lui alors que bien plus célèbre, et en tire un avantage, c'est plutôt la règle que l'exception dans le milieu culturel en général. Après dans l'immense majorité des cas c'est dans un cadre d'intérêts mutuels bien compris et de propositions sans contraintes, voire d'attirance sincère entre personnes partageant la même passion, donc rien de répréhensible. Mais c'est clairement un milieu offrant peu d'opportunités pour qui serait totalement réfractaire à ce mélange des genres. Quant aux gros porcs ils ne font que profiter de cet état de fait, et c'est pas que des éléments du système les lynchent hypocritement, entre deux tribunes pour défendre l'invitation de Polansky à diriger les césars, qui y changera grand chose.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Twan

Après dans l'immense majorité des cas c'est dans un cadre d'intérêts mutuels bien compris et de propositions sans contraintes

Sherley Temple avait 11 ans quand Arthur Freed lui a mis sa bite sous le nez. Il s'est ensuite pris à sa mère. Je crois que tu ne saisis pas à quel point le consentement est une notion très problématique quand les écarts de puissance, d'âges et de fortunes, sont ceux présents dans le cinéma.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Aloïsius

Sherley Temple avait 11 ans quand Arthur Freed lui a mis sa bite sous le nez. Il s'est ensuite pris à sa mère. Je crois que tu ne saisis pas à quel point le consentement est une notion très problématique quand les écarts de puissance, d'âges et de fortunes, sont ceux présents dans le cinéma.

Il a dit la majorité pas la totalité.

Franchement, les réactions outrées en mode sainte nitouche ça m'étonne.
Vous n'avez jamais mis le pied en dehors de chez vous ? Vous avez vécu toute votre vie dans un couvent ?

Prenez un random mec qui siffle et insulte les filles dans la rue, mettez le à un poste important de recruteur : vous croyez qu'il va faire quoi ? Devenir subitement un moine bouddhiste ?

Pour moi on est face à un problème millénaire et très difficile pour ne pas dire insoluble.

Au passage, je suis certain que plein de posteurs qui font leur sainte nitouche choquée ici ont dit et écrit par ailleurs des expressions à caractère sexiste comme "se faire baiser", "salope " et bien d'autres.

[Sayn]

Citation :

Publié par Meine

A un moment donné quoi ? Je vais te dire, à un moment donné y a des plaintes, un procès qui fait la part des choses et un mec en taule ou pas.

Un lynchage c'est très bien aussi. Ça a le mérite de remettre les idées en place.

Je me réjouis des réactions de ces femmes personnellement. Qu'elles continuent. Quand je vois certains regards et certaines pratiques dans les rues de Paris qui me font bondir, je me dis qu'on a encore du chemin à faire. Les affres de la culture latine je suppose.

[gnark]

Citation :

Publié par Aloïsius

Sherley Temple avait 11 ans quand Arthur Freed lui a mis sa bite sous le nez. Il s'est ensuite pris à sa mère. Je crois que tu ne saisis pas à quel point le consentement est une notion très problématique quand les écarts de puissance, d'âges et de fortunes, sont ceux présents dans le cinéma.

Enfin la tu rends impossible toutes relations en dehors de sa classe sociale.
La vie risque de devenir problématique.

On va plus pouvoir parler aux SDF, t'imagines pas le pouvoir que tu peux avoir sur eux ...

Je ne trouve pas cela très compliqué de ne pas s’aplatir devant un riche ou un dominant, seul les cas de violence sont problématiques mais la loi aide tout de même énormément. Ensuite souvent il faut plaire pour recevoir mais ce sont des choix à faire.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Il a dit la majorité pas la totalité.

Et je conteste cette affirmation.

Citation :

Franchement, les réactions outrées en mode sainte nitouche ça m'étonne.
Vous n'avez jamais mis le pied en dehors de chez vous ? Vous avez vécu toute votre vie dans un couvent ?

Sainte nitouche avec des réactions outrées ? Tu veux dire que se réjouir de ce que la parole se libère c'est la réaction de quelqu'un qui n'a pas conscience des réalités ?

Citation :

Prenez un random mec qui siffle et insulte les filles dans la rue, mettez le à un poste important de recruteur : vous croyez qu'il va faire quoi ? Devenir subitement un moine bouddhiste ?

On s'en fout. Le problème, c'est l'impunité dont il dispose. Au passage, quand on suit un peu l'actualité des pays bouddhistes (genre la Birmanie) ou même de la France, les moines de cette religion comment dire...

Citation :

Pour moi on est face à un problème millénaire et très difficile pour ne pas dire insoluble.

Il est certain que si on affirme que les victimes ne sont pas vraiment victimes, que dans la majorité des cas elles étaient consentantes, que le problème de toute manière est insoluble, on ne risque pas d'aller très loin dans la lutte contre le problème en question.

[Sayn]

J'espère d'ailleurs que ceux ici qui s'offusquent à juste titre du comportement de ces porcs ne sont pas les mêmes qui ont minimisé ou comme certains médias ont passé sous silence (!) les agressions sexuelles de masse perpétrés en majorité par des migrants le soir de la saint Sylvestre à Cologne.

Parce que c'est le même problème. Des gros porcs.

[hoochie]

Citation :

Publié par Sayn

J'espère d'ailleurs que ceux ici qui s'offusquent à juste titre du comportement de ces porcs ne sont pas les mêmes qui ont minimisé ou comme certains médias ont passé sous silence (!) les agressions sexuelles de masse perpétrés en majorité par des migrants le soir de la saint Sylvestre à Cologne.

Parce que c'est le même problème. Des gros porcs.

Ça j'en mettrais pas ma "bip" au feu

[Paile]

Citation :

Publié par gnark

Enfin la tu rends impossible toutes relations en dehors de sa classe sociale.
La vie risque de devenir problématique.

On va plus pouvoir parler aux SDF, t'imagines pas le pouvoir que tu peux avoir sur eux ...

Je ne trouve pas cela très compliqué de ne pas s’aplatir devant un riche ou un dominant, seul les cas de violence sont problématiques mais la loi aide tout de même énormément. Ensuite souvent il faut plaire pour recevoir mais ce sont des choix à faire.

Mais qu'est ce que tu racontes ? Il ne parle pas d'interdire de parler aux gens d'une classe sociale différente.

Il parle des problèmes que peut provoquer le pouvoir, en particulier quand il y a un tel écart. Rien que le sentiment d'impunité (qui joue beaucoup dans le passage à l'acte) est plus présent quand on est certain que la personne a toutes les raisons d'être découragée de parler, et qu'au pire on a de quoi gérer derrière.

Et oui, ce sont des choses contre lesquelles il faut lutter. Et vu les témoignages qu'il peut y avoir de la part de SDF concernant les viols, je ne suis pas sure que ce seront les derniers pour un changement.

En ce qui concerne la loi, il y a des progrès à faire. Certains concernent les moyens de la justice (combien de viol requalifiés en agression sexuelle parce que sinon il faut attendre des années un jugement), d'autres l'accueil des victimes, etc.

Citation :

Publié par Eden Paradise

Pour moi on est face à un problème millénaire et très difficile pour ne pas dire insoluble.

Oui, voila, c'est insoluble, on peut du coup ne plus s'en préoccuper. Hop, c'est réglé.

Il y a clairement des améliorations possibles, des prises de conscience et des changements de mentalité possible.

Citation :

Publié par Eden Paradise

Au passage, je suis certain que plein de posteurs qui font leur sainte nitouche choquée ici ont dit et écrit par ailleurs des expressions à caractère sexiste comme "se faire baiser", "salope " et bien d'autres.

On est dans une société ou beaucoup de nos insultes sont porteuses de telles connotations, sur la sexualité (parfois associée à l'absence de virilité). C'est quelque chose de tellement présent qu'y échapper est difficile et demande souvent un travail. En plus de prendre conscience du souci, évidemment.

Mais je suis sure que tu es conscient que parler de sainte-nitouche est tout aussi problématique. Non ? Après tout, là encore c'est juger les femmes sur leur sexualité, une expression qui dit qu'elles font semblant d'être prudes.

Comme quoi, pas facile, hein, de trouver des termes non connotés.

Après, je préfère voir les gens s'offusquer de viol et d'agression sexuelle, même s'ils ne sont pas impeccable sur le plan du langage. L'exigence de la perfection pour tenter de disqualifier autrui, bof.

[Twan]

Citation :

Publié par Aloïsius

Sherley Temple avait 11 ans quand Arthur Freed lui a mis sa bite sous le nez. Il s'est ensuite pris à sa mère. Je crois que tu ne saisis pas à quel point le consentement est une notion très problématique quand les écarts de puissance, d'âges et de fortunes, sont ceux présents dans le cinéma.

Désolé, mon esprit avait dérivé loin d'Hollywood vers des trucs que j'ai personnellement connu.

Pour te prendre un exemple, un directeur de petit festival de one man show qui avait une soirée tremplin dans son festival, où il arriva que 4 ou 5 années de suite la jeune artiste invitée fut une femme différente avec qui il sortait en suivant ou juste avant. Après tu peux l'interpréter de plein de manières. Il se peut qui leur trouvait réellement du talent (après tout toutes étaient plutôt drôles et semblaient mériter leur place), que ça l'attirait, et comme il était un célibataire endurci plutôt séduisant, séduisait à l'arrivée ce artistes qui lui plaisaient. Il se peut au contraire que d'aucunes aient profité de son goût pour les femmes pour supplanter d'autres artistes plus doué(e)s. Il se peut enfin que ç'ait été un cas de harcèlement avec du vrai chantage au sexe pour bénéficier de ce premier passage en festival (mais avec toutes les victimes jouant à la perfection un rôle pour le masquer, enfin j'ai diné plusieurs fois avec lui et ses conquêtes successives et l'ambiance semblait toujours très bonne). Une chose est certaine dans tous les cas ça passait comme une lettre à la poste dans ce milieu, ça doit être à la troisième que j'ai moi même noté la chose.

C'est juste indissociable du milieu culturel. Parce que les gens qui y ont du pouvoir et de l'influence et les artistes, tous généralement plutôt pas trop coincés, se cotoient partagent leur passion dans des cadres/ambiances festives très sympa et propices aux aventures (pour les conteurs, théatreux, artistes de one man show, chanteurs etc... les diners d'après spectacle/de festival, c'est un peu le meetic local et ça rassemble les artistes et tous ceux qui peuvent avoir une influence sur leurs carrières), et ont des raisons d'êtres attirés les uns par les autres, qu'elles soient cyniques ou pas, ce qui aboutit à des situations où il est dur de déméler les choses entre talent, attirance, intérêt etc.
Et dans certains cas ça peut être une telle norme qu'il y a une vraie pression, pas nécessairement d'un harcelleur mais générale, pour qu'une personne y souscrive. J'ai connu le cars d'un dragueur très lourd, qui s'avérait aussi diriger la quasi seule salle de spectacle où passaient des artistes de one man show dans sa petite ville, et d'une nana qui l'avait rembarrée un peu brutalement, que des membres de sa troupe (une troupe de théatre où se formaient plusieurs artistes de one man show ou conteurs) ont très fortement incité à lui faire des excuses qu'il ne méritait nullement de peur qu'il y ait des retombées sur leurs propres passages.

(je passe sur une douzaine d'anecdotes du même style, sans en voir aucune que je puisse à 100% affirmer relever du harcèlement/chantage sexuel)

Après quand tu sais comment ça marche, même dans des micro-milieux de tout petits secteurs artistiques français aussi confidentiels que ceux que j'ai cotoyé genre conte , tu imagine très facilement comment c'est à l'échelon très supérieur (au niveau de la quantité d'argent, de cynisme, de l'aura des artistes et de ceux qui les produisent etc) des stars de la télé ou de la chanson, et encore plus loin du cinéma d'Hollywood et tout ça. Où d'une part beaucoup plus de personnes doivent être prêtes à tout, d'autre part des bataillons de gros porcs indéniables ont dù flairer le bon terreau, où des gens pratiquant de vrais chantages sexuels peuvent passer complétement inaperçu, vue la norme de mélange des genres générale.

[gnark]

Citation :

Publié par Paile

Mais qu'est ce que tu racontes ? Il ne parle pas d'interdire de parler aux gens d'une classe sociale différente.

Il parle des problèmes que peut provoquer le pouvoir, en particulier quand il y a un tel écart. Rien que le sentiment d'impunité (qui joue beaucoup dans le passage à l'acte) est plus présent quand on est certain que la personne a toutes les raisons d'être découragée de parler, et qu'au pire on a de quoi gérer derrière.
...

Oui enfin le pouvoir peut se retrouver dans toutes les interactions sociales. Le dialogue y compris.
Si on part du principe que le consentement n'existe pas dès qu'il peut y avoir un rapport de pouvoir cela limite fortement les interactions.

Moi je préfère partir du principe que le pouvoir fait parti des rapports normaux. Que, dans le cadre de la loi, c'est suffisamment encadré pour être acceptable.

[Mimu]

Je pense que tu parles d'un truc différent Twan.

L'ami Weinstein ça plutôt l'air d'être "tu me suces la bite ou ta carrière est terminée" là où tes exemples sont plutôt "tiens je t'aime bien, tu es sympa et j'aimerai bien taffer avec toi donc je te pistonne vite fait", chose que quasiment tout le monde fait à son niveau IMO. Est-ce que c'est mal, je sais pas mais on est loin du cas Weinstein je trouve.

[Hark²]

C'est assez "dingue" le nombre de patrons de presse/rédacteurs en chef/producteurs influents à la télé, qui sont épinglés par ce #. Même si c'est absolument pas étonnant et probablement connu dans ces petits microcosmes (voir c'est peut-être la norme).
La prochaine étape serait de balancer directement les noms, même si ça tombe sous le coup de la diffamation, car sans ça ils continueront impunément à faire leurs saloperies sans jamais être inquiétés.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par gnark

Moi je préfère partir du principe que le pouvoir fait parti des rapports normaux. Que, dans le cadre de la loi, c'est suffisamment encadré pour être acceptable.

Les faits démontrent le contraire. Dans certains milieux influents, les écarts de pouvoir et la concentration dans un petit nombre de mains co-optées rendent la loi inopérante. Cf Polanski protégé par tout le gratin politique et culturel français. Le même qui, dans le même temps, passait des lois hyper-répressives envers les délinquants sexuels (genre inscription dans des fichiers, contrôle après sortie de prison etc). Mais ce qui s'applique au bas peuple ne concerne pas les élites co-optées.

De temps à autre, un membre de cette élite chute et témoigne ensuite horrifié des conditions de détention, d'interrogatoire ou autre, du genre "retirez votre pantalon, penchez-vous et toussez trois fois". En général, ça donne une tribune dans un journal, un livre ou un interview et puis plus rien, parce que c'est une anomalie, un dommage collatéral. Ils ne sont pas censés être victimes de l'appareil répressif (ne serait-ce que parce que la majorité d'entre eux ne commettent jamais rien qui soit répréhensible par ce dernier).

Du coup, quand on additionne pouvoir + impunité + défilé permanent de nouvelles proies sans défense, ça donne Hollywood. Et c'est un microcosme très différent de celui des conteurs, sans offense pour ce dernier.

Cela ne signifie pas qu'il n'y a pas de solution. Les solutions peuvent être mises en place. Je vais prendre un exemple tout bête : les abus sexuels commis par le corps enseignant. Les cas existent, mais ils sont très rares, aujourd'hui, en France. Mais ailleurs et à d'autres époques, ce n'est pas le cas : en Afrique australe (Botswana, Zimbabwé...), les profs ont été décimés par le sida qu'ils ont contribué à répandre en masse chez leurs élèves, au point de défoncer le système éducatif local (il faut du temps pour former un prof, s'il crève au bout de 5 ans à cause du Sida, l'Etat est emmerdé). Pouvoir + impunité + culture de l'abus + nombre de proies = horreur.

L'impunité découle du pouvoir. On ne pourra pas changer le fait que le cinéma, la musique, la mode attireront toujours chaque année de jeunes gens plein d'espoirs et très précaires. Éduquer chaque enfant au respect prendra du temps, et c'est plutôt mal parti quand on regarde la société et ses évolutions.
Reste la possibilité d'agir sur la concentration du pouvoir. C'est le plus facile, ça demande juste un peu de volonté et quelques lois.

[gnark]

L'impunité est une vraie problématique.
Ceci dit honnêtement elle n'est plus la norme même pour les gens de pouvoir. Il y a une ou deux générations, la parole d'une fillette violée par un prêtre était souvent accueilli par un "Mais tu vas te taire petite salle". Il reste des progrès à faire sur ce point mais il ne faut pas nier que l'on va dans le bon sens. Je parle de la France bien entendu. J'imagine que cela se passe autrement dans une république bananière.
Et sur le plan de l'impunité je pense que les plaintes des victimes sont essentielles. Cela peut effectivement n'aboutir à rien dans un premier temps mais à la troisième victime qui décrit le même mode opératoire, la donne change. Tout comme un premier contact avec la justice peut calmer les agresseurs.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Paile

Oui, voila, c'est insoluble, on peut du coup ne plus s'en préoccuper. Hop, c'est réglé.

Il y a clairement des améliorations possibles, des prises de conscience et des changements de mentalité possible.

On est dans une société ou beaucoup de nos insultes sont porteuses de telles connotations, sur la sexualité (parfois associée à l'absence de virilité). C'est quelque chose de tellement présent qu'y échapper est difficile et demande souvent un travail. En plus de prendre conscience du souci, évidemment.

Mais je suis sure que tu es conscient que parler de sainte-nitouche est tout aussi problématique. Non ? Après tout, là encore c'est juger les femmes sur leur sexualité, une expression qui dit qu'elles font semblant d'être prudes.

Comme quoi, pas facile, hein, de trouver des termes non connotés.

Après, je préfère voir les gens s'offusquer de viol et d'agression sexuelle, même s'ils ne sont pas impeccable sur le plan du langage. L'exigence de la perfection pour tenter de disqualifier autrui, bof.

Tu m'autorises à proposer un avis qui n'est pas exactement celui de la doxa ?
Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas se préocupper du problème.
J'ai dit que c'était un problème très difficile.
Que ce problème était enraciné au plus profond de nos sociétés (jusque dans le langage à des endroits où il n'avait en fait rien à y faire)

Sur le reste, c'est bien répondu :
Phrase en gras : tout à fait, c'est difficile d'y échapper. Cependant, le premier pas est d'en prendre conscience.
La première fois que j'avais écrit quelque chose de similaire sur google (je crois que j'avais report le topic "chronopost nous encule" et personne n'avait admis le fait que c'était sexiste, même ici sur ce topic)
Celle en souligné : bah voilà, je reconnais mon erreur... Je n'ai pas réfléchi à l'emploi abusif de cette expression sexiste. C'est bien la preuve que même quelqu'un de conscient du problème comme moi, et qui essaie d'éviter ces expressions, peut se faire piéger. Tellement c'est ancré en nous. D'ailleurs je suis incapable de trouver une expression aussi percutante et avec la même signification.

J'ai une position qui ressemble en partie à celle de Christine Angot : la vie est dure, deal with it. (Dans tous les domaines).
Notre société est tellement aseptisée qu'on en est arrivés à être une majorité de gros fragiles (moi y compris, dans certains domaines).

Ma position est double :
- Aseptisons la société encore plus, oui. Par des moyens efficaces. Pas des chouineries inutiles ou du pipo, de vraies mesures. (On pourrait organiser des séances de brainstorming pour aller trouver les moyens les plus efficaces quitte à ce que ça soit très surprenant/avant-gardiste)
- Mais quand nous avons échoué sur le point précédent, arrêtons de faire nos grosses victimes, nos gros hypocrites, ne nous en étonnons pas : c'est malhonnête et ridicule (sur ce cas c'est même prouvé, les actions de ce Weinstein n'étaient qu'un secret de polichinelle)
Il est évident qu'on a le même genre de trucs dans tous les domaines à tous les niveaux. Ca va du dealer de shit qui propose à une cliente de payer en nature jusqu'à un 'certain président' qui demande à une élue de le "soulager".

Pourquoi ne pas faire sa victime ? Quand on a des attentes réalistes, on est moins déçu. On peut bien vivre une situation mauvaise si on s'attendait à pire. Comme inversement on peut mal vivre une situation correcte si on voulait mieux.

Autre point en passant : Joe Biden dit que "se taire c'est être complice". Ok. Mais il ne va pas me faire croire que dans la totalité de sa vie il n'a jamais constaté d'actes de harcèlement. Il attend quoi pour balancer ? En l'état il donne juste l'impression de surfer sur la vague pour se faire bien voir.

[Aedean]

Woody Allen, qui lui aussi a été accusé d'agression sexuelle, a une manière étonnante de définir la situation de Weinstein :

Citation :

"Toute l'affaire Harvey Weinstein est très triste pour tout le monde", a déclaré le réalisateur américain dans une interview à la BBC. "C'est tragique pour les pauvres femmes qui se sont retrouvées impliquées, triste pour Harvey dont la vie est tellement bouleversée", a-t-il ajouté. "Il n'y a pas de gagnants là-dedans, c'est juste très, très triste et tragique pour ces pauvres femmes qui ont dû traverser tout ça", a déclaré Woody Allen.

Le pauvre Weinstein, c'est triste d'avoir sa vie bouleversée quand on est un violeur et un agresseur sexuel.

[Mimu]

Je défends pas Allen parce que bon lol le mec, mais la traduction laisse grandement à désirer.
Il a dit: "[...] sad for Harvey that [his] life is so messed up." LeFigaro utilise google pour traduire apparemment.

[Veilugarux]

Cette traduction c'est de la pure diffamation.