J
Une bonne politique anti-corruption émane selon moi des peuples, et non de l'extérieur. Donc l'amélioration serait arrivé sans l'UE?
Et une politique anti-corruption imposé mais pas soutenu par le peuple n'a pas d'intérêt sur le long terme.
L'UE n'est pas une entité extérieure, ce sont nos Etats, c'est la France, la Roumanie, l'Italie ou la Belgique. Tout comme la France n'est pas une entité extérieure pour l'Occitanie ou la région Grand Est.
Et ton argument est contredit par la situation en Roumanie. Comme l'a rappelé Aloïsius, c'est le peuple roumain qui est aujourd'hui dans la rue pour soutenir la politique de lutte contre la corruption (parquet anti-corruption), politique qui trouve son origine dans les critères d'adhésion à l'UE. Ils n'ont pas été imposés, mais demandés s'ils voulaient adhérer.
Oui et comme le peuple soutient cela, ça aurait pas arriver l'UE.
Tu n'en sais absolument rien. Et vu le niveau de corruption des élites roumaines, on peut en douter. Il y a un moment où lorsqu'on débat, on doit s'appuyer sur des faits. Inventer une pseudo-situation qui n'existe pas pour démontrer ton point de vue n'a pas de sens et ne démontre rien.
A toi de démontrer que sans l'UE, la Roumanie aurait mis en place une même politique.
Quant au PPE, s'il arrive au pouvoir au niveau de l'UE, c'est qu'il arrive aussi au pouvoir dans les Etats. Dès lors ton argument selon lequel ce serait l'UE qui mettrait en place la corruption ne tient pas puisque ce sont les partis nationaux qui en sont à l'origine. Comme de plusieurs fois, tu tends à considérer l'UE comme une entité extérieure et autonome en oubliant, volontairement car cela irait à l'encontre de ton argumentation, que les partis que tu dénonces comme favorisant la corruption au niveau de l'UE sont les mêmes qu'au niveau national.
Par ailleurs, le fait que l'UE, soutenu par le PPE et les autres partis, mettent en place un parquet européen démontre encore une fois que ton argument ne tient pas.
Dernière modification par Aedean ; 14/10/2017 à 15h08.
|