Aller à la page... |
Ecran 27" 144Hz, faisable / utile avec ma config ?
Suivre Répondre |
|
Partager | Rechercher |
|
lu,
Considérant uniquement les jeux cités ça devrait passer Faut voir ton budget un 27' 1080p 144hz c'est 300~350 euros, si tu veux un 1440p on monte à 400+ https://www.topachat.com/pages/detai...n10090957.html |
14/08/2017, 12h40 |
|
|
Ah et j'avais omis un "détail". Le 1440p. Ca, je ne l'avais pas vu. Si tu couples une augmentation de résolution (absolument pas nécessaire à mon sens, fusse sur 27"... au-delà, soit ) à du 144 Hz, la carte risque de prendre d'autant plus dans les dents.
Je ne sais pas quels sont les 24" dont tu disposes, mais j'imagine qu'ils sont au plus en 75 hz. Parce que j'avoue que je ne comprendrais guère l'attrait outre mesure du 144 Hz sans quoi. Donc... 144 Hz au lieu de 75 Hz ça fait déjà +92%. Auxquels tu ajoutes les +77% correspondants au passage du 1920x1080 au 2560x1440. Ou bien +240% et +214% dans le cas de 24" en 1980x1080 en 60 Hz. Bon, le premier couple de pourcentage n'est pas valide dans le cas d'un écran x-Sync, et il faudrait avoir l'amplitude de fréquence pour te donner une plage correspondante, mais c'est pour te donner une idée de la charge de calcul qui n'a plus rien à voir. |
15/08/2017, 17h19 |
|
|
Rassures moi Ryu que tu ne fais pas partie de ce groupe de gens qui pensent que l'oeil humain ressent à peine la différence entre du 60 et 144 ips. Puristes-toi même va!
Pas besoin d'être un compétiteur, quand tu passes des heures devant un écran 60hz et que tu fais la même sur un 144hz je t'assure que le ressentis derrière est plus physiologique que psychologique. @ Drys Kaine https://www.youtube.com/watch?v=m6igZbQm75s C'est pas juste en matant un truc dans une vitrine de magasin que tu pourras vraiment te faire un avis sur la question. ps: J'ai rien contre un 27 en 1080p j'en ai moi même un mais ça c'est plus pour une question de perf & de budget, jouant à des jeux très mal opti que même un I7 surcadencé/1080Ti ne permettrais pas de stabiliser les fps. Sinon je suis pleinement d'accord avec toi qu'un 4k sur du 21 pouces c'est assez ridicule mais là c'est un cas d'école, c'est pas la même chose que du 1440p/27'. Dernière modification par Jerau ; 15/08/2017 à 17h40. |
15/08/2017, 17h28 |
|
|
Citation :
Citation :
Et si en plus le framerate est affiché en temps réel, le top du box office sera certainement le documentaire sur "24 heures de la vie d'une tortue" diffusé à 298 images seconde ! |
15/08/2017, 18h10 |
|
|
Ba scuse moi mais la plus part des avis "anti" 120/144hz pour le gaming c'est des gens qui n'ont tout simplement pas ce genre d'écran, c'est difficile de se faire un avis sur la question sans sauter le pas ou avoir la possibilité d'essayer. Mais dis-moi si je me trompe? Tu as donc essayé?
Citation :
Citation :
Après je veux bien être dupe 30sec "on perçois pas la même chose blabla" mais étant moi-même pas mal bigleux quand j’entends quelqu'un me dire qu'il voit pas ce que je vois je lui répond ironiquement "tu veux mes lunettes?"... Citation :
On vas pas se le cacher que la plus part du temps sur le net le débat tourne avec des gens qui n'ont pas vraiment essayer et se base surtout sur des préjugés ou d'autres avis; suffit de voir les sujets +/- quand une technos débarquent à peine (pas forcément que le 120hz hein) par exemple et tu compares à ce que disent les gens aujourd'hui c'est étrangement un peu différent. |
15/08/2017, 18h48 |
|
@Drys Kaine
Heu pardon mais l'argumentaire malhonnête sur ce coup il est de ton coté, si tu comprends pas pourquoi ton analogie avec le client-server & du placebo sont HS je vais pas te prendre par la main pour te l'expliquer donc je t'invite à regarder ceci: https://www.youtube.com/watch?v=R9McgUw6kso Je note évidement que as bien-sur esquivé la question qui dérange, as-tu essayé? Toi qui aime tant décrié le marketing ou de l'art de pas se faire berner ou non tu devrais particulièrement aimer. |
15/08/2017, 19h22 |
|
|
C'est bien ce pourquoi j'ai énoncé le fait comme subjectif. Pas pour botter en touche, mais par honnêteté. Simplement. Tu cites Trackmania. J'y ai joué. En 60 Hz. Et jamais je n'ai eu de motion-sickness où même une gêne. Ce que tu cites. De même que certains clients me disent ne pas pouvoir rester devant leur écran plus d'une heure ou deux, alors que, pourtant dans le noir ou presque, j'y reste souvent des heures durant. Sans maux de tête et consort. La fatigue visuelle, le malaise, l'adaptation aux conditions de jeu, nous ne sommes pas tous égaux face à cela.
Je n'ai d'ailleurs PAS dit la chose inutile en tant que tel. Ça, ce sont mes propos tels que rapportés par autrui. Et non les miens propres. La nuance est importante. J'en ai moi-même dit que ce peut être un confort. Mais subjectif. Bref, potentiel. Potentiel car, déjà, tous n'y seront pas également assujetis, et aussi, et comme je l'ai évoqué, par ce que notre équipement n'est pas le seul paramètre à prendre dans l'équation. Et c'est tout cela réuni qui me fait remettre en cause un tel investissement. Après, je ne dis pas de ne pas le faire, mais il faut le faire en ayant conscience de tous ces points. Et idéalement, d'avoir pu les apprécier soi-même ( les délais de rétractations légaux de la VPC sont là pour ça ). On ne prêche pas sa paroisse. On vient apporter notre aide, nos arguments, à une personne pour son intérêt propre. C'est ensuite à elle de trancher. Mais au moins, si elle revient ensuite pleurer parce que des lags, fussent-ils intermittents et brefs, foutent en l'air la fluidité à laquelle il prétendait armé de son compte en banque, j'aurais la conscience tranquille de l'avoir mis en garde. Voilà tout. Ce doit être un choix en conscience. Surtout sur un matériel qui a pour lui de conditionner les investissements ultérieurs (en CG). - Le confort visuel équivaut à l'aptitude à jouer? Non. J'ai joué à CS (Source... il y a longtemps) en compétitif, et le 144 Hz ne m'aurait strictement rien apporté (bon, ça n'existait pas, mais imaginons). Pas plus qu'un clavier mécanique m'est avis (ça reste à voir à la longue, quand j'aurais craqué sur un K70 ou autre), qu'un FPS à 100+ constant ou autre. Mais alors, rien. Du tout. - Nous n'avons pas tous la même perception? La Palice n'aurait pas pu mieux dire. Pas plus que mes lunettes personnelles. - Le 144hz n'aide pas corriger les problèmes de latence client-server donc le 144hz sert à rien. Euh? Non ça n'y aide pas. Et non, ce n'est aucunement à cela que je jauge son utilité ou non. Mais une part de sa viabilité ou non, en effet. Surtout quand le requéreur cite presque exclusivement des jeux en ligne. Fallait-il vraiment que j'y réponde? *soupir* Dernière modification par Drys Kaine ; 15/08/2017 à 19h33. |
15/08/2017, 19h22 |
|
Suivre Répondre |
Fil d'ariane
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|