[Tormant]

Citation :

Publié par Doudou

Tu penses à quelle autre union monétaire passée qui n'aurait pas fait long feu ?

Donc moi il faut que je source mais pas Tzioup

Citation :

L'économiste danois Jens Nordvig a ainsi répertorié qu'entre 1918 et 2012 quelque 67 unions monétaires ont volé en éclat. Toutes les tentatives d'États indépendants de constituer une monnaie commune unique ont fini par échouer. On ne connaît pas de contre-exemple.

L'exemple le plus marquant est l'URSS qui a disparu corps et biens avec sa monnaie en 1991. L'Union des républiques socialistes soviétiques répondait à la définition d'une union monétaire autour du rouble soviétique. La seule différence avec la zone euro est que l'URSS disposait d'une armée commune puissante et formait une structure fédérale, avec de réels mécanismes de redistribution entre ses Républiques. En revanche le rouble était inconvertible internationalement, ce qui a permis que sa disparition se fasse sans aucun heurt pour l'économie mondiale.

http://www.lefigaro.fr/vox/economie/...monetaires.php

[aziraphale]

Ah ouais quand même
Qu'un économiste tente d'analyser l'URSS sous un angle monétaire pourquoi pas, mais prétendre que l'URSS était avant tout une union monétaire il faut vraiment ne pas avoir peur du ridicule.

Quand un pays fédéralisé se désintègre il est normal que la monnaie commune aux états qui le compose disparaisse.
D'autant plus dans le cas de l'URSS ou les pays sous domination soviétique ont cherché à s'éloigner au plus vite et le plus possible de la Russie.


Des unions monétaires telle que l'euro, je n'en vois pas vraiment qui ont disparu.
On peut tenter l'union latine (étalon or) qui a fini par exploser suite à des crises d'endettement dans certains pays, à la 1ere guerre mondiale mais surtout à l'opposition des banquiers qui ont tout fait pour plomber le truc et reprendre la main sur la finance.
Mais normalement l'euro doit s'accompagner d'une intégration fiscale et budgétaire, ce qui fortifierait la monnaie.
Parce que c'est vrai qu'il n'en faudrait pas beaucoup pour faire exploser cette monnaie dans les conditions actuelles.
De là en déduire qu'il faut absolument abandonner l'€ parce que l'union fiscale et budgétaire on est pas près de la voir ...



Edit : pour le Brexit dur, étant donné que l'Angleterre est déjà un paradis fiscal, je ne vois pas trop en quoi ça serait une menace pour l'UE plus qu'aujourd'hui.
Surtout que Brexit dur ça veut dire plus d'accès au marché européen et possibilité pour l'UE d'infliger des sanctions économiques au RU.
Je me demande jusqu'à quel point c'est une sortie dans le but de peser dans les négo interne au gouv britannique qui semble avoir énormément de mal à trouver une position avant de débuter les négo avec l'Europe.

[Grukfol]

Citation :

Publié par Silgar

Nous en avons déjà parlé à plusieurs reprises dans ce fil, l'orientation du gouvernement britannique en faveur d'un Brexit dur se fait de plus en plus criante. Cette fois c'est le Chancellier de l’Échiquier (le ministre des Finances), un pro européen de longue date, qui exprime que la sortie du Royaume-Uni sans accès au marché européen se fera avec une réorientation du modèle économique vers une politique de dumping fiscal et social.
http://www.lemonde.fr/europe/article...3258_3214.html

Nous voilà prévenu, cette fois par une personne qui n'est pas coutumière des petites phrases provocantes.

Theresa May tiendra demain son premier discours de l'année sur le Brexit. Nous devrions commencer à voir se dessiner les contours du Brexit envisagé par Londres et la stratégie de long terme qui sera ensuite déployée.

Je ne sais pas trop quoi en penser... Il est certain à 99,99% que l'Europe ne cédera pas sur ce point (accès au marché = libre-circulation). C'est un point unanime entre les pays membres, et le remettre en cause signifierait la fin de l'Europe. Donc je ne sais pas trop à quoi joue les Anglais sur ce point-là. Ballon d'essai avant le discours de Theresa May ?

[Elric]

Citation :

Publié par aziraphale

Qu'un économiste tente d'analyser l'URSS sous un angle monétaire pourquoi pas, mais prétendre que l'URSS était avant tout une union monétaire il faut vraiment ne pas avoir peur du ridicule.

J'ai beau relire le texte à aucun moment je ne lis que l'URSS était avant tout une union monétaire ; le texte affirme que l'URSS était entre autres choses une union monétaire.

Message supprimé par son auteur.

[Mahorn]

May vient de terminer sa conférence de presse sur le Brexit. Rien de nouveau (accès au marché européen, contrôle des migrants de l'UE) sauf que l'accord avec l'UE devra être ratifié par le Parlement. Autant dire qu'en cas de non, ça va être un bordel monstre...

[Xh0]

Le Brexit était un tel séisme politique qu'il aurait du entraîner des élections législatives après la démission de Cameron. Quand un évènement d'une telle ampleur historique se produit, on redonne la parole au peuple qui doit pouvoir se choisir de nouveaux représentants. Là, avec des communes plutôt remain, c'est sûr que çà complique pas mal les choses.

[Grukfol]

Citation :

Publié par Mahorn

May vient de terminer sa conférence de presse sur le Brexit. Rien de nouveau (accès au marché européen, contrôle des migrants de l'UE) sauf que l'accord avec l'UE devra être ratifié par le Parlement. Autant dire qu'en cas de non, ça va être un bordel monstre...

Pour l'instant, elle est toujours sur la ligne "on veut un accord douanier sans être dans l'union douanière", "on veut un accès au marché unique, mais pouvoir faire des accords avec d'autres pays de notre côté", etc. Donc, sachant que jamais l'UE n'acceptera les conditions démentielles du Royaume-Unis, ça s'oriente sur un Brexit dur. J'attends la réaction des Ecossais

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Xh0

Le Brexit était un tel séisme politique qu'il aurait du entraîner des élections législatives après la démission de Cameron. Quand un évènement d'une telle ampleur historique se produit, on redonne la parole au peuple qui doit pouvoir se choisir de nouveaux représentants. Là, avec des communes plutôt remain, c'est sûr que çà complique pas mal les choses.

En même temps, le Labour est dans les choux, des élections législatives auraient-elles changé grand chose au final ?

[Bjorn]

Je pige pas. C'était censé être beaucoup plus clair, mais en fait, non, il n'y a rien de clair. Il a toujours été question d'une vraie sortie et pas d'un aménagement, donc concrètement, on a quoi de plus clair aujourd'hui ?
Mon impression est toujours la meme : ils veulent se barrer en conservant les avantages, et j'ose espérer que l'UE refusera ce genre de choses. Donc... ?

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par Bjorn

Je pige pas. C'était censé être beaucoup plus clair, mais en fait, non, il n'y a rien de clair. Il a toujours été question d'une vraie sortie et pas d'un aménagement, donc concrètement, on a quoi de plus clair aujourd'hui ?
Mon impression est toujours la meme : ils veulent se barrer en conservant les avantages, et j'ose espérer que l'UE refusera ce genre de choses. Donc... ?

Perso, plus ça va, plus je pense que le Brexit n'aura pas lieu.

[Itne]

Citation :

Publié par Mahorn

May vient de terminer sa conférence de presse sur le Brexit. Rien de nouveau (accès au marché européen, contrôle des migrants de l'UE) sauf que l'accord avec l'UE devra être ratifié par le Parlement. Autant dire qu'en cas de non, ça va être un bordel monstre...

Attends le titre de l'article c'est le quote de May "on sort du marché unique". Ça veut dire quoi l'accès au marché européen dans ces conditions là ?

[Balal]

Citation :

Publié par Itne

Attends le titre de l'article c'est le quote de May "on sort du marché unique". Ça veut dire quoi l'accès au marché européen dans ces conditions là ?

Un accord douanier je pense.

[aziraphale]

Citation :

Publié par Balal

Un accord douanier je pense.

Si on lit bien le truc c'est plutôt avoir la même chose qu'aujourd'hui mais sans rien payer à l'UE et sans la libre circulation des personnes.
Rien de neuf sous le soleil donc. C'est ce qui est évoqué depuis le début, et qui est purement et simplement impossible du point de vue de l'UE.

Tout le bla-bla qui suit pour expliquer que c'est à l'UE de s'adapter et d'accepter sinon il n'y aura pas d'accord, c'est tout simplement grotesque.
Certes l'économie de l'UE va perdre un peu si ça se finit par un Brexit dur, mais l'économie anglaise prendra une claque monumentale.
Les menaces bidon elle ferait mieux de s'abstenir, ça ne peut que braquer encore un peu plus ceux qui se réjouissent de voir les anglais partir (plus ça va plus c'est mon cas).

Il ne faut pas oublier une chose : les chambres du parlement anglais vont devoir voter l'accord, mais même si ils sont d'accord ça peut se finir par un non de la part de l'UE si un pays (le parlement européen ?) refuse de ratifier l'accord.
Et au bout de 2 ans si les négociations n'avancent pas soit parce que les négociateurs s'arc-boutent sur des positions impossibles pour l'UE, soit parce le parlement anglais refuse les propositions, l'UE peut très bien dire que c'est fini et que c'est "ça ou rien".

[Xxoi!]

J'espère que l'UE va prendre la seule décision qui s'impose face à une attitude britannique aussi ridicule : imposer les conditions du Brexit aux anglais.
- pas d'accès au marché unique dans les mêmes conditions que les États membres. Tout au plus un accord commercial, mais très loin des conditions du MU.

- fin des accords de contrôle de l'immigration de l'UE pour l'UK. A eux de gérer les migrants qui désirent s'installer outre manche. En gros ne plus revoir le furoncle des jungles telles que Calais.

Il faut que les anglais comprennent que sortir de l'UE ça a des conséquences et que jusqu'à présent ils en ont bien profité mais ils ont choisis eux même de mettre un terme aux bénéfices de l'adhésion à l'UE.

[Grukfol]

Pour le cas de Calais, il me semble qu'il s'agit uniquement d'un accord bilatéral entre la France et le Royaume-Uni, donc seul l'un de ces deux pays peut rediscuter la teneur de cet accord. L'UE n'a rien à voir avec ça.

[Bjorn]

Il est évident qu'imposer des barrière douanière importantes et foutre par terre les accords qui déplacent les frontières sur le continent serait de première nécessité. Mais on en reste au meme point, j'ai peur que l'UE s'écrase.

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Grukfol

Pour le cas de Calais, il me semble qu'il s'agit uniquement d'un accord bilatéral entre la France et le Royaume-Uni, donc seul l'un de ces deux pays peut rediscuter la teneur de cet accord. L'UE n'a rien à voir avec ça.

Disons que l'UE peut imposer que tout état membre soit dans l'impossibilité d'avoir ce genre d'accord.

[Grukfol]

Citation :

Publié par Bjorn

Il est évident qu'imposer des barrière douanière importantes et foutre par terre les accords qui déplacent les frontières sur le continent serait de première nécessité. Mais on en reste au même point, j'ai peur que l'UE s'écrase.

Il y a quand même peu de chance que l'UE s'écrase, selon moi. Si j'ai bien compris, il faut que les 28 états (en comptant le Royaume-Uni), individuellement, donnent leur accord pour que le traité de sortie soit adopté. Il suffit qu'un seul pays refuse pour faire tout capoter. D'autant plus que le temps joue clairement contre le Royaume-Uni, car si aucun accord n'est accepté au bout de deux ans, c'est dehors, et ils seront à poil pendant un petit moment ! Il ne faut pas oublier que le Royaume-Uni reste dans l'UE le temps des négociations, donc ils n'auront pas le droit de signer d'accord bi-latéraux durant cette période.

[ClairObscur]

J'adore leur menace de devenir un gigantesque paradis fiscal si ils n'obtiennent pas ce qu'ils veulent. Charmant. Dans la série "jouons au con" c'est pas mal.
L'UE doit être très ferme et ne rien lâcher.

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par ClairObscur

J'adore leur menace de devenir un gigantesque paradis fiscal si ils n'obtiennent pas ce qu'ils veulent. Charmant. Dans la série "jouons au con" c'est pas mal.
L'UE doit être très ferme et ne rien lâcher.

D'autant qu'en privé, ça doit leur répondre qu'on a déjà le Luxembourg, le Lichtenstein, Andorre et tous les autres qui jouent déjà à ça

[Bjorn]

Citation :

Publié par Grukfol

Pour le cas de Calais, il me semble qu'il s'agit uniquement d'un accord bilatéral entre la France et le Royaume-Uni, donc seul l'un de ces deux pays peut rediscuter la teneur de cet accord. L'UE n'a rien à voir avec ça.

La Belgique a la même chose. J'ai cherché et j'ai pas trouvé exactement comment ça fonctionne, si ce sont les accords du touquet aussi qui s'appliquent, mais en tout cas il y a le même fonctionnement.
Et jsais pas si c'est pas pareil au pays bas.

[Twan]

Le nouveau président moldave Igor Dodon se rapproche comme prévu de la Russie, et n'exclut pas de demander l'annulation de son accord d'association avec l'UE si elle s'opposait à son accord de coopération avec l'union eurasiatique.

[Silgar]

Avec quelques heures de recul, le discours de May était honnêtement affligeant.

En résumé, on a quoi ? Une nouvelle "Grande-Bretagne globale", un Royaume-Uni qui quitte le "marché unique" mais qui "reste dans l'Europe", des menaces de droits de douane élevés et de dumping fiscal, et plus généralement une véritable défiance vis-à-vis de l'UE et des Etats membres.

Finalement, nous ne sommes pas plus avancés que la semaine dernière. Le RU veut toujours le beurre et l'argent du beurre, le RU veut toujours plus de la part des Etats membres.

Je ne sais pas si c'est la communication politique qui supplante le réalisme politique ou si May croit vraiment à ses déclarations, mais sauf à ce que les Etats membres baissent unanimement leur culotte, le RU n'a aucune chance d'obtenir un accord de la nature qu'il espère... Vraiment, j'ai peine à voir comment la procédure de l'article 50 du TUE pourrait être initiée dans ces conditions.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Silgar

mais sauf à ce que les Etats membres baissent unanimement leur culotte,

Ca n'a pas l'air trop parti pour : http://www.lemonde.fr/europe/article...4548_3214.html

Après, pour obtenir des arrangements intéressants, il faut être en position de force, j'ai pas l'impression que le RU le soit vraiment, je ne vois pas trop comment ils pourraient mettre leur menace de paradis fiscale à exécution, ils n'auront plus de rentrées d'argents ensuite... Surtout que bon, au final y a déjà l’Irlande qui a un taux super bas et qui elle fait parti de l'UE. Apparemment, c'est la-bas que compterait aller le gros des banques si elles devaient partir du RU.

Sinon, c'est difficile de s'y retrouver au niveau du bilan, les chiffres économiques ont l'air de montrer que le RU s'en sort pas si mal, mais est-ce que c'est vraiment annonciateur de la suite ?

Y a des joliens la-bas qui peuvent nous faire un feedback de l'ambiance ?