[Xxoi!]

Lorsque l'acte est décrit de manière orientée comme une tuerie de masse sans idéologie derrière, juste un pétage de plomb, ça pose problème.

Lorsque l'acte est décrit comme acte terroriste islamiste, affilié à Daesh ou non, il n'y a pas de problème.

La différence elle se fait sur ce point essentiel.
Sinon pour les propos en provenance de sites complotistes, suite au message de rappel, ils sont modérés comme la négation de l'acte en tant qu'acte terroriste islamiste (affilié ou non je le reprécise).
Et je vous invite à les signaler le cas échéant et ne pas y répondre.

Pour les idées et mesures FN, le parti n'étant pas interdit si les propos demeurent dans la légalité et le cadre de la charte, alors seuls les utilisateurs du forum devront avancer des arguments contre.
Ce qui est fait il me semble.

Merci de ne pas quote ce message de clarification, je reste ouvert en MP de même que les autres modos et bien sûr notre RDS Doudou.

[Keydan]

Citation :

Publié par Aratorn

Pour le service militaire, pour clore la discussion : son retour n'a aucun intérêt pour nos forces armées.

[Modéré par Episkey :]

Manque de bol ça ne reste que ton avis et ça ne clos rien du tout.

Un avis qui d'ailleurs ne prend pas en compte par exemple l’intérêt du service militaire en terme d'effectifs de la police ou de la gendarmerie permettant ainsi à l'état de déployer des effectifs supplémentaire sur le terrain.

Et vu certains rapports ça serait pas du luxe :

http://www.lagazettedescommunes.com/...ur-le-terrain/

Message supprimé par son auteur.

[cherubin]

Citation :

Publié par Keydan

J'aime quand tu pose tes couilles sur la table manque de bol ça ne reste que ton avis et ça ne clos rien du tout.

Un avis qui d'ailleurs ne prend pas en compte par exemple l’intérêt du service militaire en terme d'effectifs de la police ou de la gendarmerie permettant ainsi à l'état de déployer des effectifs supplémentaire sur le terrain.

Et vu certains rapports ça serait pas du luxe :

http://www.lagazettedescommunes.com/...ur-le-terrain/

La différence entre un policier/gendarme et un appelé, c est qu au bout d un an dont XX mois de formation, ils rentrent pas dans le civil, il reste en poste.
Oui au recrutement d effectifs Policier/Gendarme, mais le service militaire pour remplacer ces effectifs PROFESSIONNEL, j ai un doute, leger mais doute quand mm

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

les conséquences n'ont rien à voir et ce qui en découle a été énoncé plusieurs fois par plusieurs posteurs (nouvelle forme de terrorisme qu'on ne connaissait pas, pas de portée politique, récupération et non pas organisation, etc... )

Tu confonds implications et conséquences. C'est terrible. Sérieusement, si on ne peut même pas s'entendre sur des termes aussi simples que "but, cause, conséquences, implications", aucune discussion sérieuse n'est possible.

Par ailleurs...
1) si, la portée politique est là, bien entendu. Sans quoi il serait allé se bourrer la gueule ou aurait tabassé sa femme plutôt que de faire un carnage.
2) cette forme de terrorisme n'est pas nouvelle : un "loup solitaire" mais faisant a minima appel à ses connaissances pour obtenir le matos nécessaire, comme Merah. La seule différence c'est qu'il n'avait pas été identifié en raison de la rapidité de sa conversion à la cause jihadiste, mais c'est une question de degré, pas de nature, le processus est le même.
3) Cela fait longtemps que les nébuleuses islamistes revendiquent les attaques commises en leur nom, même si elles ne les ont pas organisées, car elles les ont inspirées.

[MelkyWay]

Comme cela a déjà été dit plus haut, il y a déjà un thread pour parler du service militaire. Merci de poursuivre la discussion là-bas plutôt que sur ce sujet.

[Barbebrune]

Édité par Doudou

[Keydan]

Édité par Doudou

[Sslaa]

Édité par Doudou

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Aloïsius

Tu confonds implications et conséquences. C'est terrible. Sérieusement, si on ne peut même pas s'entendre sur des termes aussi simples que "but, cause, conséquences, implications", aucune discussion sérieuse n'est possible.

Tu parles aussi de résultats hein, c'est même en gras dans ce que j'ai quote. Si les conséquences ne sont pas comprises dans le résultat et qu'on s'arrête au bilan en effet, la discussion n'ira pas bien loin.

[Racen]

Citation :

Publié par Barbebrune

[...] Et je trouverai beaucoup plus inquiétant que son acte ne soit pas politique, puisque l'hydre acquièrerait tout d'un coup tout un tas de nouvelles têtes.

Parce que ça, c'est du débat. Je suis pas loin de te rejoindre d'ailleurs.
Par contre ce qui a été modéré non. La lecture entre les lignes sur la tuerie de masse au lieu de qualifier ça d'attentat, merci mais c'est le début d'un simili-négationnisme. Le fait que le "pétage de plomb" n'est absolument pas suffisant pour faire ça, dixit les psy ! et pourtant on ose encore sortir ça ? C'est du foutage de gueule à l'état pur. Un simple pétage de plomb ne rentre pas dans le cadre d'une préméditation évidente.
J'ai mis un lien vers l'article de l'Express. J'ai cité les parties d'article parce que je me doute que ce genre de personne va vite zapper dessus. Bingo! aucun commentaire mais 3 pages plus tard vite on ressort l'excuse du pétage de plomb qui ne tient pas.

Pour revenir sur Anthodev et sa panoplie de tweets, j'ai fait l'effort de chercher les identités et de lire non seulement les tweets qu'il cite mais toute la conversation en fait. Je n'arrive toujours pas à savoir ce que fout la Stéphanie Lamy qu'il cite abondamment d'ailleurs, parce que niveau crédibilité/notoriété c'est zéro, ce n'est pas son domaine.
Le reste des tweets reprennent exactement ce qu'on a dit ou n'apportent rien au débat. Rien de plus. C'est du peanuts, une accumulation de tweets qui en fait n'interviennent en rien dans le débat ou en nouveauté. Preuve qu'il ne lit pas les participants. Le coup du "soldat" et non du "lion" je l'ai expliqué 3 pages avant !
Pourtant est-ce que la modération est intervenue ? Non.
Or l'accumulation de tweets fait que leur nature est déformée pour en faire un gloubi-goulba de doute sur la nature de l'attentat. On pourra à la rigueur croire à une simple mauvaise formulation. Sauf que malgré le rappel il nous fait ensuite une belle démonstration de ce qu'il voulait sous-entendre et est donc justement modéré.

Contrairement à ce que tu dis la modération n'intervient pas pour s'aligner sur la déclaration de Cazeneuve, elle intervient après des débordements de ceux qui refusent de lire le sujet, magouillent les informations et au final sont bien en dehors de la Charte.

Et franchement comme Aloïsius, les simili-complotistes qui n'ont en rien à foutre du fil mais veulent juste vendre leur théorie et ressortent les mêmes arguments pour fatiguer ceux qui font l'effort de réunir les sources. C'est soûlant. Et c'est en définitive l'exacte réplique du 11 septembre ou encore de Charlie Hebdo avec l'histoire des cartes d'identité ou de la couleur du rétroviseur (il a fallu une explication scientifique pour celle là et encore je suis sûr qu'ils y en a qui doutent...).

Ce n'est pas une "attaque", ce n'est pas un "acte", c'est un attentat.

[hoochie]

Citation :

Publié par lndigo

Tous les Français patriotes sont invités rejoindre la réserve, comme j'ai lu ici que pas mal de gens étaient prêts à partir en guerre, j'imagine qu'on aura un gros contingent de Joliens non ?
Y a sans doute personne qui a fait son service militaire ici

Si, moi! pourquoi?

[Aloïsius]

On est plein à l'avoir fait. Mais du coup, on a passé l'âge limite (30 ans si j'ai bien compris).

[Soir]

Citation :

Publié par Drakonne

Irregular Wars: ISIS and the new threat from the margins. Publier quelques heures avant l'attentat de Nice par Paul Rogers, grand expert britannique des affaires sécuritaires, professeur des études sur la paix à l'Université de Bradford, consultant à l'Oxford Research Group et conseiller aux ministères britanniques de l'Intérieur, des Affaires étrangères et de la Défense, au service secret intérieur, le MI5 et auprès du cabinet du premier ministre du Royaume-Uni.

https://books.google.ca/books?id=jJ6...rogers&f=false

''The underlying drivers of future conflict are far more than the growth of extreme Islamist movements. They stem from a deeply flawed world economic system that is producing greater inequalities and marginalization combined with the onset of persistent global environmental limits, especially climate disruption.''

''The core argument of this book is that we are moving into an era of revolts from the margins, stemming from an economically divided and environmentally constrained world. In this global context we should not see ISIS as a specific movement that must be confronted and destroyed, believing that, once this is achieved, all will be well. This view misses the point. Rather, the way in which ISIS has spread and evolved into a transnational movement should be seen as an instance of a phenomenon that is likely to be repeated in the future, perhaps in circumstances that stretch far beyond the Middle East''

"Moreover, such circumstances may have nothing whatsoever to do with Islam, but may instead be rooted in quite different religious, ideological, nationalistic or ethnic elements of Identity - leading to an age of insurgencies rather than a clash of civilizations..."

''Le monde économique produit plus d'inégalités et engendre de la marginalisation de masse, du ressentiment et de l'amertume. Ces souffrances combinées à l'apparition des limites environnementales mondiales persistantes, en particulier la perturbation climatique, sont le vrai cocktail explosif''

Seul lien que j'ai trouvé en français: http://www.lemag.ma/Un-rapport-paru-..._a103634.html#

Il ne dit pas que l'EI n'est pas une menace, au contraire, mais que selon son expérience, il s'agit d'un symptôme d'une problématique plus grave et fondamentale de nos société es, tout comme l'est Boko Haram, Al quaeda etc... Et que même si l'on arrivait à détruire l'EI, cela n'empêcherais pas des mouvements similaires de grandir au moyen-orient ou ailleurs dans le monde.

Le problème? La marginalization massive et l'inégalité produite pousse les individus les plus fragiles ou instables vers les groupes radicaux, là ou dans une société saine et plus égalitaires, ces groupes en resteraient au rang de petit culte anonyme sans pouvoir. Alors que dans notre société, ils servent de "catalyseur" pour ces personnes marginaliser et donc d'une grande source de recrutement pour gonfler leur rang.

Cela fait plaisir de voir un message qui va au-delà des problèmes de circonstances pour s'attacher au fond. C'est un peu attristant de voir que ce message n'a aucun écho dans le fil - mais désormais il en a un -. Et c'est terrible qu'aucun politique ne le reprenne. Mais il y a tant de choses à remettre en question que l'on ne risque pas de voir cette approche parmi les candidats en 2017...

[hoochie]

Citation :

Publié par Soir

Cela fait plaisir de voir un message qui va au-delà des problèmes de circonstances pour s'attacher au fond. C'est un peu attristant de voir que ce message n'a aucun écho dans le fil - mais désormais il en a un -. Et c'est terrible qu'aucun politique ne le reprenne. Mais il y a tant de choses à remettre en question que l'on ne risque pas de voir cette approche parmi les candidats en 2017...

Oui en caricaturant un peu c'est le genre de théorie qui veut que ce ne sont pas les bourreaux qui font les victimes mais les victimes qui génèrent leurs bourreaux .

De tous temps il y a ce type de phénomène extrémiste et meurtrier au nom de la défense des opprimés.

Souvenons nous des années 70, les brigades rouges en Italie, la bande à Bader en Allemagne ou Action directe en France, autant de groupes versés dans l'action meurtrière au nom de la défense contre le fascisme et l'oppresseur capitaliste.

[Frescobaldi]

Par qui avait été oppressé Samy Amimour (père lettré, mère féministe), qui avait démissionné de son emploi de conducteur à la RATP car il le jugeait "haram" à cause de ses collègues de sexe féminin?

Ah merde, oui en effet il avait donc été opprimé par le droit qu'on a donné aux femmes de travailler.

[Soir]

hoochie, tu peux caricaturer tant que tu veux. Il est évident qu'il faut s'occuper de Daech, il est évident qu'il y a des mesures à prendre tant à l'étranger qu'en France.

Mais tant que l'on traitera uniquement les symptômes, il ne faudra pas s'étonner de voir des terroristes, que ce soit Daech, les Brigades Rouges ou, dans quelques années, de nouveaux mouvements.

[Aloïsius]

Le mode burnax n'est pas franchement adapté à la discussion... Si on veut répondre à un post, on ne peut plus réagir à rien d'autres avant longtemps. D'où le fait que ce post ci, qui était intéressant, soit passé à l'as.

Bref, sans avoir lu le livre, deux choses :
1) le concept de marge (ou de périphérie) pauvres, insurgées ou violentes opposée donc à un centre riche, dominateur et moins violent (ça se discute) est à mon avis intéressant. La pensée géographique actuelle (et donc géopolitique) s'articule usuellement sur un modèle centre-périphérie, ce n'est pas pour rien.
2) en revanche, "l'âge des insurrections" annoncé me semble moins probable. En particulier parce qu'en imaginant que les inégalités et les rancœurs soient suffisantes pour générer ces insurrections, l'auteur commet à mon sens une erreur. Pour qu'une insurrection fonctionne, elle doit reposer aussi sur une forte unité politique, une forte cohésion du groupe qui se révolte. Une forme de solidarité qui lui permet de se soulever avec succès et d'encaisser des sacrifices considérables en vue de la victoire. Or, ce qui a fait le succès du Viet Cong ou des Mujahidins afghans ne se trouve pas sous les sabots d'un cheval. La mondialisation triomphante, consciemment ou pas, détruit ces solidarités "nationales" comme un gigantesque broyeur. Le confort qu'elle offre à une partie de la population paralyse la possibilité d'une réelle insurrection, qui du coup à tendance à dégénérer en simple émeute.

et du coup, deux autres trucs :

3) partant de là, sans un ciment idéologique puissant, les insurrections ne se font pas. Or, aujourd'hui, après l'agonie du communisme, la seule idéologie puissante capable de porter une insurrection, c'est l'islamisme. Ce qui explique pourquoi de Daesh aux Talibans, de Boko Haram aux Shebabs, les insurrections islamistes sont les seules à avoir le vent en poupe. Les FARC sont épuisées, les guérillas nationalistes non-musulmanes d'Asie (en Birmanie, en Chine...) sont à l'agonie. Il y a bien les narcos d'Amérique centrale, mais ils sont plus proche de l'émeute que de l'insurrection, quand bien même ont ils les moyens de ces dernières.
4) et c'est là le plus terrible : l'islamisme est hyper-conservateur, hyper-réactionnaire. Il ne remet pas en cause le capitalisme, ni la mondialisation, bien au contraire, il fossilise les rapports de domination en les sanctifiant et en faisant de la révolte contre l'autorité qu'il a désigné un crime passible de mort. Il souhaite juste substituer à la culture dominante issue de la triade euro-américano-asiatique une monoculture totalitaire.

Quelles alternatives avons nous à ce terrible face à face entre "jihad et McWorld" pour reprendre un vieux titre ? Pas grand chose. Le communisme est mort en 1989, les utopies écologistes, qui auraient pu lui succéder si elles avaient su se structurer se sont folklorisées (ZAD) ou au contraire embourgeoisées (Placé). Reste les nationalistes, qui ont la planète à feu et à sang au siècle dernier lorsqu'ils étaient dominant mais semblent désormais incapables de contester sérieusement l'ordre capitaliste mondial, et ce d'autant que ce dernier les a totalement instrumentalisés (ex: Brexit).

[smonk]

Modéré par Xxoi! : voir le modoaide

[Colsk]

Citation :

Publié par lndigo

Tous les Français patriotes sont invités rejoindre la réserve, comme j'ai lu ici que pas mal de gens étaient prêts à partir en guerre, j'imagine qu'on aura un gros contingent de Joliens non ?
Y a sans doute personne qui a fait son service militaire ici

Si je l'ai fait pourquoi je dois faire quelque chose parce que je l'ai fait ?
Bon les chars de combat, c'est plus trop d'actualité et le désert ils aiment pas mais bon...

[Whag]

Citation :

Publié par Aloïsius

On est plein à l'avoir fait. Mais du coup, on a passé l'âge limite (30 ans si j'ai bien compris).

Oui et c'est très con d'ailleurs. Pour m'être retrouvé en patrouille avec une gamine (parce qu'elle était vraiment pas mature ) de 18 ans qui savait à peine manipuler son arme a l'occasion des surveillances de commerces durant les fêtes de fin d'années, j'ai serré les fesses durant mes 8 heures de patrouilles avec elle en priant de toutes mes forces qu'il n'arrive rien.
J'ai pris encore plus peur lorsqu'elle m'a avoué ne pas savoir comment arrêter un véhicule pour un contrôle routier ou encore quoi dire aux gens.

( j'ai bien évidemment rendu compte de son incompétence ; a l'évidence elle pensait que c'était 8h à attendre le cul sur une chaise ou dans une voiture et gagner quelques euros).

Bref, si engouement il y a c'est bien, bien choisir les candidats c'est mieux.

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par Racen

Ce n'est pas une "attaque", ce n'est pas un "acte", c'est un attentat.

Et voici les victimes... Les deux photos sont prises à 22h29, 5 minutes avant que le [...] ne les assassine.
Notez le nombre de poussettes et de jeunes sur la première...
Notez qu'il y avait de tout sur la seconde.
Notez la densité devant la scène (et encore, c'était en train de se vider rapidement du fait du temps qui venait de tourner).
Notez que cinq minutes plus tard, j'aurais été dans le tas des victimes ou des miraculés (et pendant l'attentat, j'étais juste quelques mètres en retrait) : il y a eu des morts là où je prends la photo.
Notez que le camion a percuté cette foule à près de 90 km/h (et comprenez pourquoi je vais entendre longtemps ce putain de bruit d'impacts...).
Ici, c'est LA zone de mort... où se termine le périple meurtrier de ce bâtard (qui s'est fait crever une cinquantaine de mètres plus tard).
Mon pote est effectivement passé au JT de France 2 tout à l'heure, et a parfaitement exprimé la stupéfaction dont il est toujours l'objet. En revanche, le témoignage est très court par rapport au temps de reportage / interview (j'apparais quelques secondes dessus parmi la foule).

Le mec qui vient me casser les couilles à me dire qu'il faut comprendre blablabla, qu'on n'est pas certain que blablabla, que le terroriste était un dépressif blablabla, qu'il a des droits blablabla... et ce genre de conneries, j'aimerais juste qu'on fasse un saut dans le temps et qu'il se trouve à mes côtés...

Ce qui explique mon petit message personnel et le crachat qui va avec (et encore, je vous passe les autres).

Et encore, moi, j'ai eu de la chance : je m'en sors très bien en définitive.

Tout ça pour rendre réel ce dont on parle. Pour aider un peu tout le monde à comprendre de quoi on parle (et je pense que vous êtes nombreux à avoir vu des images et des vidéos immondes...)

En regardant ces photos, maintenant, vous imaginez un gros camion traverser l'image rapidement... Puis, les hurlements des blessés et de la foule terrorisée. Et surtout, vous faites bien bringuebaler ce foutu camion, parce que des gens passent dessous et que d'autres sont expulsés dans les airs... Et imaginez le bruit que ça fait quand il s'enfonce et disparaît dans la foule, juste avant que des tirs d'armes à feu ne résonnent et que la foule ne parte en vrille totale pour tenter de sauver sa peau.
Là, vous commencerez à vous faire une idée de la situation (car vous ne la vivez pas en direct...).
Ce qui pourra peut- être vous aider à vous préparer mentalement à sauver votre peau si un jour vous aussi vous veniez par le pire des hasards à vous retrouver au beau milieu d'une scène surréaliste d'une violence totale.
Et vous comprendrez aussi pourquoi on sursaute pour un rien ensuite. Et pourquoi, en définitive, on sait qu'on est vraiment une personne qui n'est pas à plaindre.


Modéré par Xxoi! : voir le modoaide

[Belzebuk]

Citation :

Publié par Racen

Ce n'est pas une "attaque", ce n'est pas un "acte", c'est un attentat.

Je pense pas qu'il y en ait beaucoup ici qui nient cela.

L'interrogation se situe plutôt à quel niveau ou quel moment intervient EI (de près ou de loin) dans cet attentat.

Il y a un niveau extrême pour lequel ont semble tous d'accord sur le fait qu'il soit rejeté.

• Le terroriste avait aucun lien physique ET "émotionnelle" avec EI. En gros, il s'en foutait totalement de l'organisation, de ses idées et de ses revendications.
  

Et il y a des niveaux pour lesquels le doute subsiste.

• L'EI est entrée en contact avec le terroriste afin de préparer l'attentat ou l'influencer dans ce but.
• Le terroriste est entré en contact avec l'EI pour préparer l'attentat.
• Le "but" derrière l'attentat. Mourir en martyr pour la cause de l'EI ? Faire un "baroude d'honneur" en profitant du contexte sociétal actuel pour finir en "beauté" une vie de merde (envie de détruire/besoin de reconnaissance) ?
  

Comprendre les différents points permet de mieux agir sur eux.

Actuellement, même si le 1er point est rejeté, on peut pas en dire autant sur les nuances de celui-ci. Jusqu'à quel point il partageait les idées et revendications de l'EI. Ce nouveau profil semble moins impliqué dans les convictions de l'EI que pour les précédents attentats. Dès lors, la cible de recrutement ou celle susceptible de passer à l'acte n'est plus la même. Et ça pose des problèmes notamment pour les renseignements et le fait qu'il n'était pas fiché S.
Qui surveiller ? Quel outil utiliser ?

Pour les points 2 et 3, on ne sait pas encore (du moins à ma connaissance) qui a fait le premier pas vers l'autre. Je ne parles pas forcément de rapprochement physique. Alors ça peut sembler futile de prime abord mais derrière, connaitre et comprendre cela permet d’œuvrer contre ce (futur?) moyen de recrutement.

Pour le dernier point, la question tourne surtout autour de quel pan prend l'ascendant sur l'autre, ou autrement dit, celui qui est moteur dans le passage à l'acte entre "la maladie*" et "les revendications". Sur les attentats précédents, de façon évidente, c'était les revendications. Pour celui-ci, on ne sait pas si c'était :
- la maladie qui est moteur et ce qui a autour permet de justifier/alimenter le passage à l'acte. Brièvement et grossièrement, je suis malade, je cherche à en finir, je cherche le meilleur moyen pour partir, je me rapproche de ce qui peut me le permettre et je le prépare.
Ou
- les convictions, revendications et appels de passage à l'acte de l'EI. J'embrasse de plus en plus les convictions et revendications de l'EI, je souhaite œuvrer pour l'organisation, je passe à l'acte.
Comprendre ce qui pousse au passage à l'acte permet de mettre en place des moyens adaptés pour lutter contre.


*Dans la maladie, outre les pathologies mentales, j'inclue les problèmes personnelles (familiales par exemple) et financier.

[GrosCadeau]

Citation :

Publié par toutouyoutou

Et voici les victimes... Les deux photos sont prises à 22h29, 5 minutes avant que le [...] ne les assassine.
Notez le nombre de poussettes et de jeunes sur la première...
Notez qu'il y avait de tout sur la seconde.
Notez la densité devant la scène (et encore, c'était en train de se vider rapidement du fait du temps qui venait de tourner).
Notez que cinq minutes plus tard, j'aurais été dans le tas des victimes ou des miraculés (et pendant l'attentat, j'étais juste quelques mètres en retrait) : il y a eu des morts là où je prends la photo.
Notez que le camion a percuté cette foule à près de 90 km/h (et comprenez pourquoi je vais entendre longtemps ce putain de bruit d'impacts...).
Ici, c'est LA zone de mort... où se termine le périple meurtrier de ce bâtard (qui s'est fait crever une cinquantaine de mètres plus tard).
Mon pote est effectivement passé au JT de France 2 tout à l'heure, et a parfaitement exprimé la stupéfaction dont il est toujours l'objet. En revanche, le témoignage est très court par rapport au temps de reportage / interview (j'apparais quelques secondes dessus parmi la foule).

Le mec qui vient me casser les couilles à me dire qu'il faut comprendre blablabla, qu'on n'est pas certain que blablabla, que le terroriste était un dépressif blablabla, qu'il a des droits blablabla... et ce genre de conneries, j'aimerais juste qu'on fasse un saut dans le temps et qu'il se trouve à mes côtés...

Ce qui explique mon petit message personnel et le crachat qui va avec (et encore, je vous passe les autres).

Et encore, moi, j'ai eu de la chance : je m'en sors très bien en définitive.

Tout ça pour rendre réel ce dont on parle. Pour aider un peu tout le monde à comprendre de quoi on parle (et je pense que vous êtes nombreux à avoir vu des images et des vidéos immondes...)

En regardant ces photos, maintenant, vous imaginez un gros camion traverser l'image rapidement... Puis, les hurlements des blessés et de la foule terrorisée. Et surtout, vous faites bien bringuebaler ce foutu camion, parce que des gens passent dessous et que d'autres sont expulsés dans les airs... Et imaginez le bruit que ça fait quand il s'enfonce et disparaît dans la foule, juste avant que des tirs d'armes à feu ne résonnent et que la foule ne parte en vrille totale pour tenter de sauver sa peau.
Là, vous commencerez à vous faire une idée de la situation (car vous ne la vivez pas en direct...).
Ce qui pourra peut- être vous aider à vous préparer mentalement à sauver votre peau si un jour vous aussi vous veniez par le pire des hasards à vous retrouver au beau milieu d'une scène surréaliste d'une violence totale.
Et vous comprendrez aussi pourquoi on sursaute pour un rien ensuite. Et pourquoi, en définitive, on sait qu'on est vraiment une personne qui n'est pas à plaindre.

Personne ne dis que ce n'était pas à 100% un attentat, effectivement c'est affreux ce qui s'est passé, je n'ose même pas me mettre à ta place tellement ça doit être terrible de revoir ses images.
Simplement toute cette terreur depuis Charlie Hebdo semble nous faire oublier, aux Français, aux Médias, aux Gouvernement que toute les tragédie, tout les tueurs, tout les cinglés ne sont pas des produits de l'EI.

Il est tout à fait normal qu'on fasse directement le lien avec l'EI au vu du contexte actuel de la France, à tort ou à raison il faut tout de même faire attention à s'assurer qu'on cherche au bonne endroit.

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par GrosCadeau

Personne ne dis que ce n'était pas à 100% un attentat, effectivement c'est affreux ce qui s'est passé, je n'ose même pas me mettre à ta place tellement ça doit être terrible de revoir ses images.
Simplement toute cette terreur depuis Charlie Hebdo semble nous faire oublier, aux Français, aux Médias, aux Gouvernement que toute les tragédie, tout les tueurs, tout les cinglés ne sont pas des produits de l'EI.

Il est tout à fait normal qu'on fasse directement le lien avec l'EI au vu du contexte actuel de la France, à tort ou à raison il faut tout de même faire attention à s'assurer qu'on cherche au bonne endroit.

Tous les dingos de la Terre n'ont pas besoin d'être formellement et durablement liés à Daesh. Il suffit qu'un gros terroriste fasse un massacre de masse pour que Daesh puisse dire qu'il valide l'acte et qu'il revendique donc l'attentat.

Faut sortir des logiques formelles : Daesh est un pur produit de la mondialisation et de la déterritorialisation numérique, totalement malléable et perméable, qui s'adapte en permanence et mute sans cesse, qui s'adresse à des personnes faibles et déstructurées pour commettre des actes qui ne requièrent aucune empathie humaine et une sorte de jouissance égocentrique absolue (vous avez essayé de vous imaginer être ce gros bâtard, au volant de son camion, à rouler comme un fou en éclatant des gens et en leur tirant dessus, provoquant la peur et la mort sur son passage : on est là dans l'absence totale de limites, dans l'omnipotence complète, dans l'absolue jouissance de soi...), comme une bactérie ou un virus...

Cette ordure a dû se jouir dans le slip en voyant le mal qu'il faisait. C'était le plus beau moment de son existence merdique.