[Borh]

Bonjour
Je sollicite votre aide et vos conseils sur le monde du travail, j'avoue très mal connaître la réglementation et comment des décisions peuvent être contestées.
Je suis face à une décision arbitraire entraînant un dysfonctionnement de mon équipe. J'aimerais savoir comment la contester, ou si je ne peux que fermer ma gueule.

C'est assez complexe dont je vais être obligé d'écrire un pavé, désolé par avance.

Pour poser le contexte, je suis biologiste dans un laboratoire dans un hôpital public. Un monde assez particulier dans son fonctionnement et ses liens hiérarchiques.
Pour résumer, une équipe est constituée de techniciens qui font les techniques sur les prélèvements des patients et de biologistes qui les interprètent et rendent les résultats. Le lien hiérarchique entre mes techniciennes et moi s'appellent un "lien fonctionnel", j'avoue ne pas exactement savoir ce que ça recouvre sur le plan réglementaire mais c'est noté comme ça sur nos organigrammes. Mais c'est là que ça se complique, les techniciens ont un lien hiérarchique "administratif" avec un cadre (qu'on appelait avant un surveillant).
Au dessus de moi, il y a le chef de service, au dessus des cadres il y un cadre de pôle. Et au dessus de tout ce monde, il y a le chef de pôle. C'est à dire, si vous avez bien suivi, que le chef de service n'est pas le supérieur hiérarchique "administratif" des techniciennes mais leur supérieur hiérarchique "fonctionnel" par mon intermédiaire.

Notre équipe fonctionne, je dirais très bien, la communication est permanente et excellente entre les biologistes et les techniciennes et tout le monde veut bien bosser. Mais on est relativement serré, nous et les 9 autres équipes du service qui sont dans le même bâtiment mais sur plusieurs étages.

Depuis 2 ans, on nous fait miroiter la récupération d'un étage supplémentaire afin de pouvoir avoir un peu d'air. On a donc fait un très grand nombre de réunions pour savoir comment organiser la récupération de cet étage, ce qui allait bouger et ne pas bouger.
Notre équipe était ouverte au déménagement, mais à condition de ne pas être séparée mais finalement les discussions n'ont pas été en ce sens et les discussions ont abouti au fait que ce ne serait pas nous qui bougeraient.

Après travaux, la récupération de l'étage est sensée être dans deux semaines, et on apprend par hasard au détour d'un couloir que finalement toutes les techniciennes de l'équipe doivent déménager 2 étages en dessous mais pas les biologistes qui restent où ils sont. Malgré toutes les heures de réunions perdues passées à discuter de cette réorganisation, la décision a été prise dans notre dos entre les cadres et la cadre de pôle, sans qu'ils jugent bon de nous informer. Même l'ingénieur qui avait été désignée responsable du groupe de travail sur la réorganisation de ces locaux n'était pas au courant, sympa pour elle.

Autant dire qu'avec deux étages entre nous, la communication au sein de l'équipe, et donc son fonctionnement, va en être clairement affectée. Toute l'équipe est un peu outrée, et même mon chef de service n'était pas au courant de ces changements de plan. Et bon, il y a des malades derrière, tout de même.

Là dessus, j'appelle la cadre de pôle, sans vouloir partir direct dans un fight, mais pour essayer de discuter de façon constructive pour trouver une solution, elle me hurle dessus que tout le monde était au courant depuis le début, qu'on est des menteurs, je lui rétorque que personne n'est au courant à part elle-même et les deux cadres, que personne dans l'équipe ne l'est, ni mon chef de service, ni la responsable du groupe de travail sur les locaux, ni aucun collègue et qu'aucun des nombreux compte-rendu de réunion ne mentionnent que l'équipe allait être scindée, ni tous les plans qu'on nous a transféré et qu'on devait valider. Et... elle me raccroche au nez.
Je vais donc la voir en personne, et je dis tout de suite que je veux simplement qu'on discute, mais dès qu'elle me voit, elle me hurle dessus encore et que c'est elle qui décide et qu'elle ne veut pas discuter, sur ce elle va s'enfermer dans son bureau.
Je la suis, je lui dis que puisqu'elle ne veut pas me parler maintenant, qu'elle me donne un créneau, et là, elle sort de son bureau et quitte le bâtiment.

Bref, situation que je trouve assez ubuesque sur le principe. C'est vraiment absurde de désorganiser une équipe qui fonctionne bien, et ça a été fait avec un manque de respect total pour les principaux concernés.
Mais je voulais savoir s'il y a moyen de contester ce type de décision, ou si c'est comme ça, j'ai qu'à fermer ma gueule et gérer le dysfonctionnement que cela va entraîner.

Merci d'avoir lu ce pavé, et si certains ont des conseils, je suis preneur.

[Ed Wood]

Dans le raisonnement, tu vas voir son supérieur hiérarchique : le chef de pôle, non ?

[Borh]

Citation :

Publié par Ed Wood

Dans le raisonnement, tu vas voir son supérieur hiérarchique : le chef de pôle, non ?

Ca va probablement en passer par là à un moment ou un autre, moi ou mon chef de service car il nous soutient, mais je voulais savoir s'il y avait des arguments concrets (genre réglementaire) autre que la simple logique, à opposer à ce type de décisions. Car de mon expérience, la logique seule n'est souvent pas suffisante dans mon milieu.
C'est tout à fait possible que la chef de pôle n'aille pas dans mon sens, car la solution est visiblement déjà actée, et le déménagement est imminent, c'est probablement plus simple pour elle de la confirmer que de repartir dans des discussions. Je dois lutter contre un fait quasi accompli, même si ça a été d'une façon que je juge irrégulière.

[Slevia]

Peut être que tu peux tenter de mouiller le service qualité si tu juges que cette restructuration peut impacter de manière négative l'offre de soin, voir engendrer des risques d'erreurs sur des données médicales.

Par contre, j'en discuterais pas directement avec le supérieur de la cadre mais plutôt de faire passer ça par ton chef de pôle, qui ira discuter avec le cadre en charge de ce problème, voir le sous-directeur concerné.

[Fio']

Bah..

Si ca fonctionne bien actuellement, il faut montrer que ça fonctionne mal avec la nouvelle methode.

Et généralement, pour que ça fonctionne mal et que les "têtes pensantes" approuvent le fait que ça aille mal, c'est quand les résulats sont en baisse. Et donc, que ton service fait moins gagner d'argent qu'avant.


Donc montre que leur nouvelle méthode va leur faire perdre à vous du temps, à eux de l'argent


j'suis sûr qu'ils seront réceptifs.

[Kirika]

Qu'en dit le CHSCT ?

[Borh]

Citation :

Publié par Kirika

Qu'en dit le CHSCT ?

Je n'en sais rien, c'est peut-être une solution.
Le truc qui m'a été aussi opposé, c'est que d'autres équipes devaient vivre la même chose avec des membres de l'équipe séparés géographiquement donc c'est clair que c'est possible et probablement autorisé par le CHSCT.

Mais nous ce n'était pas le cas, et je ne comprends pas pourquoi le fait que certains laboratoires subissent des dysfonctionnements fait que nous devrions subir pareil, surtout qu'à la base, l'obtention du nouvel étage devait améliorer nos conditions de travail et et pas les dégrader.

En gros, est-ce que le CHSCT va me rétorquer que puisque d'autres le vivent, j'ai qu'à la fermer, même si dans notre cas, c'est une évolution vers le bas, et même si tout a été fait dans le dos des intéressés ?

Edit : je viens de voir que le CHSCT était d'abord responsable de la santé et de la sécurité des salariés. Du coup je ne sais pas si c'est vraiment adapté. Notre sécurité et notre santé n'est pas mise en danger, c'est la qualité de notre travail qui l'est.

Citation :

Publié par Fio'

Bah..

Si ca fonctionne bien actuellement, il faut montrer que ça fonctionne mal avec la nouvelle methode.

Et généralement, pour que ça fonctionne mal et que les "têtes pensantes" approuvent le fait que ça aille mal, c'est quand les résulats sont en baisse. Et donc, que ton service fait moins gagner d'argent qu'avant.


Donc montre que leur nouvelle méthode va leur faire perdre à vous du temps, à eux de l'argent


j'suis sûr qu'ils seront réceptifs.

Disons, que je compte bien mettre les décisionnaires devant leurs responsabilités : ils seront responsables des conséquences des dysfonctionnements entraînés par leur décision. Mais bon, ça de mon point de vue, c'était à sortir uniquement en fin de course, une fois le combat perdu.
Et il me semble que légalement, ça reste toujours le biologiste qui valide le résultat et signe le compte-rendu qui est responsable, même si d'autres lui ont savonné la planche.

[Belzebuk]

Cherche déjà à savoir ce qui a motivé ce choix, ça te permettra de mieux le contre-argumenter. Et par pitié, ne suis pas quelqu'un qui ne souhaite pas discuter. Alors oui c'est frustrant quelqu'un qui coupe toute discussion possible comme ça mais c'est à la fois con et contre-productif d'insister. Vraiment, c'est pire.

Si tu insistes, tu donnes raison à son comportement et empire/complique les futures relations. Vaut mieux laisser les choses retomber, que la personne se sente con par elle même et d'ensuite tenter le dialogue.

[Caniveau Royal]

Mes avis :

1) Je te recommandes de ne pas prendre les initiatives, ton chef de service sera mieux placé que toi pour ça.

2) De temps en temps les équipes se rassemblent en équipes à membres aux professions différentes et complémentaires (c'était ton cas), et d'autres fois ne contiennent que des membres d'un corps de métier particulier. Il n'y a rien à dire à cela, c'est comme l'entreprise ou l'organisme veut.

La désorganisation, que tu supposes être une conséquence probable, doit être clairement mise en évidence. Je trouve que ce n'est pas le cas dans le pavé, ou du moins comme tu dis que la simple logique / bon sens n'est pas forcément claire pour tout le monde. Tu dois envisager le cas en essayant de te placer de leur point de vue, de quelqu'un de moins impliqué que toi, faire l'avocat du diable, quels résultats attendent-ils de leur nouvelle orga, pourquoi ont-ils joué le coup de force, y-a-t-il une chance que cette décision soit "in fine" positive?

Ensuite la réaction de la nana semi-hystérique laisse penser qu'il y a effectivement anguille sous roche, puisqu'elle est visiblement sous pression d'une décision qu'elle a du mal à assumer. Mais peut être étais tu aussi manifestement "en colère" ce qui rendait sa position intenable...

Enfin dans ce genre de réorganisation parfois il vaut mieux "laisser couler" que s"épuiser en combat d'arrière-garde. Ca fait mal au cul quand on est impliqué ça c'est certain. Mais souvent le plus efficace est d'en prendre son parti au moins officiellement, frontalement. Ensuite tu peux faire le dos rond, et profiter de la moindre occase pour torpiller le truc et refaire pencher la balance dans ton sens. Aller au clash est rarement payant - à moins que tu envisages une sortie.

[Blink / Morigana]

Je verrai déjà le responsable de service voir le responsable de pole, ils ont leurs mots à dire sur l'organisation des agents dans leur service. Les cadres sont la pour gérer le recrutement, les horaires en fait la partie administrative des agents, mais c'est bien le responsable de service qui décide du bon fonctionnement de SON service.
S'il est appuyé par le responsable de pole c'est encore mieux.

Après, un élément technique que tu peux prendre en compte. Dans ton établissement vous avez une CIV ?
car si séparé l'équipe en 2 risques d'entraîner des erreurs identités de patient, ça peut être un gros argument contre cette séparation.

[Lugnicrat]

Si vous êtes tous d'accord, vous devriez faire bloc et le montrer. Genre Envoyez un de vous causer avec le chef de pôle, en se démerdant pour pouvoir montrer clairement (lettre collective pour en plus vous couvrir, par exemple- les écrits restent) votre opposition et votre volonté d'en rester à la parole donnée. En plus, l'élaboration de la lettre aura l'avantage de vous réunir et de vous faire discuter des arguments.

En tous cas, aller seul au casse-pipe, c'est pas une bonne idée.

[Borh]

Bon bah finalement, j'ai appris ce matin que le projet de scinder géographiquement l'équipe était abandonné. Un des cadres est venu me l'annoncer. Tout est bien qui finit bien même si je pense qu'on aurait pu éviter le drama avec un peu de concertation en amont.

Merci pour vos conseils ça me resservira probablement.

[Kirika]

Haaa l'hôpital publique, que de bon souvenirs !
Bon bah GG

[Neirdan]

Je trouve étrange que personne n'ait relevé le manque de professionnalisme dans le comportement de la "cadre du pôle".

[Kirika]

Bah c'est parce que c'est une cadre sup'.
Et que par conséquent, la logique veut que 90% soient complètement dans un autre monde. Elle est infirmière (à la base)à mais sont job, contrairement à une cadre de santé "de base", c'est celui que lui impose la direction de l'hosto, elle n'est plus réellement (voire pas du tout) côté soignant, et aux côtés du personnel qu'elle gère.

La mienne venait bouffer avec nous en salle de pause et nous expliquait: comment c'était passé son hystérectomie, qu'elle avait la diarrhée en ce moment, que sa mère diabétique qui habite à tel ou tel endroit (dans le 21, je m'en souviens encore putain...) était pas en forme ... etc etc.

Se sont des soignants à la base, qui passent par une haute école et qui deviennent des administrateurs, ils sont un peu les N +2 des soignants, sauf qu'ils ne connaissent pas la moitié de leur boulot.


Alors imagine quand il faut parler à un biologiste.

[Borh]

Personnellement, je ne reprocherai jamais à un cadre de ne pas savoir ce nous faisons et comment nous fonctionnons dans notre équipe, car ce n'est pas possible. Après, c'est totalement absurde de leur donner le pouvoir décisionnel qu'ils ont mais c'est le système qui veut ça, et ils n'en sont pas responsables à titre individuel.
Tant que leur rôle consiste à de l'administratif, les commandes, gestion du matériel, des locaux, et même des jours de vacances, pas de soucis.
Mais dès qu'on rentre dans le fonctionnement même, c'est là que ça peut potentiellement poser problème, les évaluations des techniciens, la gestion des conflits et les réorganisations plus lourdes, allant même de transfert de personnel d'une équipe à l'autre qui est de leur pouvoir. C'est là qu'on peut commencer à distinguer les bons des mauvais, les bons se rendent compte de leurs limites, discutent et se renseignent avant de prendre leurs décisions. Les mauvais prennent leurs décisions seuls en croyant tout savoir, mais en réalité se basent avant tout sur leur petit ego, et donc les relations personnelles (fayottage ++), parce qu'ils n'ont rien d'autre comme élément de décision.

Là on en a rediscuté avec l'équipe, on est face à une personne qui a un ego surdimensionné, qui croit toujours tout mieux savoir et n'admet jamais ses torts. Lorsque j'ai commencé à remuer la merde, elle a probablement pensé que la meilleure défense était l'attaque et que devant son agressivité, je lâcherais l'affaire. Et ça aurait probablement marché sur une affaire de moindre importance. D'expérience, les chefs de pôle dédisent rarement rarement les cadres de pôle parce que c'est plus simple pour eux.
Mais elle a du ensuite comprendre que sur ça, je n'allais pas lâcher le morceau, qu'avec toute l'équipe sur la même longueur d'onde et le chef de service, et surtout des éléments objectifs évidents sur le fait qu'elle avait tout fait sans aucune logique ni éthique, il n'était clairement pas de son intérêt que ça remonte au dessus.

Faut pas faire ch... un panda qui rugit.
(tout est bien qui finit bien)

[Rek]

Citation :

Publié par Borh

En gros, est-ce que le CHSCT va me rétorquer que puisque d'autres le vivent, j'ai qu'à la fermer, même si dans notre cas, c'est une évolution vers le bas, et même si tout a été fait dans le dos des intéressés ?

Edit : je viens de voir que le CHSCT était d'abord responsable de la santé et de la sécurité des salariés. Du coup je ne sais pas si c'est vraiment adapté. Notre sécurité et notre santé n'est pas mise en danger, c'est la qualité de notre travail qui l'est.

Le CHSCT (Comité d'Hygiène, de Sécurité et des Conditions de Travail) est pleinement compétent sur le changement d'organisation que tu souligne, puisque ça impacte directement vos conditions de travail.
Il aurait même dû être mis au courant de ce déménagement. Selon l'effectif qui est concerné par ce déménagement, on parle même de projet important qui est soumis à une réglementation particulière.
Si le projet a été abandonné, c'est possible que ce soit suite à un défaut de consultation des instances.
Étant donné que ça ne règle pas le problème de votre local réduit, tu peux contacter le CHSCT pour que cette question soit abordée avec la direction