[Le Monstre]

Citation :

Publié par Fenrhyl Wulfson

Alors oui, j'ai vu des fumeurs de joint faire des choses très idiotes pour avoir leur dose. Ça existe. Ce ne sont pas tous des anges qui planent au loin. Il y a aussi des mecs misérables pour qui ce truc est le seul coin de ciel bleu et qui sont réduits aux dernières extrémités pour l'avoir. C'est pas la majorité loin s'en faut, et c'est un tout petit problème face à ceux engendrés par les drogues dures.

Je suis passé à Bordeaux, au début des années 2000, je dirais en 2002/2003, pour voir un ami qui habitait là bas. Je me représente très bien les "punks à iench" dont tu parles, que mes amis appelaient "chéper".

Ces gens là ne consomment pas de cannabis. Enfin si, mais pas que du cannabis. Ils consomment des trucs bien plus violents, entièrement chimiques, ce qu'ils appellent les "prods", Kétamine, Amphétamine, PCP, LSD, GHB, MDMA et autres cachetons dérivés des assemblages de ces produits. On ne parle vraiment pas de la même population je pense.

J'ai eu l'occasion de côtoyer une fille de ce genre pendant une soirée, elle avait arraché ses plintes pour voir si elle n'avait rien de planqué derrière . Je n'ai strictement jamais vu de comportement ne serait ce qu'approchant avec un fumeur de cannabis, et j'ai passé 4 ans dans un campus d'école d'ingénieur.

[Arkhadya]

Citation :

Publié par Fenrhyl Wulfson

Nous sommes entièrement d'accord \o/

Tu veux des gaufres ?

À la base, es interventions étaient juste un contrepoint au discours suivant : "ça me regarde pas si mon voisin se drogue". Ben si, il y a des cas où ça te regarde. Et dans l'absolu, laisser son prochain se détruire, c'est pas exactement une bonne idée.

Oui, à condition que protéger son prochain contre lui même ne soit pas non plus une chose "totalitaire"... Et le soucis, c'est que pour trouver le bon degrès, y'a autant de choix que de citoyens

Fais peter les gaufres o//

[Gardien]

Citation :

Publié par Colsk

Bref t'as du fric, ton permis ne risque plus rien, c'est la nouvelle politique de sécurité routière en France.

ben si justement tu risque autant que les autres... la seule différence, c'est que tu pourra plus facilement te payer les fameux stages (mais bon c'est 1 foi par an, si je ne m'abuse, donc bon ca sauvera pas les cas les plus grave).

et y a aussi la justice pour faire revenir par magie les points, mais ca c'est plus un problème législatif (loie / code mal pensé et bourré de faille) qu'un problème de "terrain".

donc être riche limite un peu les risques mais pas complètement, et si ils s'arrangeaient pour virer les failles dans le code de la route, les riches seraient quasiment plus protéger (c'est surtout ca le problème...)

[Fenrhyl Wulfson]

Citation :

Publié par Le Monstre

Je suis passé à Bordeaux, au début des années 2000, je dirais en 2002/2003, pour voir un ami qui habitait là bas. Je me représente très bien les "punks à iench" dont tu parles, que mes amis appelaient "chéper".

Ces gens là ne consomment pas de cannabis. Enfin si, mais pas que du cannabis. Ils consomment des trucs bien plus violents, entièrement chimiques, ce qu'ils appellent les "prods", Kétamine, Amphétamine, PCP, LSD, GHB, MDMA et autres cachetons dérivés des assemblages de ces produits. On ne parle vraiment pas de la même population je pense.

J'ai eu l'occasion de côtoyer une fille de ce genre pendant une soirée, elle avait arraché ses plintes pour voir si elle n'avait rien de planqué derrière . Je n'ai strictement jamais vu de comportement ne serait ce qu'approchant avec un fumeur de cannabis, et j'ai passé 4 ans dans un campus d'école d'ingénieur.

Ben je mens alors. Bonne soirée.

[Le Monstre]

Citation :

Publié par Fenrhyl Wulfson

Ben je mens alors. Bonne soirée.

C'est un aveu ?

Je demande parce que ce n'est du tout ce que je disais. Ce que je dis c'est que je pense que les gens que tu décris ne consommaient pas que du cannabis, et ceci d'après mon expérience. Je dis aussi que j'ai passé du temps dans un milieu ou le cannabis se trouvait en abondance, et que je n'ai jamais assisté à ce genre de comportement.

Du coup, de mon point de vue, ce n'est pas le cannabis qui les faisait faire ce genre de chose, mais plutôt d'autres drogues, et parmi celle que je citais, je pense particulièrement à la kétamine, substance autour de laquelle j'ai déjà assisté à des comportements bizarres, voire délictueux ou même criminels, au delà de la consommation bien sur, qui est déjà un délit. Tandis qu'un consommateur de cannabis sera plutôt abruti ou endormi.

Et à toutes fins utiles, je précise que je ne suis pas consommateur.

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par Assurancetourix

Sur les routes que tu connais (celles que tu empruntes souvent, celles qui représentent la plus grande proportion des km parcourus par le conducteur moyen), tu sais très bien où sont ces radars, indiqués ou pas.

Oui, sauf que tu ne sais pas où se trouve le radar mobile du jour. Au final, tu adaptes theoriquement une vitesse de croisiere à hauteur de la vitesse limite.
Ensuite tu peux faire le boulet en accelerant, pilant non stop, mais bon.

Par ailleurs, sur des trajets connus, ta vigilance est amoindrie, l'oublie du radar est alors possible.

[Wolfbrook]

Citation :

Publié par Gardien

ben si justement tu risque autant que les autres... la seule différence, c'est que tu pourra plus facilement te payer les fameux stages (mais bon c'est 1 foi par an, si je ne m'abuse, donc bon ca sauvera pas les cas les plus grave).

et y a aussi la justice pour faire revenir par magie les points, mais ca c'est plus un problème législatif (loie / code mal pensé et bourré de faille) qu'un problème de "terrain".

donc être riche limite un peu les risques mais pas complètement, et si ils s'arrangeaient pour virer les failles dans le code de la route, les riches seraient quasiment plus protéger (c'est surtout ca le problème...)

Sauf que tu peux payer un avocat qui va te rendre ton permis et probablement tous tes points.

Le problème c'est que vous prenez des raccourcis pour justifier une politique.

Prenons la sécurité routière par exemple et les radars automatiques :

Citation :

Publié par Gardien

le problème de la prévention c'est que dans la majeur partie des cas, ca ne marche pas... regarde pour la route... prévention année apres année, resultat nulle ou presque... ajout des radars automatique... chute des mort de facon importante...

Radar Automatique c'est 2003 pour le premier, en 2002 il y avait déjà une belle baisse de la mortalité sur la route.
Aujourd'hui nous somme en 2009, il n'y a jamais eu autant de radars et pourtant il y a régulièrement des hausses de mortalité par rapport à 2008.
Pire ça fait bien 2-3 ans que les vitesses remontent et pourtant les morts ne remontent pas d'autant.

La baisse provient pour moi de plusieurs facteurs :

- la sécurité des voitures a énormément augmenté depuis 10 ans, aujourd'hui on trouve l'ESP sur les 3/4 des voitures, les voitures ont des points de déformation un peu partout, l'électronique gère tout, ...

- les conditions climatiques ont été plutôt bonnes, peu de gel l'hiver, il suffit d'un temps un peu pourri et les chiffres explosent.

- le français moyen roule moins, ça coute cher, c'est devenu politiquement incorrect et il roule aussi dans des véhicules plus sûrs : explosion du marché des ludospaces, des SUVs dans les années 2000, quand tu prends une collision avec un Scénic, c'est pas la même chose qu'avec une 306.

Et je prends pas les motos car les statistiques sont encore plus marrantes et on pige vite que le gouvernement se tape la tête contre les murs avec leur politique de sécurité routière.

Donc on voit rapidement que la répression ne marche pas, ou alors l'effet est infime. La solution c'est pas de taper dans le tout-répressif, c'est d'accompagner tout un secteur vers la sécurité de l'utilisateur et ça c'est la prévention.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par MeiNeJa

Chai pas qui est ignorant, mais t'as visiblement jamais vécu avec des crackés sous ta fenêtre lol.

J'ai fréquenté suffisament de squats, et pas d'artistes tu peux me croire, pour faire justement la différence que tu a omis d'exercer en me répondant. Cf.

Citation :

Publié par Le Monstre

C'est justement ce qu'il essait de dire je crois ... qu'il y a un monde entre un adepte de la fumette et un crakeur/héroïnomane.

Citation :

Tu es sur que ce n'était pas plutôt des dealers qui étaient en jeu ? J'ai du mal à imaginer un simple consommateur de cannabis se battre pour un joint.

Comme beaucoup de gens qui connaissent cet univers. Au delà du mensonge, peu plausible, je crois que Fenrhyl fait surtout une grosse confusion des genres.

[Colsk]

Citation :

Publié par Gardien

ben si justement tu risque autant que les autres... la seule différence, c'est que tu pourra plus facilement te payer les fameux stages (mais bon c'est 1 foi par an, si je ne m'abuse, donc bon ca sauvera pas les cas les plus grave).

et y a aussi la justice pour faire revenir par magie les points, mais ca c'est plus un problème législatif (loie / code mal pensé et bourré de faille) qu'un problème de "terrain".

donc être riche limite un peu les risques mais pas complètement, et si ils s'arrangeaient pour virer les failles dans le code de la route, les riches seraient quasiment plus protéger (c'est surtout ca le problème...)

Flash arrière, tu ne risques rien pour ton permis, le seul souci est le porte monnaie, tu veux un dessin pour comprendre ?
Et la procédure est simple, un simple courrier suffit (meme pas besoin d'avocat).

PS : Je suis motard j'ai tout mes points et je peux t'assurer qu'il m'est déjà arrivé d'être flashé et d'avoir des PV.

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par Colsk

PS : Je suis motard j'ai tout mes points et je peux t'assurer qu'il m'est déjà arrivé d'être flashé et d'avoir des PV.

En gros tu te vantes de rouler trop vite et de ne pas payer tes amendes à cause d'un probleme législatif ?
Joli \o/

[Gardien]

Citation :

Publié par Colsk

Flash arrière, tu ne risques rien pour ton permis, le seul souci est le porte monnaie, tu veux un dessin pour comprendre ?
Et la procédure est simple, un simple courrier suffit (meme pas besoin d'avocat).

PS : Je suis motard j'ai tout mes points et je peux t'assurer qu'il m'est déjà arrivé d'être flashé et d'avoir des PV.

les flash arrières ne sont la que pour les motard car il n'y a aucun autre moyen de les flashé (devant pas de plaque...).

pour les voitures c'est les flash avant le plus utile...

mais c'est clair que c'est une faille dans le système... mais bon pour moi c'est plus une faille législatif (il devrait TOUJOURS y avoir quelqu'un qui perd ses points, surtout dans le cas d'une moto, ou on ne pourra jamais être sur du conducteur et que c'est quand même en grande majorité à conducteur unique) qu'une faille du principe.

car bon je trouve ca con la possibilité de dire "ah ben, c'etait pas moi qui conduisait et je sais pas qui c'est". dans 99% des cas (voir 100%), la personne qui conduisait est connus. donc c'est une vaste fumisterie.

[Barbebrune]

Citation :

Publié par Fenrhyl Wulfson

Pour le reste, les dealeurs, ce sont quand même des mecs qui, en plus de revendre leurs merdes, commettent d'autre délits.

Assez faux. Je dirai que ca concerne une minorité de dealers.
La majorité se fait discrète, et est composée de mecs qui arrondissent leurs fins de mois. Tu trouves des dealers dans toutes les classes sociales et de tous les genres. Du chercheur au punk en passant par l'étudiant. Après y a pas d'études ni de stats là dessus, c'est basé que sur mon expérience personnelle.

Citation :

Publié par Wolfbrook

Sauf que tu peux payer un avocat qui va te rendre ton permis et probablement tous tes points.

Le problème c'est que vous prenez des raccourcis pour justifier une politique.

Prenons la sécurité routière par exemple et les radars automatiques :


Radar Automatique c'est 2003 pour le premier, en 2002 il y avait déjà une belle baisse de la mortalité sur la route.
Aujourd'hui nous somme en 2009, il n'y a jamais eu autant de radars et pourtant il y a régulièrement des hausses de mortalité par rapport à 2008.
Pire ça fait bien 2-3 ans que les vitesses remontent et pourtant les morts ne remontent pas d'autant.

La baisse provient pour moi de plusieurs facteurs :

- la sécurité des voitures a énormément augmenté depuis 10 ans, aujourd'hui on trouve l'ESP sur les 3/4 des voitures, les voitures ont des points de déformation un peu partout, l'électronique gère tout, ...

- les conditions climatiques ont été plutôt bonnes, peu de gel l'hiver, il suffit d'un temps un peu pourri et les chiffres explosent.

- le français moyen roule moins, ça coute cher, c'est devenu politiquement incorrect et il roule aussi dans des véhicules plus sûrs : explosion du marché des ludospaces, des SUVs dans les années 2000, quand tu prends une collision avec un Scénic, c'est pas la même chose qu'avec une 306.

Et je prends pas les motos car les statistiques sont encore plus marrantes et on pige vite que le gouvernement se tape la tête contre les murs avec leur politique de sécurité routière.

Donc on voit rapidement que la répression ne marche pas, ou alors l'effet est infime. La solution c'est pas de taper dans le tout-répressif, c'est d'accompagner tout un secteur vers la sécurité de l'utilisateur et ça c'est la prévention.

C'est clair que si toutes les bagnoles étaient aussi sûres que des formules 1 (CF l'accident du pilote qui s'est pris un ressort sur son casque. Le choc frontal à 200+km/H n'a absolument pas aggravé le problème. ), il n'y aurait que très peu de morts sur les routes.

Les pouvoirs publics se font de la thune sur le dos des automobilistes, il y a de meilleures manières pour augmenter la sécurité que d'emmagasiner de l'argent.

Ce que je veux dire, c'est qu'un choc frontal à 140km/h en F1 n'est jamais mortel. Si on utilisait de l'argent pour faire en sorte que les bagnoles supportent ce genre de choc (qu'on améliorait aussi l'intérieur, les ceintures, les sièges, les airbags, etc..), la sécurité routière serait bien augmentée.

[Rikles]

hum, très arrêté comme avis ça..
D'expérience niveau répression suite à infraction au code de la route, faire payer les gens ca marche très très bien..

Exemple : stationnement sur emplacement handicapé.. 135 euros a payer.
En verbalisant tous les jours... en 3 mois les places étaient libres en permanence.. le temps que le message passe...(pourtant les spots télé sont assez explicite je pense)

Le truc c'est que sur le code de la route on ne peut pas dire qu'il n'y est pas de prévention.. les spots sont ce qu'ils sont, et suivant les personnes ont peut y trouver un intérêt ou pas..

Maintenant ne voir que des pompes à fric dans les radars je ne suis pas d'accord..il s'agit d'une mesure contraignante, aveugle, et imparfaite.. mais mine de rien, aux endroits où ils sont, ca fait ralentir les gens puissance dix .. (et par chez moi c'est à certaines jonctions d'autoroute, dans de grosses descentes, où auparavant ca roulait méchamment et cartonnait souvent)
La prochaine étape, les distances de sécurité...et les feux rouges...c'est en cours d'ailleurs..

Message supprimé par son auteur.

[Silgar]

Citation :

Publié par Barbebrune

La majorité se fait discrète, et est composée de mecs qui arrondissent leurs fins de mois.

Ton message évoque un problème intéressant : A priori, ces revenus ne sont pas déclarés et aucun impôt n'est prélevé... On peut donc citer le délit de fraude fiscale.

Par ailleurs, en plus de la vente illégale, le recel du produit de la vente est un délit supplémentaire.

En général, la marchandise arrive de l'étranger et non dédouanée, ce qui ajoute le délit de contrebande.

Pour conclure, il y a un paquet de délits distincts de la simple commercialisation illégale. Cela dit, si une majorité se dégage dans le sens de la légalisation, alors légalisons !

Citation :

Publié par Midgorn

Ridicule

C'est pourtant parfaitement vrai.
D'un coté, t'as un fait, le pilote de F1 qui survit à un choc frontal à 200+km/h, de l'autre, t'as les statistiques (qui relatent aussi des faits) : une baisse en flèche de la mortalité lorsque la ceinture est devenue obligatoire.

[Ray aime pas Robert]

Citation :

Publié par Cdar

Maintenant ne voir que des pompes à fric dans les radars je ne suis pas d'accord..il s'agit d'une mesure contraignante, aveugle, et imparfaite.. mais mine de rien, aux endroits où ils sont, ca fait ralentir les gens puissance dix .. (et par chez moi c'est à certaines jonctions d'autoroute, dans de grosses descentes, où auparavant ca roulait méchamment et cartonnait souvent)
La prochaine étape, les distances de sécurité...et les feux rouges...c'est en cours d'ailleurs..

Ton argument pourrait être valable, si le Top 10 des radars dressant le plus de contre-danses ne donnait pas une majorité de radars sur des autoroutes (les autoroutes sont les routes les moins accidentogènes en France) ou dans des points stratégiques comme la sortie du tunnel de l'A14 à la défense, un lieu où il est vrai on a autant de chance de voir un carambolage en série avec déclenchement du plan rouge que de voir l'ASNL remporter le championnat de France de L1.

Edit : la F1 n'est pas un exemple adapté, car les chocs frontaux se font tous contre du Caoutchouc, on fait mieux comme solide indéformable. Choc à 240 km/h avec une voiture étudiée pour contre un mur en caoutchouc c'est pas le même résultat que percuter un platane en C3 à 80km/h.

Message supprimé par son auteur.

Citation :

Publié par Midgorn

Y 'a des écoles au bord d'un circuit?

Bien sur, les piétons pourraient toujours être tués, mais plus les conducteurs..
C'est ce que je voulais dire.

Message supprimé par son auteur.

Citation :

Publié par Midgorn

Salop de piétons

On a bien dérivé du sujet là.
Recentrons nous !
Je n'ai aucun avis finalement sur cette boite à délation. J'interviendrais quand j'aurais quelque chose à dire..

[Arkhadya]

Tiens j'y pense, ça serait pas mal de balancer des hommes politiques ( sur des faits réel hein ), je me demande comment ils réagiraient si tout le monde fait ça