Provient du message de
RUUT
W 2000, c'est le meme que W Me (memes dll meme niveau de patch meme stabilité, sauf que me est mono utilisateur (grand public) et W 2000 est multi utilisateur ( entreprise ).
Certe, les pilotes ne sont pas les memes, mais les 2 os se vallent.
Par contre, W 98 se meme si il n'est plus suporte par MICROSOFT, c'est dommage, car il reste le plus rapide et le plus stable / fiable des Windows. (Moyennant de gros aménagements manuels de la base de registre et une rigeur dans l'installation des pilotes et logiciels)
Le seul avantage que je trouve a W 2000 face aux autres windows, c'est le profil admis qui est le seul abilité a cracher la machine. (idem sur windows xp)
Mais W 2000 a le meme problème que windows xp il bouffe énorméments de ressources système pour sa propre gestion.
Si tu n'as pas 512 Mo de ram essaye meme pas de l'utiliser.
Personellement je regrete que W 98 disparaisse car c'est l'os avec lequel j'avais le moins de problèmes, mais les nouveaux périphériques ne fournissent plus de pilotes pour luis
Moi j'attend d'un os le convivialité d'un W98 la vitesse d'un DOS, l'administration d'un W2000 serveur et la possibilité d'y utiliser tous les logiciels PC.
C'est pas gagné
Et ne me parlez pas de linux cette merde infame. (sentiment personel)
RUUT tu dis n'importe quoi.... mais alors N'importe Quoi !!!!
Comment quelqu'un peut il assurer avec autant de sérieux un tel ramassis de bêtises ?
Je suis administrateur système/réseau et depuis 2 ans que je suis dans ma SSII je n'ai jamais entendu pareil chose (et pourtant y'a des cas) ...
En info il faut éviter de parler (et surtout d'affirmer des choses) sur des sujets qu'on ne connais tres peu... ca n'apporte pas grand chose d'autre que le ridicule ou l'induction en erreur des gens... d'autant plus que c'est un forum ici...
Deja dire que win2000 = winMe c a se tordre de rire...
Ce n'est absolument pas la meme équipe de développeurs microsoft qui ont travailler dessus... le noyau meme du systeme est totalement different (noyau 98 = noyau ME ; Noyau 2000 = noyau Xp). Les infrastructure sont absolument différentes.
Ensuite dire que les dll sont les meme démontre bien que tu ne sais pas ce qu'est une dll justement.... tout comme un niveau de patch d'ailleurs...
Windows98 n'est pas le plus rapide / fiable / stable des windows. Ne serait-ce que parce que le dos tourne encore derriere (ce n'est donc pas du windows pur) ... il est limité en mémoire vive (256 mo maxi
) ... en effet tu peux lui mettre plus, il va les detecter mais ne va pas les utiliser (et encore win98 pas SE c 128 max)...
Pour bien tourner win2000 + xp demande plus de mémoire vive que 98 c evident, mais ce n'est pas la meme époque non plus, (une barette de 256 coute maintenant le prix d'une barrete de 32 y'a 4 - 5 ans) ... et justement 256 suffit amplement pour Xp, et 128-192 nikel pour 2000 ... apres si on veut jouer il faut penser plus, mais c'est la meme chose pour 98(et encore pour daoc 256 max c l'horreur
)
Enfin xp, meme si justement je ne l'aime pas a cause de ca, est bien plus conviviale que 98 (quel novice n'a pas apprécier de voir toutes ses photos s'afficher a l'écran alors qu'il a seulement brancher son appareil photo numérique sur le port usb du pc ?)
-Le dos c'est de la m... : c'est limité, faible et lent comme tout (rapidité d'un dos
ca doit etre la plus belle de toute celle la).
- l'administration d'un win2000 serveur ca, ca pompe des ressources, et ca ne sert absolument a rien pour moins lagger en rvr justement, puisque c'est le sujet...
Enfin, évites de parler de linux de la sorte, je suis absolument certain que tu ne l'a jamais installé sur une machine...
connais tu seulement la commande pour lister les fichiers par exemple ?
Linux n'est pas fait pour jouer c'est certain, mais c'est de loin le system le plus performant pour tout ce qui est serveur (fichier/applications/base de données etc) ...
Voila... désolé pour la tartine mais c'etait plus fort que moi