Quand un artiste fait une oeuvre originale qui a un succès justement par ses qualités, et que ça en fait quelque chose de très très rentable, je ne vois pas le probleme. On peut inclure la dedans tous les grands classiques, par exemple matrix, c'est un film extrèmement rentable, de part son succès et son originalité.
L'oeuvre des beatles est extrèmement rentable grace a ses qualités.
La ou on peut dire commercial = daube, c'est quand on fait un "truc" qu'on fait passer pour un produit artistique, la ou en réalité on crée quelque chose dont on est certain du succès car il est basé sur des études de marketting, de psychologie, sur les succès d'oeuvres précédentes, etc...
Par exemple, lorie, c'est de la daube, parce que c'est créé dans l'unique but de plaire a un maximum de monde et de faire un maximum d'argent. Et pour etre sur que ça marche bien, on fait un maximum de matraquage médiatique pour être certain que tout le monde achète.
Autre exemple, le film "the one" qui est sorti peu après matrix peut etre qualifié de daube commerciale, c'est un film qui reprend toutes les caractérisitques des films précédents qui ont plu aux gens pour faire un film dont on est certain qu'il rapportera de l'argent.
Autre exemple, digimon qui est la copie conforme de pokémon dans l'unique but de faire un maximum d'argent.
Dans le cas d'Harry Potter, une daube commerciale serait un "Perry Hopper" qui raconterait les avantures d'un aprenti magicien.
Je trouve que des trucs pareils peuvent être qualifiés de daubique rien que par l'esprit dans lequel ils sont fabiriqués. C'est prendre le public pour des cons.
Maintenant c'est mon avis, pas une vérité générale
|