Provient du message de Le Saint
Je pense que parler du néo nazisme est totalement DANS le sujet
Le site en question aurait eu trait à la pédophilie, ou n'importe quel pensée poussant des personnes à vouloir s'en prendre à ses adeptes, que, je suppose, Felomes aurait réagit de même. C'est du moins que ce j'aurais fait pour ma part. Le néo-nazisme est en lui même tout à fait accessoire, et peut être remplacé par n'importe quelle conviction que cela ne changerait rien, faire dévier la conversation la dessus est donc, pour moi, du hors sujet, qui est moins "L'expression du néo-nazisme toléré (sic)" que "la délation des néo-nazis tolérée?". Le sujet n'est pas du tout le même.
Pour moi, tu défend l'indéfendable et tu trouves suspect, comme Felomes, le gens qui de prime à bord sont opposé au néo nazisme.
Je trouve cette prise de position fort légère et dangereuse, soit c'est ré-ouvrir un débat, que l'histoire et ses 6 millions de Juifs exterminés avaient fermé définitivement, pour le besoin de polémiquer, soit tu es toi même néo nazi (je crois sincèrement que non mais bon .. sur le net on est jamais sur de rien) soit une raison connue de toi seul justifie de traiter des personnes opposées au neo nazisme de personnes suspectes.
Je suis simplement opposé à toute personne qui, pour des raisons autres que ses propres convictions acquises par la reflexion, s'oppose à d'autres personnes dans le but de leur nuire. Que ces personnes soient des juifs, des nazis, ou des mangeurs de pomme de terre ne change rien, et n'a pas grand intérêt dans la démarche. En fait, je ne comprend même pas comment une personne ayant réfléchi au sujet, et s'étant convaincu de la bétise des thèses xénophobes, peut ainsi défendre la position des valeureux pourfendeurs de ce qui leur est désigné comme le Mal.
Sincèrement, entre ceux ci et leurs victimes actuelles, norme sociale mise à part, valeur fluctuante et subjective s'il en est, quelle est la différence?
Dans les deux cas, l'on a une personne qui, pour des raisons externes, va s'en prendre à d'autres personnes pour leurs idées ou leur comportement, va les haïr et va chercher à leurs nuirs... je suis intimement convaincu que si l'on avait désigné aux anti racistes primaires les juifs comme étant le mal, au lieu de leur désigner les nazis, ils auraient été les premiers à les lyncher. Lorsque je lis certains parlant de vouloir combattre l'inhumanité en parlant, justement, de nuir à d'autres humains, je me demande sincèrement où est la différence de discours et de pensée...
Comme le dit Chrystal Ehven, la majorité des personnes qui étaient nazi, qui ont voté nazi, qui ont soutenu Hitler, qui se sont battu pour lui, qui composent aujourd'hui l'électorat et l'activisme raciste, ne sont pas des personnes qui étaient fondamentalement convaincu de la justesse de sa pensée. Simplement des personnes ayant le même schéma de pensée que les anti raciste primaires: on leur désigne les cibles au nom d'une morale, d'une pression sociale, ils cherchent à leur nuire, sans réfléchir.