#23962 |
Aller à la page... |
[archéologie]Une raison de plus à ma haine de Raff.
Suivre Répondre |
|
Partager | Rechercher |
|
Monsieur Tarcid est-ce du second degré ?
*combien de temps ... garder sa placidité presque innocente en entendant des choses pareilles* |
20/06/2003, 17h19 |
|
|
Pour rappel, en date de mai 2003 : "Sur proposition parlementaire, les redevances d’archéologie préventive, instituées par la loi du 17 janvier 2001, sont amputées depuis le 1er janvier 2003, de 25%. Le ministre des finances, quant à lui, se refuse aujourd’hui à mettre en application la taxe additionnelle sur les conventions d’assurances prévues par l’article 105 de la loi de finance pour compenser les pertes de recette."
Citation :
- tu fais fi de ce que la fouille archéo est une mission de service public (ce que tout le monde a plutôt l'air de convenir dans ce topic), que si, encore, elle échouait actuellement à un EPIC (établ. pub Indus et Com), on pourrait transiger, mais l'Afan est bien un EPA (adm.). D'où l'on peut en conclure que c'est plus qu'une mission : un service public. Privatiser le secteur, c'est comme privatiser l'Education - c'est d'ailleurs la démarche du gouvernement ; et je voius mal comment on peut douter des dérives. - le texte que tu as engraissée ne donne aucune garantie, puisqu'au départ c'est une entreprise privée qui conduit les fouilles et établit le rapport. - Tu oubliées, particulièrement sur le dernier paragraphe, qu'un service public n'a pas pour première finalité d'être rentable, mais de donner un service jugé essentiel à la collectivité. Quand le gouvernement baisse le crédits de la recherche, puis déclame ensuite par exemple "ce secteur n'est pas rentable, il faut lui appliquer les lois du marché et faire entrer les entreprises privées", ça ne te semble pas un tout petit peu facile et spécieux ? - Et aussi, n'y vois surtout pas d'attaque perso, j'ai l'impression que tu es bien loin de la douleur des archéos, qui ont déjà tant de mal, depuis quelques années, à monter leurs projets de fouille, qui doivent "choisir" entre 2 sites... (est-ce normal) donc présager de celui qui seront le plus enrichissant pour le patrimoine architectural. J'ai l'impression tout simplement que tu ne connais pas un seul archéo, que tu n'as jamais discuté avec eux, et qu'une simple lecture de ce projet de loi avec une conclusion assortie d'un "ils ne devraient pas s'inquiéter, je sens que c'est bon pour eux", c'est un peu léger. Citation :
|
20/06/2003, 18h47 |
|
#3631
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
20/06/2003, 18h47 |
|
#3631 |
#23962 |
#23962
Invité
|
Citation :
|
20/06/2003, 19h08 |
|
#23962 |
Suivre Répondre |
Fil d'ariane
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|