Dans un premier temps, je crois qu'il ne faut pas tout mélanger : la notification auprès de la CNIL et l'accès aux informations nominatives sont a priori, deux choses totalement différentes.
La notification auprès de la CNIL a été imposée, à la base, pour l'enregistrement d'infos médicales (notamment en prévision de l'instauration des cartes "vital" - je crois). Il ne fallait pas que n'importe qui ait accès au dossier médical d'un individu (par exemple, je me présente à un entretien d'embauche, je suis atteint d'une maladie grave, il ne faut pas que l'employeur potentiel ait accès à ce genre d'info si je ne souhaite les lui communiquer). Par extension, on l'a appliqué également aux mailing lists commerciales, etc.
Avec l'instauration des systèmes de classifications informatisés, on porte potentiellement atteinte à la vie privée d'un individu (informé sur les gouts d'une personne, sur ses précédents achats, etc.). Or la France place la protection de la vie privée au rang des libertés fondamentales garanties (on ne rigole pas) et la CNIL est censé être chargée de veiller à ce qu'il n'y ait pas d'abus (vente d'info médicales à un groupe pharmaceutique, par exemple), donc ces systèmes doivent être "déclaré" (et rien de plus) auprès de la CNIL.
Mais en pratique, il y a des dizaines de déclarations chaque mois (sachant qu'à la CNIL, il doit y avoir à peine plus d'une ou deux personnes sachant faire fonctionner un ordinateur
) et ça ne donne lieu à aucune autre conséquence (pour l'instant en tout cas, avec le développement du droit de la communication informatique, ça peut changer). Et ça se borne là.
Maintenant, concernant l'accès à ces informations nominatives, il faut noter que ça ne vise que les informations renseignées volontairement (j'accepte d'indiquer à mon état civil à un site administratif, ou mes goûts cinématographiques à mon site de vente de DVD préféré pour qu'on m'indique les sorties susceptibles de m'intéresser). Ces informations doivent être accessibles à l'intéressé et modifiables. C'est la loi Informatique et Liberté (on vise les changement d'adresses, l'évolution des goûts, etc.). Dans le cadre de JOL, ce sont les info du profil. Libre à chacun d'indiquer sa biographie ou non, son numéro icq ou non et même son adresse mail ou non (dans ce dernier cas, en cas de refus, il faudra poster sur un autre forum que JOL, mais le choix existe).
Maintenant, les informations "privées", non communiquées volontairement n'entrent pas dans le champ d'application de la loi Informatique et Liberté. Si mon patron note mon comportement, rien (d'un point de vue juridique) ne s'y oppose. Idem, je peux consigner les faits et gestes de ma voisine, c'est parfaitement mon droit. Exactement comme je peux prendre des notes sur les utilisateurs de JOL (que je sois modérateur ou non).
Il faut juste savoir que ces informations n'ont aucune valeur juridique en elles-même (donc, mon patron indique sur son bloc note que je vole dans la caisse depuis deux ans... c'est une information personnelle, elle lui indique le montant et la régularité de mes vols, mais n'aura aucune force probante devant un tribunal). A priori, les "dossiers" de modération suivent le même régime. Ce sont des informations privées, utilisées dans un cadre privé. Elles ont un rôle purement informatif et n'ont aucune valeur (ne peuvent pas vous être "opposé" au sens juridique).
Donc, a priori, JOL n'a aucune obligation *légale* de divulgation de ces "dossiers". La politique de JOL veut que nous diffusions la liste des sanctions, à titre informatif, mais il s'agit d'un choix (JOL aurait aurait pu opter pour un choix contraire). Les commentaires ne sont pas diffusés, ça relève également d'un choix (sans se prononcer sur le bien-fondé ou non de ce choix).
Mais au delà de l'aspect purement juridique, il me semble que c'est faire beaucoup de bruit pour pas grand-chose, d'autant que ces informations ont surtout un but d'archivage, garantie d'une modération plus juste. Si un utilisateur pourrit l'ambiance d'un forum puis passe à un autre et recommence son manège, il me semble être plutôt dans l'intérêt de la communauté présente sur le second forum que le modérateur sache à quoi s'attendre.
Et quand un modérateur édite un message par exemple, il est pratique d'avoir ces possibilités de "commentaires" pour indiquer le message original avant édition (et dans ce cas, si le message a été édité, c'est souvent qu'il était en infraction avec la loi et dans cette hypothèse, il est impératif qu'il ne reste pas public)...
Et pour apporter une dernière précision : il n'y a de commentaires qu'associés à un "acte de modération" (sanction = ban de 2 jours ; commentaires = raisons du ban). Un modérateur n'ira jamais indiqué que X ou Y a posté dans tel ou tel sujet, dans tel ou tel sens, etc (ça ne servirait à rien et ça prendrait un temps fou). Ca relève effectivement de la vie privée (hors "renommée" du posteur, que le modérateur peut connaître, dossier ou pas).