Aller à la page... |
Pour ou contre la guerre, il n'y a pas besoin de recompter les voix monsieur Bush !
Suivre Fil fermé |
|
Partager | Rechercher |
|
*a pas pu aller dans une manif *
|
15/02/2003, 17h11 |
|
Autre Fake d'Aky |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Autre Fake d'Aky |
Pitit Flo -TMP |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Pitit Flo -TMP |
Un Simple Guitariste |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Un Simple Guitariste |
Pitit Flo -TMP |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Pitit Flo -TMP |
Alpha & Oméga
|
Tiens, c'est amusant.
Les sondages, ça dépend beaucoup de qui on sonde... |
15/02/2003, 17h41 |
|
|
la manif s'est mal passé...
ya tjrs des ***** qui viennent foutre le bordel |
15/02/2003, 18h02 |
|
Zdravo, le Petit |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Zdravo, le Petit |
|
effectivement, le source Washington Post laisse rêveur quant à l'impartialité des sondés, si des gens ont été sondés.
|
15/02/2003, 18h40 |
|
|
Citation :
Mais on peut voir que sur la meme question c'est a dire etes vous favorables a une guerre en iraq, on a les memes chiffres (66%) Par contre, tel que le sondage est presenté sur Yahoo, les questions (a moins que cela ne soit les interpretations de Yahoo) semblent etre differentes. La question du sondage du Washington Post dans The Economist est : Si l'ONU est contre, et ensuite si l'ONU est contre mais qu'on a des alliés pour. Sur le sondage dans Yahoo, les questions sont plutot : Pensez vous qu'il faille attendre des alliés, et donc les 32% pour une action unilaterale, comme nous n'avons pas la question exacte posée, on peut supposer qu'elle serait du style : une action unilaterale immediatement (plutot que d'attendre et voir si on a des alliés). Dit de cette maniere, on peut comprendre que les chiffres soient plus faibles... Je reproche a Yahoo (ou le NY times) de ne pas donner les questions exactes telles qu'elles ont ete posé. Et pour finir, s'il est vrai que Yahoo a le merite de dire combien de personnes ont ete sondés et de donner le seuil de risque du sondage alors que The Economist ne donne pas ces données, on peut etre mefiant sur la pertinence d'un sondage basé sur 747 personnes... Bref, que dire ? quel sondage est le plus proche de la verité ? Va savoir... Esperons seulement que toute cette histoire de guerre finira par un happy end [edit : l'impartialité du sondage, et sa qualité puisqu'il vient du Washington Post, je ne sais pas. Mais il a quand meme ete repris par The Economist, qui tout de meme est fiable, et on peut penser (meme si evidemment, rien ne le prouve, et que ca ne serait d'ailleurs meme pas la premiere fois qu'on voit des erreurs de ce genre) que la fiabilité du sondage a ete verifié... Mais la je m'avance, car je n'ai pas les moyens de verifier...] |
15/02/2003, 18h47 |
|
Pitit Flo -TMP |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Pitit Flo -TMP |
|
Bon, la modération bisounours, ça va un temps.
|
15/02/2003, 18h52 |
|
Labour d'humus |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Labour d'humus |
|
Les sondages c'est genial on leur fait dire un peu ce qu'on veux
Et memesila majorite des ricains sont pour la guerre, quand tu vois leurs chaines de TV tu comprend mieux pk... |
15/02/2003, 19h20 |
|
Le Prêcheur &Harko& |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Le Prêcheur &Harko& |
|
je vient de lire que il y aurait eu 250 000 manifestant a paris et en tout un demi million dans toute la France...
bon c est une source tf1.fr mais bon ... |
15/02/2003, 19h55 |
|
Le Prêcheur &Harko& |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Le Prêcheur &Harko& |
|
Citation :
Mais dans l'ensemble s'était plutôt calme |
16/02/2003, 12h33 |
|
Zdravo, le Petit |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Zdravo, le Petit |
Suivre Fil fermé |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|