|
Pas d'actualité particulière dessus mais ont a parler de relancer sérieusement la filière nucléaire depuis 2 ou 3 ans, des réelles avancé ont eu lieu avec une opinion publique largement
favorable au nucléaires, 6 à 14 réacteurs EPR et EPR 2 de prévu, des lois favorable au développement à la filière : https://www.vie-publique.fr/loi/2869...r%C3%A9acteurs), les premières commande passer : https://www.lesechos.fr/industrie-se...matome-2091328 tout cela en plus de booster drastiquement l'éolien en mer et le solaire. Le site de Penly choisi pour le premier réacteur de l'objectif (ce qui en fera le second EPR avec Flamanville) mais je m'interroge, avec une réelle volonté de relance de la filière il faut rappeler que les réserves d'uranium 235 mondiale (connu uniquement) représente 130 années de consommation mondiale (et 250 années de ressources estimées avec les prospections de nouvelles mine) : https://www.sfen.org/vos-questions/e...e-energetique/ c'est beaucoup mais si ont souhaite une véritable accélération du nucléaire mondiale avec la mise à la poubelle des centrales charbon et gaz sans que la consommation d'uranium explose il faut penser à la suite, parce que l'uranium 235 représente 0,7% du total d'un morceau d'uranium naturel, le seul utilisable dans ses centrales, les centrales de 4-ème génération (dit surgénérateur) eux peuvent utiliser l'uranium 238 donc 99,3% manquant. Pour que le nucléaire soit durable il faut absolument commencer à développer et à préparer les chantiers pour la quatrième génération, les EPR devant seulement servir de jonction, capable d'exploiter soit l'uranium 238 donc la totalité de l'uranium + les déchets du à l'enrichissement (qui représente au minimum des milliers d'années de réserves) soit du thorium (ressources ultra abondante avec des dizaines de milliers d'années de réserves) sans trop tarder car pour démarrer ces réacteurs de quatrième génération nous avons quand même besoin du seul matériau fissile trouvable sur terre, à savoir l'uranium 235. Ici ont ne parle pas de projet farfelue ultra complexe comme la fusion nucléaire qui verra le jour en tant qu'énergie viable après notre mort si cela fonctionne, mais de choses qu'on avait déjà développer avec Rapsodie en 1959, Phenix en 1974 et Superphénix en 1984, ont avait une avance folle sur les autres pays: https://fr.wikipedia.org/wiki/Superph%C3%A9nix Mais ont à abandonner le projet Astrid a cause de l'hystérie anti-nucléaire (entre autre): https://fr.wikipedia.org/wiki/Astrid_(r%C3%A9acteur) Résultat ? Les chinois ont mis en service en 2023 (donc tout récemment) un prototype de réacteur au Thorium: https://www.geo.fr/environnement/chi...i-wuwei-215290 et bientôt le CFR-600 qui ressemble bien plus à un réacteur d'exploitation : https://en.m.wikipedia.org/wiki/CFR-600 Les Russes ont mis en service le prototype BN-600 en 1980, qu'ils ont remplacer en 2015 par le BN-800 https://fr.wikipedia.org/wiki/BN-800 c'est la dernière étape avant un réacteur commerciale viable. les indiens : https://www.nuklearforum.ch/fr/nouve...trons-rapides/ Nous ont a éventuellement NAAREA : https://www.naarea.fr/fr/technologie-naarea qui va faire des mini réacteur à destination des entreprises, dont certains qui seront à sels fondu (4eme génération) loin de l'enjeu quoi. Alors la technologie n'est pas mature, nos prototype (dont Super-phénix) avait des soucis qu'on s'attend de voir d'un prototype, mais ont est très proche d'être en capacité de faire des réacteurs viable, mais ont investit de l'argent dans ITER (ce qui est trés bien pour la beauté de la science mais qui ne servira à rien pour répondre à nos problématiques) et pas grand chose si pas rien dans les surgénérateurs. Dernière modification par gunchetifs ; 28/04/2024 à 05h11. |
28/04/2024, 04h11 |
|
Aller à la page... |
[Ecologie] Energies renouvelables, fossiles et nucléaires
Suivre Répondre |
|
Partager | Rechercher |
|
L'avenir du nucléaire se sont surtout les petits réacteurs modulaires / SMR non ? Les concepts de PRM comprennent des réacteurs à neutrons rapides, les AMR
https://www.orano.group/fr/decodage/...r-le-nucleaire Sur LinkedIn un poste intéressant et très commenté sur la question d'équilibre du réseau avec les renouvelables et le nucléaire https://www.linkedin.com/posts/thoma...member_android En ce moment en Europe au lieu d'une augmentation de la consommation d'électricité permettant la transition énergique on a plutôt une forte baisse de la demande d'électricité, et un excédent des moyens de production. Cela fait chuter les prix pour l'année prochaine et évidemment cela n'aide pas à lancer des investissements long terme comme pour le nucléaire Dernière modification par znog ; 28/04/2024 à 07h59. |
28/04/2024, 07h54 |
|
Citation :
même en France c'est du 20% de la prod : pour les DOM, la Bretagne, la Corse ? En tout cas, les russes en ont déjà, les américains ont abandonné les grosses centrales pour les SMR et ont aussi beaucoup d'avance, on a des dizaines de SMRs en service dans le monde (Ok surtout dans des sous-marins et des porte-avions). attention ce n'est pas l'eldorado non plus Citation :
Citation :
et la mise en service des premiers démonstrateurs aux alentours de 2030 : à cette date le premier EPR2 n'en sera même pas à mi chemin https://www.transitionsenergies.com/...auts-bas-smrs/ (tout l'article) Citation :
|
28/04/2024, 14h51 |
|
Inauguration de Flamaville mi-mai après 17 années difficiles
Citation :
Citation :
Citation :
https://www.latribune.fr/climat/ener...df-996461.html |
29/04/2024, 08h30 |
|
|
Citation :
https://decrypterlenergie.org/les-en...termittentes-2 Ok c'est une source partisane mais effectivement le terme intermittent s'est imposé en France, mais les anglophones utilisent "Variable renewable energy" ou "Fluktuierende erneuerbare Energien" qui est plus approprié. de même il faudrait discuter sur "énergie fatale" utilisé à gogo par Janco : toute la question, pas simple est de savoir ce que l'on peut faire de cette chaleur (centrales thermique) ou de cette éléctricité. Citation :
Ok coté investissement réseau il y a un sacré coût dans parler des NIMBY pour les lignes, mais "usure des réseaux" ? Citation :
Les technos fonctionnent, le retour sur investissement est rapide (pour Flamanville c'est quoi ? 40 ans ?) ... c'est à ne pas rater. Mais pour la France en tout cas les primes à l'installation du solaire sont en chute libre, au point que la rentabilité des futures ombrières de parking.... sur les oppositions, déjà ce serait une bonne idée d'installer Nuward en Bretagne plutôt qu'à Marcoule, mais est-ce possible ? Dernière modification par znog ; 29/04/2024 à 12h17. |
29/04/2024, 12h12 |
|
sur Flamanville et l'avenir du nucléaire en France
le chargement du combustible du premier réacteur nucléaire de 3ème génération construit en France, l’EPR de Flamanville, doit commencer le 2 mai. Citation :
Citation :
Cela dit, tous les obstacles à cette relance d’un programme de construction de réacteurs sont loin d’être levés. A commencer, par le plus important : le plan de financement. Le gouvernement n’a toujours pas tranché entre les différentes options possibles (participation de l’industrie lourde, prêts bonifiés grâce au livret A… ). Citation :
pour les SMR Citation :
Si même à Bruxelles, les obstacles mis depuis des années au développement de nucléaire sautent, il y a toutes les raisons d’être optimistes sur la renaissance de cette filière. Il lui reste à prouver qu’elle est capable de répondre aux attentes dans de meilleures conditions qu’à Flamanville. https://www.transitionsenergies.com/...-17-ans-apres/ |
29/04/2024, 13h29 |
|
|
Citation :
Y a une commission d’enquête au Sénat en ce moment sur les prix de l’électricité en 2035-2050 ( https://www.senat.fr/travaux-parleme...5-et-2050.html ), ils ont interviewé pas mal de personnes d'EDF et elles ont toutes indiqués qu'à ce stade, il n'y avait aucun élément qui montrait que la modulation de puissance avait un impact sur la durée de vie des réacteurs, notamment parce que le parc FR a été conçu pour ça dès le début. La seule chose qui a un impact établi pour l'instant, c'est quand un réacteur doit être arrêté complètement. Et ils se demandent éventuellement si d'ici 20-30 ans, avec l'augmentation des ENR et de la variabilité liée, ça finirait pas par arriver plus souvent (parce que même en modulation, y a un seuil minimum de puissance sous lequel un réacteur ne peut pas descendre). Bref, ça pourrait être un problème à terme, mais avec le taux d'ENR aujourd'hui en France ça ne l'est pas vraiment. Après je parle bien de cette question uniquement, ça ne veut pas dire que la modulation à la baisse ne pose pas d'autres problèmes, par exemple en terme de rentabilité d'un moyen de production qui demande un gros capital initial. |
29/04/2024, 14h04 |
|
|
Citation :
... car évidemment une tuyauterie vieilli plus vite si tu lui imposes des changements de température, de pression etc... Citation :
https://www.lemondedelenergie.com/mo...ur/2023/02/09/ je regarde les CR du sénat Citation :
Citation :
https://www.senat.fr/compte-rendu-co...cite.html#toc5 au passage EDF refuse les CFD de peur du projet Hercule Citation :
par contre l'affirmation de Dernière modification par znog ; 29/04/2024 à 19h28. |
29/04/2024, 19h11 |
|
-Black-Shadow- |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par -Black-Shadow- |
|
Citation :
Citation :
|
29/04/2024, 22h31 |
|
|
Quelqu'un peut m'expliquer le sujet "CFD" ?
Je n'ai pas compris l'enjeu. J'ai googlé (https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Cont...iff%C3%A9rence) mais c'est le rapport avec Hercules / le risque de scission que je ne comprends pas. |
29/04/2024, 22h40 |
|
|
Citation :
il me semble que l'on en a parlé dans ce fil, en gros l'état a proposé des CFD pour couvrir le risque d'EDF mais ils ont refusé dans les auditions, ils disent qu'ils ont la trouille du plan Hercule (= découpage d'EDF), mais j'avais lu autre chose Citation :
Citation :
https://www.transitionsenergies.com/...ferme-sur-edf/ Citation :
// edit : ouais perso, je saute pas au plafond sur ce genre de "démonstration" par ce profil. Je vais voir s'il existe quelque chose de plus crédible, si tu trouves... Dernière modification par znog ; 30/04/2024 à 10h42. |
29/04/2024, 23h18 |
Alpha & Oméga
|
Citation :
Historiquement les patrons d'EDF ont tenu des discours assez pertinent et transparent sur ce type de question. Sa remarque plus loin est aussi intéressante : EDF ne sait pas dire à l'avenir si ce sera toujours vrai. Ce que l'on sait c'est que la fréquence d'arrêt complet/redémarrage fait mal. Et sur l'aspect financier, finalement c'est en gros la même chose. Aujourd'hui peu d'impact (sur EDF, mais quid du contribuable?) car mécanisme de compensation + optimisation du combustible, mais demain ce sera probablement pas la même chose. Citation :
Les SMRs ont aussi l'avantage d'être des + petites unités donc des enveloppes d'investissement à terme moins élevé, c'est pas négligeable surtout aux US où le financement n'est pas porté par l'état, donc ça change la donne sur le montage financier, et les coûts associés. Ils ont aussi l'avantage d'avoir des débouchés dans la défense. Je partage l'idée que pour la France métropolitaine ça me paraît pas du tout crucial de développer les SMRs, en particulier quand on stoppe le développement dans le même temps de la surgénération qui était à portée de main et présentait, et présente toujours, un avantage certain. Citation :
Citation :
https://opera-energie.com/media/post...tour-dhercule/ Dernière modification par -Black-Shadow- ; 30/04/2024 à 11h42. Motif: Auto-fusion |
30/04/2024, 11h18 |
|
-Black-Shadow- |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par -Black-Shadow- |
|
Citation :
Citation :
il est aussi sorti en vidéo Citation :
|
30/04/2024, 15h52 |
|
Citation :
Le groupe énergétique public CEZ exploite actuellement six réacteurs nucléaires dans les deux centrales situées dans le sud du pays. Elles ont produit l’année dernière environ 40% de l’électricité de ce pays de 10,9 millions d’habitants. https://www.transitionsenergies.com/...ique-tcheque/# |
02/05/2024, 18h23 |
Suivre Répondre |
Fil d'ariane
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|