[Meliagan]

Allez hop, alors que Perpetual orienterait son jeu vers un modèle F2P (je parle au conditionnel parce que rien n'est encore officiel et définitif !) j'ai très envie de vous proposer ce sujet à débattre

Pour bien faire les choses, je suis descendu dans la bibliothèque JOL et j'ai trouvé les références suivantes dans notre lexique :

Citation :

F2P
Abréviation (phonétique) de l'expression anglaise « Free to Play », désignant traditionnellement un jeu en ligne, accessible gratuitement (dont le client peut être librement téléchargé et sans abonnement mensuel pour accéder aux serveurs de jeu). Ces jeux sont généralement financés par la publicité ou un système « d'Item Mall »

Citation :

Item Mall
Expression anglaise signifiant littéralement « magasin d'objets ». On parle traditionnellement de « modèle économique à base d'item mall » (ou item shop) pour désigner les MMOGs financés partiellement ou totalement par la vente d'objets virtuels dans une monnaie réelle (en euros, dollars, wons, etc.). Le MMOG est gratuit mais il sera nécessaire d'acheter réellement les objets de haut niveau, l'accès à certaines zones réservées, etc.
« L'item mall » est généralement géré par l'éditeur lui-même et se distingue de la commercialisation (illicite) d'objets virtuels par des particuliers et des sociétés tiers.

Pour les plus courageux(ses), j'ai même trouvé un dossier (un peu poussièreux) sur "La vente d'objets virtuels dans les MMOG/MMORPG" en 16 parties (sont fous ces joliens ), rédigé par un certain Uther...

Voilà de la matière pour nous faire réfléchir sur cette possible orientation de STO...

Quel est votre avis là-dessus ? Avez-vous une expérience à raconter ? Est-ce que cela vous rend plutôt triste ou plutôt joyeux ou est-ce que... vous vous en foutez à partir du moment où ce sera du Star Trek ????

[CyborgWeasel]

Ça ne m'inspire rien de bon du tout. Mais alors franchement rien de bon.

En se basant sur les MMOs F2P actuel, franchement c'est pas une bonne nouvelle. Ce sont des jeux au gameplay basique avec très peu de features et un graphisme souvent défaillant. Et encore, j'évite de parler des devs qui semblent absent et des jeux qui semble n'avoir aucune évolution précise. Un bon MMO doit avoir une politique de développement prévue sur plusieurs années, ça ne s'est jamais vu sur un F2P.

C'est un bon modèle, mais uniquement pour des jeux casual sur lesquels on ne s'engage pas. Les jeux auxquels on joue en attendant un « vrai MMO »...

Je ne vois pas trop comment passer STO en F2P pourrait améliorer les finances soit disant défaillante de Perpetual ceci dit. A moins qu'ils aient réellement l'intention de se contenter d'un MMO au rabais vite fini, sans énormément de chose à faire. Ça permettrait de se passer d'une bonne partie des salariés.

Non mais franchement... pas un F2P

[Armancia]

F2P ça fait peur, c'est limite triste d'apprendre ça car , j'ai comme l'impression que c'est pour sauver les meubles après l'achat d'une licence qui a du coûter pas mal d'argent.
A la rigueur un système à la guild war pourquoi pas même si c'est profondément instancier, mais on est sur d'un suivit avec mise à jour et évolution.
Ou alors à la Dofus avec au choix une formule avec ou sans abonnement.
Mais gratuit avec item mail, la seule chose qu'on peut espéré c'est qu'avec la licence, il tente de faire quelque chose de correct, et quand on voit le marché actuel il n'est pas très reluisant , en comparaison des jeux avec abonnement.
Pas de patch ou très peu, aucune extension, pas ou très peu d'evolution. Aucune activité hormis du bashing.... pas ou très peu d'occasion de faire du rp .

Le seul F2P correct que je connais et encore il ne l'était pas à sa sortie c'est anarchie online.
Mais c'est un cas très spécial car le jeu est très ancien Funcom l'a amortit , et c'était sûrement la seule solution pour eux pour se consacrer pleinement à AOC.

Les fan de star trek ou tout simplement de SF doivent être déçu. J'espère que l'avenir me fera mentir mais , ça fait très peur.

[Skyvador]

ça sent le sapin, pour une licence pareil c'est vraiment la honte

[Herk]

Pas mieux que les trois avis du dessus.

En plus de ne pas avoir une ligne claire pour le suivi du jeu après release (add-ons, patchs, serveurs bétons, etc), un F2P, ça fait... amateur.
C'est dommage qu'on soit conditionné par le business model du MMO à abonnement, mais bon... Là, on se dit que le jeu est tellement mauvais que les devs sont obligés de le rendre gratuit pour que les gens viennent dessus.

[Meliagan]

Il y aurait peut-être à approfondir tout ça non ?
Enfin bon, tant qu'on ne tombe pas dans le troll, je ne sors pas le phaser

Le F2P ne me touche pas spécialement, au contraire, il me réjouis à partir du moment où je peux jouer quand je veux sans abonnement...
Le système d'item mall peut être plus... 'craignos'... mais il faut bien qu'il y ait une contrepartie pour un jeu d'une telle envergure. Dire qu'il y a aucune maintenance, patch,... c'est gratuit parce que l'on n'en sait rien !!!
Non, moi ce que je crains le plus serait de tomber dans un système 'Second life pour trekkies' qui est à 10 000 années lumières de ce que nous apprécions dans un bon MMO...

Ce qui se passe actuellement avec Anarchy Online est à surveiller, le système Guild Wars également, et même SOE annoncent leur F2P... Donc, nous sommes bien dans une période où il y a sans doute à bousculer les habitudes et à proposer quelque chose, sinon nouveau, du moins, qui puisse proposer différentes solutions aux joueurs.
C'est actuellement mon avis...

[Certrum de Vita]

Salut,

Pour ma part, une licence comme celle-çi en F2P, je vais avoir un peu du mal. Et puis pour moi y'a item mall et item mall. Si c'est juste pour acheter des vêtements "kikoolol" je veux bien, mais si c'est comme certains jeux xp doublé, plus autre possibilité d'aller plus vite, je trouve cela moyen.

D'un autre coté pour une telle licence, je trouve que cela ne fait pas sérieux, et j'ai des sérieux doute sur son évolution et son financement. Enfin moi je serais les détenteurs de la licence vu les changements, je reprendrais mes billes et trouverai un partenaire plus sereins financièrement.

Je ne critique pas pas du tout les F2P, y'en a de très bien, mais j'ai toujours ce goût de lenteur dans le développement. Je vois mal un Star-Trek façon DOMO, Ragnarock, Flyff, ou autre qui reste quand même (frappait moi si je me trompe) bien moi cher financièrement à développer.

Ben me restera Stargate vu que je suis un grand fan aussi, mais ça sera pas pareil.

[Herk]

Citation :

Publié par Meliagan

Le système d'item mall peut être plus... 'craignos'... mais il faut bien qu'il y ait une contrepartie pour un jeu d'une telle envergure. Dire qu'il y a aucune maintenance, patch,... c'est gratuit parce que l'on n'en sait rien !!!

Mon avis est évidemment biaisée par mon expérience du MMO limitée, dont aucun F2P.
Le truc, c'est, est-ce qu'il existe un F2P avec autant de suivi qu'un jeu à abonnement ? (parce que le suivi a un coût qui, à mon avis, ne peut se contenter de l'argent généré par la vente de boîtes).
A moins d'"obliger" les joueurs à acheter des items tous les mois pour l'équivalent du pris de l'abonnement, je vois pas.

[vigilante de tyrie]

Guild wars est sans abonnement; cela ne la pas empêcher d être un très bon jeu.
Si c'est le même système ....j'achète!

[skyfox]

Citation :

Publié par vigilante de tyrie

Guild wars est sans abonnement; cela ne la pas empêcher d être un très bon jeu.
Si c'est le même système ....j'achète!

Gw n'est pas comme les autres MMO et il n'est pas conçue comme les autres.

En meme le F2P serai une autre façon de jouer du moment que s'est sérieux.

[Aztechnology]

Pas étonnant. Star Trek, c'est une license monstrueuse, et en faire un jeu casual F2P, c'est l'assurance d'avoir beaucoup de monde, et pas seulement les fans avec le klingon comme langue maternelle. La société a été atteinte de faillite une première fois, ils ont besoin d'argent très rapidement, ils ne peuvent pas se permettre de prendre leur temps et de faire un jeu P2P genre EVE Online.

J'aurais vraiment préféré que ce soit STO qui soit remis à plus tard au lieu d'arrêter Gods and Heroes, ils auraient pu travailler dessus des années plus tard, et le résultat aurait pu être plus intéressant que ce que l'on voit maintenant.

Cela m'a vraiment déçu, Gods and Heroes avait vraiment l'air d'être un jeu innovant, tant au niveau du background, du gameplay que de l'animation. Je parle d'animation, parce qu'en voyant les vidéos, c'était la première fois que je voyais un MMOG où les avatars se font vraiment désarticuler, transpercer, jeter en l'air, piétiner, encorner, égorger, etc. Un jeu épique avec l'impression de jouer des héros. Pas ce qu'on voit trop souvent où un monstre gros comme une maison donne un coup de patte et l'avatar taille humaine avec 2-3 morceaux de cuir en guise d'armure avec son épée en bois qui réagit en esquissant un petit mouvement de recul avec un cri de vierge effarouchée.

Ils auraient du faire confiance à GnH ... Enfin, si c'est en partie la même équipe qui s'était occupé de G & H qui travaille aussi sur STO, il y a une petite chance que le jeu soit intéressant malgré l'annonce en F2P.

[Le-FranCais]

Pour moi sa ne présage rien de bon, je n'ai certe pas touché beaucoup au MMO, mais je sais que les jeux en F2P sont en générale moins bien fignoler que les autres et le support technique est forcément moins bon.

Je n'ai jamais accroché au jeux ou il faut payé tout les mois. C'est d'ailleurs pour cette raison que je n'y joue pas.

Mais pour star trek c'est différent! Je préfers payé tout les mois et avoir un jeux qui tient la route que de ne pas payé et d'avoir un jeux mal finalisé et/ou bâclé.

[Meliagan]

Citation :

Publié par Le-FranCais

Je préfers payé tout les mois et avoir un jeux qui tient la route que de ne pas payé et d'avoir un jeux mal finalisé et/ou bâclé.

Cette idée est intéressante dans le sens ou elle rapporte l'état actuel des MMOs et ce sur quoi les joueurs ne discutent plus. Je m'explique.

Dans les premières heures des MMOs, c'était justement la question principale. A savoir : un nouveau jeu vient de sortir, il m'intéresse, je suis d'accord pour l'acheter mais je ne vois pas pourquoi je vais devoir payer chaque mois en plus !

Puis, assez rapidement, les joueurs se sont aperçus du caractère spécifique du jeu en ligne, uniquement par internet. Contrairement à la boite de jeu solo, le MMO est plus à considérer comme un monde virtuel - persistant - que comme un 'jeu' au sens strict, que l'on va pratiquer jusqu' au bout, puis ranger dans un placard et passer à un autre.
D'autre part, ce monde va évoluer et sera dynamique (patchs réguliers, événements en jeu, extensions, récompenses, items créés par le joueur,...) et l'abonnement est peu à peu devenu une évidence, pour ne pas dire, une garantie. MMO = abonnement mensuel

C'est alors que nous arrivons à notre période qui tend à mélanger un peu tout cela par le fait que le choix d'un MMO est multiplié par x, vue le nombre d'offres possibles qui s'est accru rapidement (voir les forums JOL et le vaste choix par exemple). Cela signifie que même le MMO est maintenant devenu un produit de consommation comme un autre jeu et que le joueur de MMOG n'hésite plus à passer de l'un à l'autre ou même à s'abonner à plusieurs MMOs en même temps ! L'exemple ultime actuel étant l'abonnement au "Station pass" de Sony Online Entertainment qui pour 27 euros par mois, donne accès à 7 MMOs (je compte PotBS qui arrivera en janvier mais qui est déjà en open beta)

A coté de cela, il y a donc ce F2P qui apparaît en alternative à ce modèle et qui rassemble tout ce qui pourra s'en démarquer... C'est ainsi que l'on va pouvoir mettre dans cette catégorie, aussi bien du gratuit-gratuit (je télécharge et je joue sans jamais donner un numéro de CB), que du gratuit-payant (j'ai la possibilité d'acheter des packs, extensions, accès,...)

Comme je l'ai dit, pour moi, F2P ne signifie pas forcément mauvais jeu, c'est juste une catégorie fourre-tout qui ne demande qu'à être précisée par d'autres termes. Je ne peux pas dire que AO soit un mauvais MMO, ni GW,...

Et puis, pour reprendre la phrase citée plus haut, tu peux même trouver des MMOs ou tu payes tous les mois et où le jeu est mal finalisé/bâclé

[Le-FranCais]

"Je ne peux pas dire que AO soit un mauvais MMO, ni GW,..."

Et c'est bien pour sa que j'ai insisté sur le mot "générale" car je sais qu'il y a quelques exceptions. Mais ceci sont bien rare...

"Et puis, pour reprendre la phrase citée plus haut, tu peux même trouver des MMOs ou tu payes tous les mois et où le jeu est mal finalisé/bâclé "

Je suis entièrement d'accord avec toi! Il est sortie un nombre colossale de MMO et on se rend compte que très peut arrive à se faire une place dans le milieu!

J'ai lu l'interview sur "comment faire un bon MMO" et on se rend compte très vite que ce n'est pas évident. Et STO n'échappe pas à la règle. J'espère juste que les derniers évènements (faillite de la firme) ne fera pas accéléré le développement du jeux par manque d'argent et qu'ils prendront le temps de faire un bon jeux. J'espère qu'ils suivront les conseils inscrit dans ce contenue.

Pour en revenir à notre sujet de départ, je pense simplement qu'un abonnement par mois permettrais d'avoir à la disposition des joueurs une équipe qui s'occupe de nous 24h/24.
Car a mon sens il faut bien être réaliste. En F2P il n'y a pas de source de revenue constante et sa m'étonnerais que les développeurs travaillent plus ou moins gratuitement...

[karismo]

Citation :

"Je ne peux pas dire que AO soit un mauvais MMO, ni GW,..."

Ces deux exemples ne me semblent pas pertinents.

AO est un jeu qui n'a pas été conçu dans l'optique F2P mais dans une optique MMO classique P2P. Il a été payant pendant de longues années. Je crois même qu'un abonnement est (était du moins il y a encore quelques temps) nécessaire pour jouer au jeu dans son intégralité.

GW n'est pas vraiment un MMO type monde persistant mais plutôt un jeu classique avec un mode multi joueur instancié amélioré. De plus le but principal de GW est le PvP et non pas le PvE.

Les autres F2P sont des MMO ou l'aspect PvP est largement plus développé que l'aspect PvE qui est souvent basique.

J'imaginai STO comme une jeu plutôt axé sur un PvE solide. Cette nouvelle ne me rassure donc pas.

[Meliagan]

Citation :

Publié par karismo

AO est un jeu qui n'a pas été conçu dans l'optique F2P mais dans une optique MMO classique P2P. Il a été payant pendant de longues années. Je crois même qu'un abonnement est (était du moins il y a encore quelques temps) nécessaire pour jouer au jeu dans son intégralité.

Exact. Mais si je le cite, c'est parce que justement son état actuel peut correspondre à un modèle de F2P : accès libre au jeu de base avec un compte où tu n'es pas obligé de donner de numero de CB, ... et un accès payant pour le jeu complet avec les extensions.

Citation :

GW n'est pas vraiment un MMO type monde persistant mais plutôt un jeu classique avec un mode multi joueur instancié amélioré. De plus le but principal de GW est le PvP et non pas le PvE.

D'accord aussi, mais là encore c'est l'exemple d'un autre modèle qui se démarque de l'abonnement habituel pour un jeu en ligne, donc à considérer pour cette question...

Enfin bref, rien n'est à l'heure actuelle décidé, donc ils peuvent également proposer un autre modèle... où revenir au classique.