[Nof Samedisþjófr]

Quentin Martin est le nouvel auteur de Limited Information, la série d'article destinée aux joueurs de limité (scealed, draft et league).

Dans celui d'aujourd'hui, il expose certaines réflexions sur la gestion tactiques des combats et fini l'article par cinq exercices de difficulté croissante, et ne donne de solution qu'aux quatre premiers, nous incitant à discuter du dernier sur les forums.

Quelle comportement adopteriez-vous dans la situation décrite ? Pourquoi ?

[Mardil]

Histoire d'apporter ma pierre, voici les instants bleu et rouges qui peuvent être pertinent à considérer pour un format time spiral block :

- Des burns ciblés rouges ou bleus. (psionic blast pour le bleu)
- Des bounce bleus ou rouges.
- Des effets de pioche bleus.
- Erratic Mutation.
- Ovinize.
- Piracy Charm.
- Pongify.
- Brute Force.
- Fatal Frenzy.
- Fury Charm.
- Sulfurous blast.
- Word of Seizing.

Ou, en beaucoup plus tordu : Spellshift sur un de ses propres instants qui peut lui faire jouer virtuellement n'importe quel sorcery ou instant du block, moyennant une part de hasard potentiellement importante. (suivant la construction de son deck)


Dans les cartes avec Flash :
- Bogardan Hellkite moyennant d'avoir une main constituée de deux simic spirit guide et d'un hellkite.
- Bogardan Rager.
- Ghitu Firebreathing.
- Crookclaw Transmuter.
- Ophidian Eyes : il bluffe pour pouvoir piocher une carte.
- des créatures et enchantements sans effets sur le combat.

Ou, en très tordu, avec un Teferi, un simic spirit guide, il peut poser n'importe quelle créature rouge ayant un casting cost de 2 avec un effet d'arrivée en jeu.


Sinon, on peut rajouter la possibilité qu'il attaque pour pouvoir jouer à sa main phase suivante une sorcery, un enchantement ou une créature qui devient plus intéressante. Vu qu'il n'y a pas de créatures avec bloodthirst en TS-PC, j'ai l'impression qu'essentiellement, ce cas revient à faire un dégat à une de nos créatures pour pouvoir l'achever ensuite, ce cas de figue est à peu près équivalent au Piracy Charm.



Bref, dans cette liste :
- Les effets de pioche n'ont pas vraiment d'influence sur le combat, il a déjà trois cartes en main, c'est assez pour la plupart des combinaisons que je peux imaginer avec 6 manas posées.
- Les burns ciblés vont nous tuer une créature, que l'on bloque ou pas. Dans ce cas, autant bloquer de toute manière, ça nous économise un dégât, et ça le fait défausser son burn. Ce cas de figure ne me semble pas pertinent ici.
- Word of Seizing aurait été utilisé avant la déclaration d'attaque pour nous faire plus de dégâts, ou en défense.
- Les bounces seuls ne changeront rien au combat si l'on bloque.
Avec une autre carte, il pourrait en profiter pour tuer une de nos créatures, et bouncer son seer pour repiocher deux cartes à son tour. A noter qu'il pourra quoi qu'il arrive bouncer son seer, par conséquent, je ne suis pas convaincu que l'hypothèse du bounce change grand chose au raisonnement qu'on devra tenir.
- Le Sulfurous Blast peut de toute manière nous tuer nos deux créatures en épargnant la sienne, on n'a rien à faire contre : cette hypothèse est indifférente à nos actions, on peut l'ignorer dans notre raisonnement.
- Bogardan Hellkite : pareil.
- Pongify tue une créature dans le combat pour en faire apparaître une autre hors combat, si l'on bloque, cette carte n'aura aucun effet sur le combat par rapport à ce qui se passerait si l'adversaire n'attaquait pas.
- Erratic Mutation : même chose.
- Spellshift : trop foireux à prendre en compte, si l'adversaire a un trick avec ça en tête, il mérite de gagner le combat.
- Teferi + créature avec effet d'arrivée en jeu : foireux, la seule créature avec un effet d'arrivée en jeu pour deux manas en rouge, c'est le stingscourger, voir ce que j'ai dit concernant les bounces.
- Bogardan Rager : revient à un échange de créature si l'on bloque avec le shaman, à tuer sans perte pour lui si on bloque avec l'ours.
- Ghitu Firebreathing : pareil.
- Piracy Charm : pareil.
- Fatal Frenzy : pareil.
- Crookclaw Transmuter : échange de créature s'il l'active sur le seer, si on bloque avec le shaman seul, il peut faire un combat sans effets, auquel cas je ne vois pas l'intérêt d'attaquer pour lui.


Au final, il me semble qu'il reste Fury Charm, Ovinize et Brute Force comme carte pertinente à considérer. (en effet, un échange de créature avec défausse d'un trick à lui, ça ne me semble pas justifier une attaque de sa part : il y est perdant surtout vu la configuration de la table.)

- Ovinize et Fury Charm : si on bloque avec une seule créature, on la perd et lui ne perd rien. Si on bloque avec les deux, alors il perd son Seer et un trick et je perd le shaman : pas rentable pour lui.
- Brute Force : je perds tous mes bloqueurs, il ne perd rien.


Voila pour les cartes qui me semblent pertinentes, maintenant, reste à voir quelle est la bonne décision à prendre en fonction de tout ça.

[harermuir]

J'adore le fait que les cartes que tu as en main ne sont pas considéré comme un paramètre pertinent ...

Personnelement, je pars avec l'ours.

Soit il bluffe, il n'a rien en main qui permette de lui faire gagner ce combat, et je ne suis ni gagnant ni perdant.

Soit il ne bluffe pas et il utilise son trick, et j'échange son trick contre mon ours, ce qui me semble honnète (enfin, ca dépend de ma capacité à remplacer cette créature aussi, donc de ma main).

En bloquant avec l'ours, je le force à prendre une décision, ce qui me renseigne sur son jeu. En laissant le voyant passer, je prends 1 points de dégat en échange de rien.

[Soupir]

J'ai trouvé cet article et le précédent très moyens, rendez-nous Noah.

Concernant le cliffhanger de l'article, je le trouve pas super intéressant ; Quoi qu'il arrive on a que 4 choix : laisser passer, bloquer avec le shaman, bloquer avec l'ours, bloquer avec les deux. S'ajoutent à cela deux sous-choix : soit il a un trick soit il bluffe.

S'il attaque, on peut considérer qu'il a quelque chose, étant donné qu'il peut rien nous tuer et qu'on peut le tuer avec le shaman. Le risque de partir en bluffant et en espérant qu'on bloquera pas avec pour seul reward un malheureux point de dégât me semble beaucoup trop déséquilibré pour écarter la solution, donc on peut considérer qu'il a un trick.
A partir de là, Mardil a bien résumé la situation. Soit il a du burn qui de toute façon tue nos bêtes qu'on bloque ou pas, soit il a du bounce qui ne sert à rien, soit il a un pump spell : Brute Force et/ou Crooclaw Transmuter. Dans le cas de la Brute Force, il obtient une 4/6 qu'on ne peut pas tuer même en double bloquant. D'un autre côté, si on bloque pas et qu'il l'a en main, on se le mangera quand il bloquera avec son gobelin et on perdra une créature aussi si on attaque.
L'autre cas c'est le Transmuter, ça lui donne une 3/1 qui meurt sur n'importe quelle block et tue n'importe quelle bête, mais une seule si on double block.

Donc au final, étant donné qu'on est à 16, qu'il mettra potentiellement un seul point de dégât et qu'on a deux autres créatures en main quoi qu'il arrive, soit je laisserais passer (on s'en fout un peu d'être à 15 ou 16), soit je bloquerais avec le Shaman pour le forcer à lâcher son pump (tant qu'à bloquer avec une bête, je préfère choisir celle qui peut éventuellement tuer la bête adverse pour le cas où ça serait du bluff ; entre une 2/2 et une 3/2 la différence n'est pas énorme).

Voilà, à part ça dans son exemple 3, j'ai pas compris du tout un truc : il part sur le fait que le trick le plus probable que l'adversaire ait en main est un Thrill of the Hunt avec flashback, donc qui donne +2/+4. Il veut un block qui empêche l'adversaire de le jouer tout de suite. Et pourtant il préconise de bloquer la dryade 3/1 avec le 2/2 et le 3/3, ce qui donne au final 5/5 contre 5/5 : on perd nos deux bêtes, lui perd son pump et sa dryade. A la place de l'adversaire j'en profite quand même pour échanger mon Thrill + Flashback contre une bête de plus, non ?

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Soupir

J'ai trouvé cet article et le précédent très moyens, rendez-nous Noah.

Marrant : j'avais trouvé le précédent sympa sans plus, en mettant ça sur le fait qu'il s'agissait avant tout d'un article d'introduction, alors que j'ai adoré celui-ci et l'ai trouvé largement supérieur à ceux de Noah : beaucoup plus didactique, beaucoup moins centré sur l'exposition du jeu de l'auteur et plus ouvert sur des réflexions générales, etc.

Et je me demandais justement ce que tu en pensais.

[Soupir]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Marrant : j'avais trouvé le précédent sympa sans plus, en mettant ça sur le fait qu'il s'agissait avant tout d'un article d'introduction, alors que j'ai adoré celui-ci et l'ai trouvé largement supérieur à ceux de Noah : beaucoup plus didactique, beaucoup moins centré sur l'exposition du jeu de l'auteur et plus ouvert sur des réflexions générales, etc.

Ben, disons que je trouve qu'il tend plus vers les articles du samedi Magic Academy que vers des vrais conseils de jeu en limité. Enfin, non, je suis injuste, car réfléchir sur les tricks du format est effectivement intéressant, mais je trouve les exemples un peu trop simplistes pour être efficaces, et les exemples de jeu justement analysés bizarrement (genre le Thrill of the Hunt dont je parle un peu plus haut). Mais c'est que son deuxième article, j'attendrai deux ou trois semaines pour me forger un véritable avis. ^^

[Nof Samedisþjófr]

Justement, Magic Academy est une de mes séries d'articles préférées. Et c'est justement le fait que cet article me semblait être un MA « avancé » qui me plaisait autant.

Ceci dit, je récuse la simplicité des exemples : je n'en ai pas eu un seul de bon. Preuve que j'ai encore une grande marge de progression et qu'il y a un public pour ces articles.

[Mardil]

Citation :

Publié par Soupir

Voilà, à part ça dans son exemple 3, j'ai pas compris du tout un truc : il part sur le fait que le trick le plus probable que l'adversaire ait en main est un Thrill of the Hunt avec flashback, donc qui donne +2/+4. Il veut un block qui empêche l'adversaire de le jouer tout de suite. Et pourtant il préconise de bloquer la dryade 3/1 avec le 2/2 et le 3/3, ce qui donne au final 5/5 contre 5/5 : on perd nos deux bêtes, lui perd son pump et sa dryade. A la place de l'adversaire j'en profite quand même pour échanger mon Thrill + Flashback contre une bête de plus, non ?

Il ne dit pas que le trick le plus probable est thrill of the hunt, il dit que c'est le plus puissant qu'il peut avoir.
En particulier parce que ce trick nous empêche de mettre simplement un bloqueur par créature. (dans ce cas, il met thrill of the hunt sur le shaman et la driade / druide, et on perd deux créatures pour un trick à lui)

Ensuite, il voudrait bien que l'adversaire joue le thrill, par contre, il souhaite juste qu'il ne puisse pas le jouer de manière très avantageuse. Et effectivement, driade + thrill*2 contre deux créatures, c'est neutre en terme de card advantage, on ne peut donc alors pas dire que l'échange est particulièrement favorable à l'adversaire. Surtout qu'avec le mur en face, nos deux créatures n'étaient pas si utiles que ça. Il n'est clairement pas avantageux pour l'adversaire d'échanger un thrill*2 contre un askari, c'est la raison pour laquelle l'adversaire ne le jouera pas.
Et accessoirement, l'intérêt si l'adversaire joue son thrill *2, c'est qu'il a toute sa mana engagée pour notre tour.
J'étais arrivé à la même conclusion que lui, et je reste d'accord avec sa décision.

Juste pour répondre à ta dernière question : à la place de l'adversaire, je n'échange pas un thrill + flashback qui seront toujours utiles plus tard contre un askari 2/2 qui ne représente aucun danger pour moi vu la situation de la table.

Soit dit en passant, je n'échangerais pas non plus un double thrill contre le parasite dans le block du druide.

[Calie]

Citation :

Publié par Soupir

Voilà, à part ça dans son exemple 3, j'ai pas compris du tout un truc : il part sur le fait que le trick le plus probable que l'adversaire ait en main est un Thrill of the Hunt avec flashback, donc qui donne +2/+4. Il veut un block qui empêche l'adversaire de le jouer tout de suite. Et pourtant il préconise de bloquer la dryade 3/1 avec le 2/2 et le 3/3, ce qui donne au final 5/5 contre 5/5 : on perd nos deux bêtes, lui perd son pump et sa dryade. A la place de l'adversaire j'en profite quand même pour échanger mon Thrill + Flashback contre une bête de plus, non ?

Je me suis fais la même remarque


Sinon dans l'exemple 5, je rejoins assez l'avis de harermuir pour le blocage avec l'ours

[Soupir]

Up, la solution est ici.

Pour ceux qui ont la flemme de lire, (donc spoiler à pas lire pour les autres), l'auteur de l'article était à la place de l'attaquant quand cette phase de jeu est arrivée, et il avait un Dream Stalker en main ; il a attaqué en espérant que l'adversaire bloque avec ses ours, ce qu'il admet être un missplay étant donné que le seul trick qu'il avait en main était le Transmuter. Il prenait le risque d'un énorme manque à gagner en s'empêchant tout seul de remonter son Seer en main, de le rejouer et de le démorpher une fois de plus pour deux cartes si l'adversaire bloquait avec son shaman.

[harermuir]

Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi il rift bolt son transmuteur, à la fin, dans la partie tel qu'il aurait du la jouer ?

Ensuite, je ne trouve pas que ce soit un miss play. C'est un bluff bien géré. Ca aurait été une erreur seulement dans le cas où son adversaire avait bloqué avec le shaman (et encore, il gardait la possibilité de sauver son seer avec le transmuteur). Là, il démolit l'ours pour ainsi dire gratuitement, juste en posant le fouet. C'est pas si mal, non ?

[Soupir]

C'est son adversaire qui aurait envoyé sa rift bolt sur le Transmuter, une 3/1 volante c'est dangereux.

C'est un missplay dans le sens où si l'adversaire bloque avec le shaman, il est forcé de jouer le Transmuteur juste pour échanger la force/endurance du shaman et sauver son Seer, donc il se met en position de désavantage car il se force lui-même à sauver une situation qu'il a lui-même créée, et où l'adversaire n'a rien eu à faire de spécial à part bloquer. Le tout pour un seul point de dégât, et alors que le trick du Transmuter peut quand même servir à pas mal d'autres choses (en l'occurrence ici pouvoir dégommer le Whelp grâce au Fire Whip).

[Nof Samedisþjófr]

Suite à une suggestion de la part de JOL-MTGO, l'article d'origine (Tactiques de combat) a été traduit par WotC.