[Silgar]

Citation :

Publié par Andromalius

Ca c'est un faux problème.

De mon point de vue, c'est au contraire LE problème.

Citation :

Publié par Andromalius

L'objet de la sécu n'est pas d'avoir des comptes équilibrés mais de fournir une prestation.

Avec un postulat comme celui-ci, on se demande pourquoi l'on paye des cotisations sociales alors...

[Andromalius]

PArce que des comptes déficitaires restent des comptes tout de même. Sinon c'est possible de supprimer toutes les diverses cotisations et de faire un seul impot pour gérer tous les frais de l'état. Forcément, il sera nominalemet bien plus élevé, et deuxièmement ta proposition frôle le socialisme réaliste, on change de bord? ^^

[Silgar]

Je n'ai jamais eu une position dogmatique en politique. Il y a du bon à gauche et à droite, mais mon positionnement reste marqué à droite pour l'essentiel (du fait de mon éducation, de mon tempérament et de mes réflexions personnelles sur les thèmes politiques).

Ce que je ne comprends pas c'est comment dans une société par nature compliquée certains n'approuvent que les idées d'un camp politique, même quand elles ont démontré leurs limites.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Mothra

Tient j'ai paye des lunettes a 300$, j'ai ete rembourse de 70$. En France je recevais 250€ pour la meme chose.

Et non seulement tes lunettes auraient été complètement remboursées, mais en plus tu aurais gagné 33$.

[kermo]

Citation :

Publié par Silgar

Ce que je ne comprends pas c'est comment dans une société par nature compliquée certains n'approuvent que les idées d'un camp politique, même quand elles ont démontré leurs limites.

Parce que le raisonnement marche dans l'autre sens : dans une société par nature compliqué, comment démontrer l'influence d'un facteur précis sur un autre. Comment démontrer quoi que ce soit, comment dire que des choses se voient, sont évidentes, etc.

[Jet]

Citation :

Publié par Rosenrot

Les suisse allemand ne se sentant pas concernés par ça, ils ont naturellement voté non, c'est nos '' nein-sagers '', car a chaque fois qu'il faut modifier quelques choses établis depuis longtemps, le résultat est le même. C'est aussi ceux là qui on voté non pour une assurance maternité plus généreuse.

Le canton qui me fait carrément flipper c'est quand même Appenzel Rhodes Intérieur, ils ont voté à 90% contre, c'est les mêmes qui n'ont autorisé le droit de vote et d'éligibilité des femmes qu'en...1990 , et encore sous la contrainte du Tribunal fédéral !

Tu peux pas lutter avec des culs terreux pareils qui viennent juste d'abolir le droit de cuissage...on vit pas tous dans le même monde, et décidemment pas forcément non plus dans la même époque.

[Rosenblood]

Dans la valse des propositions des divers candidats, l'on entends beaucoup de propositions concernant l'emploi.
Mais très peu de choses sur une éventuelle reforme du système de l'ANPE telle qu'elle est en l'état actuel.

Que l'on soi '' pro '' état providence, qui prends totalement en charge l'employé licencié et/ou le chômeur de longue durée, ou que l'on prône l'arrêt de ce système de fonctionnement qui vise a garantir en toutes occasion un filet de sécurité, ce sujet ne laisse pas insensible. A l'heure actuel énormément de personne sont confrontées au chômage, et cela touche TOUTES les catégories professionnelle.

Le temps du travail un jours travail toujours est terminé, a part peu-être pour les personnes employées par l'état.


Que faire lorsque l'on se retrouve au chômage, et quel mesure l'ANPE doit-elle être reformée pour être plus compétitive et efficace ?

Faut-il se diriger vers un système à l'Anglaise, qui prône l'adaptabilité du travailleur, et des allocations minuscules pour empêcher un certain pourcentage de personne de '' vivre aux crochets '' de l'ANPE.

(pour rappel au Royaume-Unis, toutes personnes au chômage a l'obligation d'accepter tout travails qui lui est présenté, que ce soit dans le domaine pour lequel il a été formé ou non. En gros hein, pour les détails je vous laisse vous référez aux sources officielles britanniques. )

Ou vers un système Nordique, où employeurs et syndicats régissent le marché de l'emploi, pour garantir une certaine liberté d'action pour les PME, tout en garantissant un filet de sécurité pour les employés, des formations professionnelles pour reconversion et d'autre éléments favorisant la ré-embauche ?

Ou garder le système actuel de l'ANPE, avec sont lots de défauts ?

[ulysse31]

Pour faire face au déficite de la sécurité sociale, l'idée de Sécurité sociale sous condition d'un payement de droit chaque année a été lancé par Sarkozy.

Il faut avouer qu'elle comporte l'avantage de faire rentrer beaucoup d'argent pour la sécurité sociale.
Elle fait faire pas mal d'économie car ceux qui ne s'acquitteront pas du payement, ne pourront pas bénéficier de la sécurité sociale, donc beaucoup moins de remboursements par l'état.
Le mauvais point c'est qu'il y aura une médecine à 3 vitesses : ceux qui peuvent pas payer ne pourront être soignés et crèveront de leur maladie, ceux qui pourront payer et seront remboursé pour les soins pris en charge par la sécurité sociale, ceux qui peuvent payer et consulter les meilleurs spécialistes.

Trouvez-vous cette idée bonne ?

Citation :

La franchise santé fait débat au sein de l'UMP
La création d'une franchise annuelle pour les dépenses de santé, à la charge des assurés, ne figure pas dans le programme de Sarkozy.

Jusqu'à présent, la mesure forte que le candidat de l'UMP à la présidentielle, Nicolas Sarkozy, mettait en avant en matière de politique de santé concernait la création d'une " franchise ", un montant annuel pour les dépenses de santé qui ne serait remboursé ni par la Sécu, ni par les assurances complémentaires. Cette proposition pour le prochain quinquennat figurait dans le projet législatif UMP pour l'élection présidentielle et dans toutes les interviews accordées par Nicolas Sarkozy sur les questions de santé. Pourtant, cette idée maîtresse, en rupture avec notre dispositif actuel de remboursement des soins, est absente du programme présidentiel du candidat UMP, révélé hier par LaTribune. fr.

EVOQUEE MAIS PAS NOMMEE

" Je veux que chacun se sente responsable du financement de notre système de santé ", y indique, en lieu et place de la franchise, Nicolas Sarkozy. " Ce document n'est pas un catalogue de mesures, il fixe des valeurs, il évoque la franchise sans la nommer clairement ", justifie-t-on dans l'entourage du candidat. " Sarkozy reparlera de la franchise dès qu'il en aura l'occasion, et la franchise verra le jour s'il est élu ", poursuit ce proche.

Alors que, dans son projet, le candidat se montre le plus souvent précis, ce flou autour de la franchise n'est peut-être pas involontaire. Cette proposition fait en effet débat au sein de l'UMP. Parlementaires et élus redoutent la réaction de l'opinion publique à l'égard d'une mesure qui pourrait passer pour un début de privatisation du système de santé.

Plus mesuré que nombre de ses pairs, le sénateur UMP Alain Vasselle, rapporteur du projet de loi de financement de la Sécurité sociale (PLFSS) pour 2007, n'a pas " d'a-priori " sur la franchise mais estime que cette mesure ne pourra être prise qu'en dernier recours, " quand la solidarité nationale aura atteint ses limites au regard des capacités contributives ". " Le moment n'est pas venu pour s'engouffrer dans cette voie, car il reste des marges de manoeuvre pour maîtriser par une stricte rigueur les dépenses de santé, sans diminution de l'offre et de la qualité des soins. "

http://www.latribune.fr/info/IDC1257...ielles2007.nsf

Citation :

La franchise santé de Sarkozy ne passe pas
Posté par Easywriter le 04.04.07 à 12:08 | tags : présidentielles 2007

Jusque là, la santé n'était pas un des thèmes majeurs de la campagne. Une pétition risque de changer la donne : il y a quelques mois, et à l'époque dans une indifférence générale, le candidat UMP a lancé l'idée d'une franchise annuelle de soins, une somme forfaitaire au montant indéterminée mais acquittée par chaque patient.
Des professionnels de santé se sont émus d'une telle proposition qui selon eux signe l'acte de décès " d'un système d'assurance maladie solidaire dans lequel chacun cotise selon son revenu et qui protège, équitablement, les individus en bonne santé et les malades".

L'idée d'un ticket d'entrée signe aussi la fin de la couverture maladie universelle qui garantissait l'accès aux soins pour tous : Il est peu probable que les médecins suivent les opérations comptables de la franchise, chacun devra donc "avancer" à chaque fois le montant des honoraires et des médicaments. Au-delà des problèmes de justice sociale, ces professionnels relèvent aussi l'inefficacité prévisible d'une telle mesure : les malades atteints de lourdes pathologies continueront évidemment à se soigner puisqu'ils n'ont pas le choix, mais pour des maladies d'apparence plus bénignes et faciles à gérer au quotidien, les patients risquent de ne pas aller chez le médecin et aggraver leur cas, pour ne rien dire des actes de prévention dont beaucoup se passeront. Pour le système de remboursement la facture risque d'être simplement reportée et alourdie.

http://politique.fluctuat.net/blog/1...passe-pas.html

[Borh]

Ca veut dire que les gens qui ne paient pas ce droit continueront de financer la sécu via les charges sociales mais sans pouvoir en profiter ? C'est assez grave...

Et reste le problème qui a fait qu'on a crée la CMU : qu'est-ce qu'on fait quand quelqu'un qui n'y a pas le droit est en danger de mort mais peut être sauvé : on le renvoie mourir chez lui (accompagné par les policiers si lui ou sa famille ne sont pas d'accord) ?

[Racen]

Oh la vache, la belle idée libérale et anti-sociale que voilà...
Oh merde, ça commence vraiment à m'inquiéter cette élection.

[Raymonde]

C'est sérieux ?? J'ai du mal à y croire, c'est très marche ou crève comme idée !

Tu as la source qu'on puisse étudier ça ?

[Eored]

Ba, ça ne serait qu'un changement de nom pour la majorité: de charge sociale "maladie" à cotisations.
Evidemment pour tout ceux qui ne cotisent pas, ça sera la "mort", mais c'est un peu le but ultime de ce candidat.

Leurs profits valent plus que vos vies.

[Fromage immortel]

Ce n'est pas le site le plus objectif qui soit, mais il a son utilité : http://www.appelcontrelafranchise.org/

[Hanny Drocéphale]

C'est pas pour rien que le projet à été soigneusement rangé dans un coin en attendant des jours meilleurs.

Un lien journalisteux :
http://www.rtl2007.fr/actualite/0/sa...tion-5893.html

Un billet intéressant car bien documenté :
http://www.politis.fr/Ceux-qui-compa...-a-la,780.html

[ulysse31]

Citation :

Publié par Racen

Oh la vache, la belle idée libérale et anti-sociale que voilà...
Oh merde, ça commence vraiment à m'inquiéter cette élection.

Non c'est une idée très réformatrice, qui fait avancer la France économiquement car la dette serait allégé rapidement. Dans une vingtaine d'années comme ça la dette serait à zéro, l'équilibre financier atteint, voir la France serait bénéficiaire financièrement. C'est bien ça qui est recherché un gain financier de la France non ?

[Stoe Orkeo]

Mwé, faut voir de combien est la franchise surtout. Parce que si c'est un truc du genre 50 euros par an et que ca permet d'arreter l'hémorragie de la S.S, alors c'est profitable.

[Racen]

J'ai du mal à saisir la volonté de baisser les impôts d'un côté et d'en créer un nouveau de l'autre, qui en plus est assorti d'un droit à la médecine.
On trouve vraiment que le système américain est excellent pour qu'on veuille s'en rapprocher?
Les dépenses de santé sont déjà très lourdes pour des ménages qui n'ont pas accès à la CMU et qui pourtant ne sont pas considérés comme aisés, justement cette france qui se lêve tôt chère à M. Sarkozy.
Pour moi, cette idée est une absurdité totale car elle va pénaliser encore plus les petits salaires.

Et quid pour des étudiants qui n'ont aucun revenu et qui sont déjà complètement à la ramasse en matière de soins selon tous les acteurs médicaux?

[TonighT]

De toute facon, des lois de Sarko ya na un paquet qui sont passés au placard.


Je vois ca du genre :

Récompenser ceux qui sont en bonne santé

Mais ceux qui sont en mauvaise santé ne l'ont pas choisi





... Ou alors veut il s'attaquer aux profiteurs qui se bourrent de medoc des qu ils ont le nez bouché ???
Je comprends pas bien

[Angora]

Citation :

Publié par Racen

...

Bien que j'ai du mal à en saisir l'intérêt, le but de ce genre de politique mené par M. Sarkozy est clair : Creuser la différence séparant les classes riches des classes moyennes/pauvres. Mais comme dit précédemment, c'est l'intérêt de la chose qui m'échappe... et j'aimerais beaucoup qu'un euh... "i love Sarko" m'explique la chose.


Dire qu'idéaliste comme j'étais je pensais que Sarkozy ferait un score à un chiffre... :/

[ulysse31]

Citation :

Franchise Santé

Santé Solidarité
La logique de ma proposition est la responsabilisation de tous sur l’ensemble des soins. Aujourd’hui, les seules personnes responsabilisées sur leur consommation de soins sont les 10% de Français qui n’ont pas de couverture complémentaire parce qu’ils sont souvent juste au-dessus des seuils d’attribution de l’aide à l’acquisition d’une complémentaire. Avec la franchise que je propose, qui n’est pas une franchise à l’acte mais une franchise annuelle, chacun sera amené à contribuer personnellement, mais de façon modeste, à sa propre consommation. Cela me paraît être la moindre des choses pour un bien aussi essentiel que la santé. Cette franchise ne sera remboursée ni par les régimes obligatoires, ni par les organismes complémentaires. Elle sera en revanche plafonnée annuellement et un nombre limité de personnes, par exemple les enfants et les titulaires du minimum vieillesse, pourront en être exonérées. Cette franchise se substituera au 1€ forfaitaire et aux augmentations régulières de ticket modérateur.

http://www.u-m-p.org/propositions/in...ranchise_sante

La franchise est composée de 4 franchises : hopital, médecin, je ne retrouve plus les autres, si quelqu'un a trouvé les 4 franchises qu'il les donnent.

[Timinou]

Les 4 franchises:

Citation :

Je propose donc de créer quatre types de franchises en fonction de la nature de l’opération de soin (consultation d’un médecin, achat de médicaments, pratique d’un examen, opération à l’hôpital).

Sinon le coup de la responsabilisation, j'aimerais bien le voir lui avec une maladie génétique qui nécessite un suivi médical régulier, des radios etc

[ulysse31]

j'ai aussi trouvé ça :

Citation :

Sarkozy vient de nouveau de proposer d’instaurer une franchise sur les soins à l’occasion de son discours programme !

Car il ne s’agit plus d’une seule franchise annuelle, mais de quatre : sur les dépenses hospitalières, sur les dépenses de consultations, sur les dépenses d’examens biologiques et sur les dépenses de médicaments. Sur les dépenses hospitalières, cette franchise s’ajouterait au forfait hospitalier. Sorkozy va plus loin que son actuel porte-parole Xavier Bertrand, ancien ministre de la Santé, qui avait envisagé une seule franchise remplaçant les forfaits actuels. Pour mémoire, les forfaits se sont multipliés depuis quelques années : celui de 1 euro sur les consultations depuis 2004, celui de 18 euros sur les actes supérieurs à 91 euros depuis 2006 et le forfait hospitalier mis en place en 1983. Pour Sarkozy et l’UMP, le forfait hospitalier restera bien sûr en vigueur.

http://www.democratie-socialisme.org...taque-contre-l
franchise sur les dépenses hospitalière + forfait hospitalier, pas très clair tout ça.

[Antipika]

Citation :

Parce que si c'est un truc du genre 50 euros par an et que ca permet d'arreter l'hémorragie de la S.S, alors c'est profitable.

Citation :

En 2004, la consommation de soins et de biens médicaux a atteint 144,8 milliards d’euros, soit 2 386 euros par habitant. Elle a progressé de 65,1% par rapport à 2003.

GL avec tes 50 euros :X Et même 50 euros par an et par habitant, t'en a qui peuvent pas les payer.

[Mertyl]

D'un côté on est obligé de faire ca, faut faire des choix dans la vie, soit on continue à noyer sous les dettes notre pays et la sécurité sociale.
Soit on admet qu'il y a un problème et donc qu'il faut le prendre par les cornes.

[Railgun]

Citation :

Publié par Mertyl

D'un côté on est obligé de faire ca, faut faire des choix dans la vie, soit on continue à noyer sous les dettes notre pays et la sécurité sociale.
Soit on admet qu'il y a un problème et donc qu'il faut le prendre par les cornes.

Moi je veux bien mais:

Citation :

Ca veut dire que les gens qui ne paient pas ce droit continueront de financer la sécu via les charges sociales mais sans pouvoir en profiter ? C'est assez grave...

Et reste le problème qui a fait qu'on a crée la CMU : qu'est-ce qu'on fait quand quelqu'un qui n'y a pas le droit est en danger de mort mais peut être sauvé : on le renvoie mourir chez lui (accompagné par les policiers si lui ou sa famille ne sont pas d'accord) ?

Voila quoi. Dire "il faut faire des choix dans la vie" ca ne justifie pas de proposer un truc aberrant. Sinon on peut aussi virer la moitie des profs et mettre 80 eleves par classe, ca peut aussi reduire les depenses...
Mais bon, on se dit qu'au final, dette ou pas dette, trou de la secu ou pas trou de la secu, on ne peut pas se permettre d'aller dans l'indecence sous pretexte de se serrer la ceinture.