|
Alpha & Oméga
|
J'ai bien envie d'encoder quelques CD audio tout à fait classiques sur mon PC, pour en faire une copie de sauvegarde et les écouter à l'occasion.
J'ai découvert les formats sans perte du type FLAC ou Monkey Audio mais lequel choisir ? Sur quels critères se fonder objectivement  ?J'ai un PC assez puissant donc le temps de compression ne m'importe que peu, ce qui m'intéresse c'est vraiment l'utilisation du format, la plus "pratique" possible. J'entend par là : la possibilité de graver directement sans avoir à convertir en WAV, la durée de vie du format (pas un format qui soit dépassé au bout de 2 ans si vous voulez  )...Pour le moment je n'ai rien trouvé qui puisse de trancher sur les deux sites officiels  .Il y a des plugins pour Nero et dBpowerAMP pour les deux formats ce qui me convient vraiment mais comment choisir pour l'un ou l'autre maintenant ? 
|
13/04/2004, 19h02
|
[Audio] Quel format sans perte privilégier ?
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Le MP3 en 320 kB/S ou le Ogg.
Nero les graves directement en Cd musical sans les convertir avant en Wave. le MP3 en 320 kb/s c'est quasi l'original ^^ Et le Ogg Vorbis n'as plus a démontré ca haute qualité |
|
13/04/2004, 19h04
|
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
13/04/2004, 19h17
|
|
Alpha & Oméga
|
pour graver un CD ( pour en faire un CD audio ) à partir d'un fichier audio numérisé et compresse ( type MP3 ... ) il te faudra obligatoirement passer par le format WAV, car c'est dans ce format que sont les CDs audio, mais cette transformation est des fois faite par le logiciel de gravure comme nero pour les mp3 et les wma
moi jte conseil le ogg vorbis, c'est du libre  , et de toute façon, dans tous les formats, si tu compresse que faiblement ( dans les 256kbps et + ), ben tu aura VRAIMENT du mal à faire la difference, et ce, meme avec du materiel de haute qualite !
|
|
13/04/2004, 19h20
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Tu auras toujours de la perte même minime après un encodage ou une compression audio ou video. Si tu ne veut pas de perte tu ne compresse pas ou n'encode pas la source...... Donc en partant de ce principe en compressant/encodant en MP3 a 320 Kb/s (sachant qu'a partir de 192 Kb/s l'oreille ne fait plus aucune différence même avec du materiel de la mort qui tue) ou en Ogg Vorbis avec un gros débit ..... franchement c'est dix fois plus pratique que d'utiliser des Format bizarre et marginaux quasi inutilisé. Et je confirme tu peut directement graver un CD Audio a partir de MP3 ou OGG Vorbis avec Nero... (je le fais très souvent) |
|
13/04/2004, 19h33
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 (et pas un petit peu de perte)Jusqu'à présent c'est ce que je faisais : tout en MP3 et puis Nero qui fait le boulot tout seul après. Je pensais passer à l'OGG il y a un moment mais comme il n'y avait pas de plugin pour Nero j'ai laissé tomber. Maintenant il y en a donc ça reste une possibilité. Le truc qui m'avait embêté à un moment c'est les bogues d'encodage... Un CD tout à fait normal, mis en WAV puis les pistes WAV en MP3. Le hic c'est que certains MP3 étaient mal encodés  . Ca arrive souvent ce genre de truc ? Je n'ai pas envie d'écouter 80 minutes à chaque fois pour vérifier que l'encodage est bien fait  .(j'utilise Win XP et dBpowerAMP) |
|
13/04/2004, 19h43
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Encoder ou compresser de l'audio ou de la video altère automatiquement l'original et dans ce genre d'opération il y a automatiquement de la perte. CDex pour encoder..... j'ai jamais eu aucun problème avec |
|
13/04/2004, 19h50
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
http://flac.sourceforge.net/ Citation :
.Est-ce que tu conseilles lorsque ça encode de ne rien faire en plus (comme du dl ou autre chose) sur le PC ? |
|
13/04/2004, 19h58
|
|
Alpha & Oméga
|
L'un et l'autre sont difficiles à départager. En gros, Flac décompresse plus vite avec moins de ressources quand tu lis les fichiers, mais ils produit des fichiers un peu plus gros sur le dur (surtout par rapport au réglage extra-high de Monkey's Audio). Flac est streamable, également, ce qui lui donne une certaine résistance aux erreurs (le fichier sera lu même si une partie est endommagée). Le reste est assez trivial.
La longévité du format n'a pas vraiment d'importance. Une fois en lossless, tu peux transcoder aussi souvent que tu veux, donc bon... Léger avantage toutefois à Monkey's Audio, plus utilisé et répandu que Flac. Mais personne ne peut prédire l'avenir, et c'est peut-être Wavpack qui s'imposera d'ici 2 ans.  Peu importe...J'ai utilisé Flac pendant 1 an puis j'ai tout transcodé en Monkey's Audio parce que la place sur le dur m'importe plus que le reste, et que ma bécane me permet de lire du Ape extra-high sans hoquets. Mais à toi de voir. En te souvenant, je le répète, que le choix d'un codec lossless fiable n'a rien de très crucial puisque tu peux en changer quand tu veux, au prix de quelques heures de réencodage. Edit
|
|
13/04/2004, 20h01
|
|
Prophète
|
Citation :
|
|
13/04/2004, 20h04
|
|
Alpha & Oméga
|
J'y croit pas trop a ton truc.
Il y a forcement de la perte ... sûrement minime très minime comparé a un MP3 .. mais on ne feras pas avaler qu'il n'y as pas de perte. faire tourner d'autre appli pendant que tu encode n'altéreras pas la qualité de l'encodage .... tu mettras juste un peu plus longtemps stout. Euh sinon moi je n'utilise que CDex.... pas autre chose avec. Je fais direct du .CDA au MP3 sans passer par le Wav Citation :
Tu as de la perte... très minime mais tu en as. je peut te le dire j'ai travaillé pendant deux ans avec du TIFF et du PNG.... et le GIF désolé mais tu a aussi de la perte Compréssé du multimédia est différent que faire du Zip ^^ Citation :
|
|
13/04/2004, 20h05
|
|
Lorim > Les formats de compression sans pertes existent. Exemple : le .zip, le .rar, etc.
Sercille Jedi > Pour le .gif, ça dépend si l'image a plus ou moins de 256 couleurs. Par contre, d'après ce que j'en sais, le .tiff est un format sans perte quand il n'est pas compressé (contrairement au .bmp où il y a une compression minimale). Citation :
|
|
13/04/2004, 20h07
|
|
Alpha & Oméga
|
coucou FautVoir
Je t'avais déjà harcelé pour mes problèmes de formats avant  ça recommence .J'hésite toujours sur le choix à faire .Je vais méditer là-dessus pour le moment. Est-ce que dBpowerAMP est un des meilleurs logiciels pour encoder (combiné avec CDex pour extraire les pistes du CD) ? merci
|
|
13/04/2004, 20h09
|
|
Prophète
|
Citation :
Prenons un exemple simple : quand tu compresses un fichier texte avec WinZip, et que tu le décompresses, tu obtiens le même fichier, vrai ? Si il était différent, si il y avait eu des "pertes" entre-temps, la compression n'aurait aucun intérêt, j'imagine que nous sommes d'accord sur ce point. Imaginons maintenant que tu compresses un fichier audio avec WinZip. En le décompressant, tu obtiens le même fichier. Bon. Troisième étape : Imaginer un codec qui lise un fichier audio contenu dans une archive ZIP. Tu as ta compression audio sans perte, victoire. |
|
13/04/2004, 20h10
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Cdex ne m'avait pas plus côté encodage en MP3 (j'ai gardé ce souvenir mais ça a peut être changé depuis) et puis j'avais penché pour dBpowerAMP étant donné la multiplicité des codecs qu'il supporte. |
|
13/04/2004, 20h12
|
|
Prophète
|
Citation :
|
|
13/04/2004, 20h13
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Les audiophiles utilisent les codecs de compression sans perte depuis longtemps. Il y a des forums entiers qui leur sont consacrés, une bonne douzaine de logiciels différents. Mais le plus simple : compresse un wav avec l'un de ces codecs, puis décompresse-le et fais une comparaison bit à bit. Si tu es le premier au monde à découvrir une perte après la compression, ta célébrité est assurée.
|
|
13/04/2004, 20h13
|
|
Prophète
|
Je plussoie FautVoir avec toute la force et la vigueur qui m'est conférée.
|
|
13/04/2004, 20h15
|
|
Alpha & Oméga
|
restons zen tournons la question différemment : vous utilisez quoi comme logiciel d'encodage pour mettre en .APE ou en .FLA ?
|
|
13/04/2004, 20h18
|
|
Prophète
|
Citation :
|
|
13/04/2004, 20h19
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
|
|
13/04/2004, 20h20
|
|
Citation :
Je ne sais pas pourquoi, mais je me sens te plussoyer sur ce coup.
|
|
13/04/2004, 20h26
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Par analogie avec les comparaisons faites, on parle ici de scanner un texte écrit pour en faire une donnée compressée, et là il y a forcément de la perte. Ceci dit, sur mp3 à gros débit, l'ogg et autres formats avec pertes mais correctement utilisés il faut vraiment avoir à la fois une oreille et un matériel d'exception (que l'on soit clair ici, d'exception veut dire par exemple des enceintes à 2 ou 3K€ pièce, sans parler de l'ampli, du câblage, de l'organisation et de l'isolation de la pièce, et bien sur de la carte son, et encore si une telle carte existe) pour faire la différence. En gros si l'on est pas capable d'entendre la supériorité d'un vinyl sur un CD sur de la musique réelle, je doute que l'on puisse entendre la différence entre du FLAC et de l'Ogg. |
|
13/04/2004, 20h28
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Les pixel ne sont jamais tout a fait les même il y en as toujours qui se dégrade légerement même si ce n'est pas visible a l'oeil. Mais par contre divers outils te trouverons des erreurs par si par la. Tient compresse un fichier BMP en PNG puis remet le PNg en BMP ..... pareil avec le TIFF ...... Et si tu essaye avec le GIF tu veras l'horreur Quand au coup de la compression Audio que lorsque tu décompresse c'est identique..... franchement j'y croit pas... je suis peut être tétue mais l'encodage/décodage compréssion et décompression Audio/Video est le premier truc que j'ai sus faire avec un PC (hormis lancer une appli ) ... et je n'ai jamais trouvé un Format qui me prouve que cela soit vrais a 100%.Il y a toujours de la perte mais minime soit elle (même si c'est de l'ordre du 0,000000000000.............1 % .. il y a forcément de la perte a un endroit ou un autre) |
|
13/04/2004, 20h29
|
|
|
D'accord Lorim, tu as raison.
|
|
13/04/2004, 20h37
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|