JeuxOnLineForumsPlusConnectés : 646 (sites) | 1228 (forums)Créer un compte
Forums divers
La Taverne
Les forums JOL > Forums divers > La Taverne > Des médicaments moins remboursés merci M. Raffarin RSS
   
Répondre
Partager Outils Rechercher
Avatar de Gozmoth
Gozmoth
Alpha & Oméga
 
Avatar de Gozmoth
 
Citation:
Provient du message de Tigonnea
Je ne sais pas ce que tu lis sur le Net mais rien qu'en lisant les quotidiens nationaux et les sites médicaux je n'ai pas eu exactement le même son de cloche que tes lectures...
On lit partout que ces déremboursements concernent des médicaments à service médical rendu (SMR) jugé insuffisant. Je prends un article cité plus haut par exemple(Le monde), la première ligne suffit :
Citation:
e ministre de la santé a décidé de baisser de 65 % à 35 % le taux de remboursement de 617 médicaments dont le service médical rendu (SMR) est jugé modéré par les experts (Le Monde du 23 avril).
Je n'ai pas les connaissances nécessaires (et à moins qu'un docteur/biologiste ès médicaments vienne en parler avec nous) je fais confiance aux experts qui ont été dépêchées. Je doute que quelqu'un ici ait le niveau pour pouvoir expliquer les choix.

Je suis aussi d'accord sur le fait que la décision prise sur certains médicaments est pour le moins étrange (Zyrtec :-?).

Ce qui m'énerve en fait c'est surtout l'étiquette politique que l'on colle à cette décision. Je crois pas que ce soit un quelconque ministre qui ait rajouté Zyrtec ou autre dans la liste ... ce sont des gens sensés être des spécialistes qui l'ont fait. Les politiques ont demandé une liste de médicaments qui sont sensés être 'peu efficaces', ils l'ont eu et appliquent le projet prévu depuis 4 ans.
__________________
"I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched sea beams glitter in the darkness at Tan Hauser Gate. All those moments will be lost in time like tears in rain. Time to die."
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Ariendell
Ariendell
Alpha & Oméga
 
Avatar de Ariendell
 
Je tombe rarement malade. Les cas où j'utilise des médicaments sont encore plus rares (comme quoi, je ne fais pas perdre beaucoup de sous à la Sécu ...). Je suis très mal placée pour savoir qu'est-ce qui a de l'efficacité ou non.
Par contre, ce qui m'inquiète, c'est de voir que le corps médical n'est pas d'accord avec les médicaments visés. Et apparemment la liste de 835 médicaments donnée à madame Aubry à l'époque ne correspond pas à la liste fournie par mr le ministre Mattei ...
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Gozmoth
Gozmoth
Alpha & Oméga
 
Avatar de Gozmoth
 
Citation:
Provient du message de Ariendell
Je tombe rarement malade. Les cas où j'utilise des médicaments sont encore plus rares (comme quoi, je ne fais pas perdre beaucoup de sous à la Sécu ...). Je suis très mal placée pour savoir qu'est-ce qui a de l'efficacité ou non.
Par contre, ce qui m'inquiète, c'est de voir que le corps médical n'est pas d'accord avec les médicaments visés. Et apparemment la liste de 835 médicaments donnée à madame Aubry à l'époque ne correspond pas à la liste fournie par mr le ministre Mattei ...
Ces 835 premiers médicaments ont déjà été déremboursés visiblement :

Citation:
Le monde encore :
Ce n'est pas la première fois qu'un gouvernement décide d'abaisser le taux de remboursement de certains médicaments par l'assurance-maladie. Lionel Jospin l'a fait, le gouvernement Raffarin aussi pour 835 médicaments, dont le "service médical rendu" (SRM) était jugé insuffisant par les experts. Cette fois-ci, la décision gouvernementale concerne des molécules dont l'efficacité n'est pas contestée mais simplement qualifiée de "modérée".
Je vois mon médecin à 16h30, je lui poserai la question !
__________________
"I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched sea beams glitter in the darkness at Tan Hauser Gate. All those moments will be lost in time like tears in rain. Time to die."
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Æye...Doll
Æye...Doll
Alpha & Oméga
 
Avatar de Æye...Doll
 
Citation:
(Tigonnea) Mattei préfère donc commencer par déclasser des médicaments utiles et prescrits couramment plutôt que des médicaments dont les bénéfices sont nuls...
Bon je vais tenter une reponse sans troll : tu peux m'expliquer comment quelqu'un serait assez con pour ne plus rembourser les medicaments utiles, et continuer de rembourser ceux inutiles.


Citation:
(Tigonnea) << Conclusion des experts : 835 produits (sur 4 500 remboursés) avaient des effets thérapeutiques quasiment nuls, contrairement aux 617 produits en cause aujourd'hui. "Ces 835 médicaments sont les premiers qui auraient dû être sortis de la pharmacopée", estime M. Spaeth. Or près de 650 d'entre eux sont encore remboursés, selon les industriels >>
Je sais pas ce que les industriels ont a profité de dire ce genre de chose, mais etant donné que ça vient d'eux, je n'y crois pas.

Citation:
(vabroi) mais logique priorité pour un politicien qui n'a que 3 ou 4 ans pour asseoir son avenir financier...
Tu peux preciser ta pensé ? en quoi il va gagner plus de supprimer des mecidaments des listes de remboursement ?

Citation:
(Foerdom) d'après l'article du monde
Je voudrais pas etre mechant, mais personnellement j'arrete la lecture apres " le monde"

Citation:
(EtAprès)
Et quant à savoir si cette liste provient de l'époque Jospin : c'est sans objet. Il y a des rapports qui sont rendus et qui n'aboutissent pas. Le politique qui commande le rapport n'est pas nécessairement celui qui l'applique. La preuve. D'ailleurs il n'est même pas responsable du contenu du rapport.
Tout a fait, c'est comme les 1547524582452154 rapports sur les retraites, dont les derniers faits par l'equipe jospin, et oui, faut des couilles.

Citation:
Je ne sais pas ce que tu lis sur le Net mais rien qu'en lisant les quotidiens nationaux et les sites médicaux je n'ai pas eu exactement le même son de cloche que tes lectures...
Je vais etre honnete, j'ai rien suivi a l'histoire, j'ai juste entendu les guignols, qui comme tout le monde le sait sont des champions de l'omission pour mieux faire passer leur caricature (enfin moi je dirai leurs idées politiques) =>: j'ai lu (il ya 2 minutes) un article sur lafp : resultat :

Citation:
Jeudi 24 Avril 2003


Mattei annonce le déremboursement de 650 médicaments en deux ans

MARSEILLE (AFP), le 24-04-2003
Le ministre de la Santé, Jean-François Mattei, confirme, dans une interview à La Provence publiée jeudi, que 650 médicaments à service médical rendu insuffisant seront complètement déremboursés, en deux ans à partir de juillet, quelques jours après l'annonce d'un déremboursement partiel de 616 médicaments à service médical modéré.

"Je vais dérembourser complètement les 650 médicaments à service médical rendu (SMR, ndlr) insuffisant ou nul en trois vagues: en juillet 2003, 2004 et 2005", annonce le ministre sans plus de précisions sur les produits concernés.

Le ministre confirme ainsi ce qu'il avait annoncé en septembre lors de la présentation du Projet de loi de financement de la Sécurité sociale (PLFSS) 2003.

A cette époque, il avait indiqué que la première vague toucherait un groupe de "100 à 150 produits" qui "n'ont plus plus leur place dans la stratégie thérapeutique actuelle", tels des sirops contenant de faibles doses d'antibiotiques ou de cortisone.

La deuxième catégorie concernait, selon lui, les médicaments "qui peuvent rentrer dans une logique d'automédication", type magnésium ou veinotoniques.

Enfin, avait-il déclaré, troisième catégorie: les médicaments jugés peu efficaces tout en ne bénéficiant pas sur le marché de produits de remplacement "crédibles" et ne pouvant faire l'objet d'une automédication comme les vasodilatateurs.

Dans son interview à la Provence, il revient sur le tollé suscité par la baisse, de 65% à 35%, du taux de remboursement de 616 médicaments (cette fois à SMR "modéré ou faible"), rendue officielle samedi. M. Mattei assure que "rien n'a été fait en catimini".


Donc : ce sont des medicaments "SMR" modere ou faible, qui seront remboursés a 35% dorénavant au lieu de 65%. (qui annoncait qu'ils seraient plus du tout remboursés ... ? )

Citation:
(EtAprès)
Et puis si le gouvernement était si sûr du bien fondé de son action, pourquoi choisir le week-end de Pâques ?
Peut etre parce qu'il avait prevu que certaines personnes monteraient sur leurs grands chevaux en disant c'est inadmissible bla bla.
Mais le peut etre ne suffisant pas je te l'accorde, je tacherai de me renseigner pour savoir si les medicaments en questions sont utiles ou non, et si il ya des remplacants plus utiles ou non (qui ne sont officiellement pas annoncés je le rappel) :

Citation:
Je vais dérembourser complètement les 650 médicaments à service médical rendu (SMR, ndlr) insuffisant ou nul en trois vagues: en juillet 2003, 2004 et 2005", annonce le ministre sans plus de précisions sur les produits concernés.
Citation:
(EtAprès)
Et quant à savoir si cette liste provient de l'époque Jospin : c'est sans objet. Il y a des rapports qui sont rendus et qui n'aboutissent pas. Le politique qui commande le rapport n'est pas nécessairement celui qui l'applique. La preuve. D'ailleurs il n'est même pas responsable du contenu du rapport.
Allons dont :
Citation:
"Je ne fais qu'appliquer le décret Aubry-Guigou" (Martine et Elisabeth, ex-ministres socialistes, qui avaient engagé dès 1999 un processus de réévaluation des SMR des médicaments, avec pour objectif de réaliser des économies, ndlr).
Alors si le gouvernement a fait des conneries que quelqu'un a des preuves qu'ils ont supprimé des medicaments a SMR correct, et qu'ils peuvent prouver qu'il nexiste pas de medicament plus utile et ou moins chere que ceux ci dans leur domaine respectif qu'ils parlent, sinon pour moi le debat est clos.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Trouveur
Trouveur [[PL]]
Alpha & Oméga
 
Avatar de Trouveur
 
Citation:
Provient du message de Kodha
il existe peut etre des medicaments dit géneriques aussi efficace ke ceux la. Ou bien peut etre existe t'il une nouvelle formule plus recente et plus efficace.
de plus la plupart d'entre vous ne semblant pas appartenir au corps medical, je doute que vous soyez vraiment bien placé pour avoir un quelquonque mot a dire sur la liste, si ce n'est celui du petit habitué qui perd ses reperes en changeant de traitement.
serieusement qui ici peut se targuer de connaitre le contenu du vidal ?
ce qui interesse c'est bien l'avis des medecins pas du quidam qui ne sait meme pas quelle molecule son "cachet" contient.
Si tu avais pris la peine de lire mes messages tu aurais vu que:
- certains médicaments sur cette liste sont estimés efficaces par des experts du corps médical et n'ont pas de générique (certains génériques sont aussi sur la liste d'ailleurs)
- que j'ai posté l'avis d'un médecin qui s'y connait effectivement mieux que nous et qui trouve le choix des médicaments aberrant

EDIT pour Eye Roll: J'ai posté une dépeche de l'AFP ou de nombreux SPECIALISTES expliquaient que certains médicaments de cette liste étaient utiles, alors que des médicaments inutiles continuaient à être remboursés, j'ai également posté l'avis d'un MEDECIN qui s'y connait trés bien.
La liste est CONNUE, je l'ai consultée hier au format pdf (grâce a un lien AOL)
Je ne sais pas ce qu'il te faut de plus pour te convaincre que cette mesure est débile.
PS: tu trouves que le gars qui décide ça doit être con pour faire ça? Réveille toi on parle d'un ministre de droite...
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Zettai
Zettai [BkZ]
Alpha & Oméga
 
Avatar de Zettai
 
d'accord mais moi ce que j'aimerai lire c'est bien l'avis des medecins pas du quidam qui utilise un de ces medocs pour se soigner. Je dis bien des medecins pas d'un seul, l'avis d'une personne seule manque d'objectivité on ne connait pas ses competences. Un neurologue est en principe moins "doué" qu'un allergologue pour prescrire un traitement a une personne allergique, on s'entendra la dessus.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Æye...Doll
Æye...Doll
Alpha & Oméga
 
Avatar de Æye...Doll
 
Exactement, et c'est bien aupres du personnel hospitalier que je compte me renseigner.
Lien direct vers le message - Vieux
LoneCat
Invité
 
Citation:
Provient du message de Kodha

d'accord mais moi ce que j'aimerai lire c'est bien l'avis des medecins pas du quidam qui utilise un de ces medocs pour se soigner. Je dis bien des medecins pas d'un seul, l'avis d'une personne seule manque d'objectivité on ne connait pas ses competences. Un neurologue est en principe moins "doué" qu'un allergologue pour prescrire un traitement a une personne allergique, on s'entendra la dessus.
Je crois qu'il faut être sourd et aveugle pour ne pas entendre certaines protestations des professionnels, sans compter les protestations des organismes de mutuelle pour des raisons évidentes

C'est évidemment une décision politique, je ne vois pas en quoi le fait de le dire est malhonnête. Le gouvernement Jospin avait entamé la même démarche. Et franchement je trouve cette évolution très bonne dans le principe.

Reste à éviter les dérives vers une santé à deux vitesses, mais c'est un autre problème.

En ce qui concerne la date, certains média avancent l'hypothèse contraire: la date aurait été choisie justement pour lancer la polémique et faire de la publicité autour de cette décision. Ce serait machiavélique mais assez rigolo

Ciao,
LoneCat
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Tigonnea
Tigonnea [Conf]
Impératrice
 
Avatar de Tigonnea
 
Citation:
Provient du message de Kodha
il existe peut etre des medicaments dit géneriques aussi efficace ke ceux la.
Le gouvernement ne peut en aucune manière choisir de déclasser un médicament sous prétexte qu'un générique offrant la même molécule est sur le marché.

Ce serait du pillage et avec de telles mesures on pourrait immédiatement dire adieu à l'investissement des sociétés pharmaceutiques dans la recherche de nouvelles molécules.

A long terme, cela signifierait qu'il n'y aurait plus aucun nouveau médicament sur le marché français...


Citation:
Provient du message de Kodha
Ou bien peut etre existe t'il une nouvelle formule plus recente et plus efficace.
Alors dans ce cas là, il serait peut-être utile de préciser lesquelles?? Parce que si j'en crois ce que je lis ce n'est pas forcément le cas...

Par ailleurs je me méfie du caractère nécessairement "raisonné" des décisions prises sur les taux de remboursements...

Un exemple : Il y a quelques années, un arrêté du même genre à décidé que l'on ne rembourserait plus les compresses non stériles mais uniquement les compresses stériles (qui sont plus chères, évidement).

Or un certain nombre de gestes effectués par des patients pour des raisons médicales (notamment des grands handicapés) ne nécessitent pas l'usage de compresses stériles et auparavant ils utilisaient, sur prescriptions médicales, des compresses non stériles.

Dorénavant, leur médecin leur prescrit donc des compresses stériles qui leur seront remboursées mais coûtent beaucoup plus chères...

Résultat des courses : Le coût pour la Sécurité Sociales est plus important qu'avant...
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Gozmoth
Gozmoth
Alpha & Oméga
 
Avatar de Gozmoth
 
Citation:
Provient du message de LoneCat
C'est évidemment une décision politique, je ne vois pas en quoi le fait de le dire est malhonnête. Le gouvernement Jospin avait entamé la même démarche. Et franchement je trouve cette évolution très bonne dans le principe.
Je suis d'accord avec ça. D'ailleurs en ce moment même il y a un médecin (président de la confédération des syndicats français) dans le journal de la santé sur la 5, qui trouve cette idée bonne aussi.

Note : oui c'est bien une décision politique (c'est pas Achille Talon qui a décidé d'appliquer cette proposition ) et non, ce 'oui' n'est pas en contradiction avec ce que j'ai dis plus haut. J'y disais que le choix des médicaments n'était pas dû à la politique actuelle ou précédente (des fois que je me sois mal exprimée).
__________________
"I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched sea beams glitter in the darkness at Tan Hauser Gate. All those moments will be lost in time like tears in rain. Time to die."
Lien direct vers le message - Vieux
LoneCat
Invité
 
Citation:
Provient du message de Gozmoth

J'y disais que le choix des médicaments n'était pas dû à la politique actuelle ou précédente (des fois que je me sois mal exprimée).
Ca, c'est ton opinion personnelle. Disons qu'étant donné le fait qu'il y a peu de recoupement entre la liste Aubry et la liste Mattei, on peu se poser la question des critères utilisés dans les deux cas.

Manifestement ce ne sont pas les mêmes, sinon le recouvrement serait bien plus important entre les deux listes. Et si ce ne sont pas les mêmes, il faudra m'expliquer pourquoi.

Il est possible que ce soit les experts qui soient différents et qu'ils "interprètent" les critères à leur convenance, mais dans ce cas c'est sur le choix des experts qu'il convient de se poser des questions.

Tout ça pour dire que je ne partage pas du tout ton opinion personnelle et qu'au vu des faits, je suis convaincu du contraire: le choix des médicaments est du (selon moi) à la différence entre les politiques actuelles et passée, d'une façon ou d'une autre. N'ayant aucune compétence en la matière, je suis bien infoutu de savoir quelle liste est la plus logique, et pourquoi il y a de telles différences entre les deux listes. Je ne fais que constater.

Ciao,
LoneCat
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Cocyte
Cocyte
Alpha & Oméga
 
Avatar de Cocyte
 
Citation:
Provient du message de Trouveur
Je suis MDR!!!! le zyrtec aucun effet!!! Excuse moi, mais étant allergique j'ai déja vu son efficacité. Il m'est arrivé d'éternuer tout le temps, d'avoir le nez qui coule, d'avoir les yeux brulant pendant une semaine, quelqu'un ma passé du zyrtec en me disant que ça allait peut être me soigner, le lendemain je n'avais PLUS RIEN. Dans la mesure ou les allergies sont des réponses du système immunitaire, j'ai du mal a croire qu'un placebo puisse avoir cet effet. Et dés que j'arrêtais de prendre du zyrtec je me remettais à éternuer....
De toute façon la question ne se pose pas vu que la plupart des anti allergiques sont sur la liste....
PS à ceux qui disent que ce sont des médicaments inutiles: relisez l'article que j'ai cité....
Merci mon grand, je suis au courant des effets des allergies, je suis sous anti-histaminique depuis mi avril.
J'ai commencé a prendre des anti-histaminiques en 99. L'année derniere, le toubib m'a prescrit du zyrtec : aucun effet, c'etait comme si je ne prenait rien. Cette année, le toubib m'a prescrit de la claritine, et la, aucun probleme niveau respiratoire, par contre je suis un peu endormi.

Concernant le Zyrtec, va lire le science et vie que j'ai cité, il contient un résumé du fameux rapport...

Et pour finir, c'est REELEMENT emmerdant que tout les anti-histaminiques soient dans le meme panier (me suis pas encore fait rembourser le paquet de cette année )
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Sucrette
Sucrette
Reine
 
Avatar de Sucrette
 
De toutes façons je ne pense pas qu'il n'y ait que le prix des médicaments en cause mais aussi et non limité à cela :

L'attitude des malades, nous, par rapport aux médicaments ( j'ai bien aimé la pub au sujet des antibios )
L'attitude des médecins par rapport aux groupes pharmaceutiques, certains ne se gênent pas pour se faire graisser la patte ( j'ai bossé à [grand groupe pharmaceutique], recevait plein de fax de medecins : mes échantillons et que ça saute ! Entres autres. )

Je ne suis pas contre la baisse du remboursement quand il y a un équivalent en générique.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de FautVoir
FautVoir
Alpha & Oméga
 
Avatar de FautVoir
 
Citation:
Provient du message de Tigonnea
Le gouvernement ne peut en aucune manière choisir de déclasser un médicament sous prétexte qu'un générique offrant la même molécule est sur le marché.

Ce serait du pillage et avec de telles mesures on pourrait immédiatement dire adieu à l'investissement des sociétés pharmaceutiques dans la recherche de nouvelles molécules.

A long terme, cela signifierait qu'il n'y aurait plus aucun nouveau médicament sur le marché français...
A priori, quand un médicament générique existe, c'est que le médicament original breveté à une certaine ancienneté et a été largement amorti, non ? Je ne saurais pas dire le nombre d'années, mais il me semble que c'est le principe. En vertu de quoi il serait normal que l'état incite les médecins à prescrire le médicament générique.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de EtAprès
EtAprès
Alpha & Oméga
 
Avatar de EtAprès
 
Citation:
Provient du message de Æye...Doll
Je voudrais pas etre mechant, mais personnellement j'arrete la lecture apres " le monde"
Ah oui et c'est pour cela que tu préfères citer le Figaro sans en donner la source ?
Sûrement car, pour décrire la décision de Mattei, le Figaro sera certainement plus objectif que le Monde ?

Citation:
"Je ne fais qu'appliquer le décret Aubry-Guigou" (Martine et Elisabeth, ex-ministres socialistes, qui avaient engagé dès 1999 un processus de réévaluation des SMR des médicaments, avec pour objectif de réaliser des économies, ndlr).
Le Figaro

Citation:
Bon je vais tenter une reponse sans troll
Citation:
Tout a fait, c'est comme les 1547524582452154 rapports sur les retraites, dont les derniers faits par l'equipe jospin, et oui, faut des couilles.
A défaut de troll, on a ton avis sur le fait que le gouvernement Jospin n'avait pas de couilles.
Lien direct vers le message - Vieux
Répondre
Les forums JOL > Forums divers > La Taverne > Des médicaments moins remboursés merci M. Raffarin
   

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés

Outils Rechercher
Rechercher:

Recherche avancée

Thème visuel : Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 13h48.
   

© JeuxOnLine, le site des MMO, MMORPG et MOBA. Tous droits réservés. - Conditions générales d'utilisation - Conditions d'utilisation des forums - Traitement des données personnelles - ! Signaler un contenu illicite