JeuxOnLineForumsPlusConnectés : 643 (sites) | 1219 (forums)Créer un compte
Forums divers
La Taverne
Les forums JOL > Forums divers > La Taverne > Expliquez-moi les processeurs (PC/Mac dedans) RSS
   
Répondre
Partager Outils Rechercher
Avatar de baai
baai
Alpha & Oméga
 
Avatar de baai
 
Citation:
Provient du message de Lango Silma
QUe veux-tu comparer exactement entre les processeurs de PC et de mac ? la «puissance», ça ne veut pas dire grand chose... ça dépend beaucoup du programme que tu exécute, et la plupart du temps ce sont d'autres composants que le processeur qui seront limitant.

Concernant le «nombre de bits» d'un processeur... là encore si on précise pas ça veut rien dire (en fait ça peut vouloir dire plusieurs choses, comme la taille des adresses mémoires, la taille des instructions, la taille des registres, ...) Et les commerciaux se font ue joie de mélanger tout ça pour noyer le poisson et vendre leur produit (les pentium 4 ont des registres 128 bits... on peut dire que ce sont des processeurs 128 bits ?)
Et encore une fois l'impact sur les performances est assez flou.

Par contre un point où les macs ont un net avantage indéniable sur les processeurs de PC, c'est la consommation (et donc la dissipation thermique)

Mais justement Lango, tu mets pile bien qu'indirectement le doigt sur la chose : n'ayant pas une passion débordante pour les subtilités stricto sensu informatique, je cherche une approche comparative globale... qui ne rentreraient pas dans tous les petits détails architecturaux, tout en y entrant un peu plus qu'en disant "mac c'est mieux/pc c'est mieux" (entendre plus performant/rapide, etc.)

Là où pour moi la question se concrétise au-delà de l'existentiel, ce n'est pas pour mon usage personnel (où le rapport qualité/prix est à peu près le seul critère, où je rejoins donc FautVoir et d'autres), mais dans mon boulot : on fait de la vidéo, sur G4 parce que le firewire sur pc justement a mis des annérs à venir et que les solutions pc étaient trop complexes à mettre en oeuvre et comprendre, etc. Mais voilà, à présent, j'aimerais parfois orienter les achats actuels plus vers Pc... mais je dois lutter contre 2 ou 3 sales macistes à convaincre. Et bref, j'aimerais pas être responsable d'un truc foireux ayant engagé la structure (*couard*). Par contre l'aspect "bruits" est mineur dans cette optique.

M'enfin ça va un peu se résoudre dans la mesure où pour mon propre usage je finalise sous peu un nouvel équipement pc dédié à la vidéo. Je verrai moi-même ce que ça donne, comment les flux se traitent...

/léger Hs pour ceux que ça intéresse un site sympa sur la vidéo numérique amateur/semi pro que j'ai découvert un peu tardivement.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Llewellen
Llewellen
Alpha & Oméga
 
Avatar de Llewellen
 
Citation:
Provient du message de baai
Ca voudrait dire qu'il suffirait d'un OS avec noyau Unix pour avoir le meilleur des outils ? Eh pourquoi que Microsoft ne fait pas un effort de ce côté-là ?


Et inversement : le Pc se met enfin au firewire alors que les mac de base l'ont depuis longtemps. Pour moi c'est autrement meilleur que l'usb, fut-ce le 2.


Mais alors concrètement Llewellen tu en penses quoi ? Vaut-il mieux un proc rapide faisant moins de chose ou l'inverse ? Ca n'est qu'une différence, qu'une bête question de choix consumériste ? Doit y avoir un peu plus
[...]
Parce que Microsoft ne fait pas dans les système UNIX, peut-être Chaque architecture a des avantages et des inconvénients.

L'USB 2 est en théorie et en pratique plus puissant que le FireWire, mais le Firewire est plus répandu en ce moment.

De manière général, les processeurs RISC, à fréquence égale, sont bien plus puissant (il suffit de comparer un PowerPC 1GHz et un P3 1 GHz, y'a pas photo)
Cependant, l'architecture RISC coûte plus cher (d'où le prix élevé des PowerPC) et est assez orienté pour les milieux professionnels.
Les processeurs RISC ont aussi tendance a ne pas être vendu au détail ou a des assembleurs (va rue Montgallet et demande leur un PowerPC pour faire un upgrade de ton Mac, ils vont bien rigoler ^^)


Actuellement, le choix du PC est assez incontournable du fait des nombreuses applications existant sur cette plate-forme.
Le PC a su créer une pseudo-évolutivité de ses composants (on peut changer de processeur sans changer de carte-mère, ...). Je dis pseudo, car en général, après 1 an, les nouveaux processeurs Intel ou AMD ont tendance à changer de socket, d'où incompatibilité.

PS : les soucis d'IRQ sont plus fréquents sur PC, car on a plus tendance à mettre tout et n'importe quoi dedans. Monter la dernière GeForce4, la dernière Radeon 9800 Pro, la dernière Sound Blaster dans un Mac, c'est pas pour tout de suite ^^. Globalement, les drivers sortent plus rapidement sur PC que sur Mac aussi, donc sont a priori moins stables au début sur PC.

PPS : le PC aussi, est un outil professionnel, bien que le Mac ait ses entrées dans le monde de l'image et de l'édition (tout comme Atari avait ses entrées dans le monde audio, d'ailleurs)
Lien direct vers le message - Vieux
Rollback
Alpha & Oméga
 
Citation:
Provient du message de FautVoir
Uh ? Tu es sûr de ça ? A ma connaissance, Apple est passé à l'IDE depuis un bout de temps. Ca dépend peut-être des modèles ?
Non je l'avoue : je ne me suis pas approcher d'un mac depuis au moins 2 ans
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de baai
baai
Alpha & Oméga
 
Avatar de baai
 
Citation:
Provient du message de Llewellen
Parce que Microsoft ne fait pas dans les système UNIX, peut-être
Aucune idée. Je suis encore sous win 98 eme là et c'est pas marqué sur la boîte


Citation:
Provient du message de Llewellen
L'USB 2 est en théorie et en pratique plus puissant que le FireWire, mais le Firewire est plus répandu en ce moment.
En pratique je suis pas sûr si j'en crois ce lien.
En théorie je suis sûr que non, parce que si on compare l'usb 2, faut le comparer avec le firewire 2 (fast firewire).
Or usb 2 = 480 mbits/s
Firewire 2 = 800 mbits/s.

Et de toute façon pour mon usage le choix est assez définitif : tous les matériels vidéo de mon parc sont en firewire.



Citation:
Provient du message de Llewellen
De manière général, les processeurs RISC, à fréquence égale, sont bien plus puissant (il suffit de comparer un PowerPC 1GHz et un P3 1 GHz, y'a pas photo)
Cependant, l'architecture RISC coûte plus cher (d'où le prix élevé des PowerPC) et est assez orienté pour les milieux professionnels..
Bien. Ca m'aide à comprendre ça.

Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Lango
Lango
 
Avatar de Lango
 
Citation:
Provient du message de baai
Mais justement Lango, tu mets pile bien qu'indirectement le doigt sur la chose : n'ayant pas une passion débordante pour les subtilités stricto sensu informatique, je cherche une approche comparative globale... qui ne rentreraient pas dans tous les petits détails architecturaux, tout en y entrant un peu plus qu'en disant "mac c'est mieux/pc c'est mieux" (entendre plus performant/rapide, etc.)
à mon avis tu ne feras pas la différence en termes de performance entre des pcs et des macs à peu près équivalents.

Je te conseille de plus tenir compte d'autres paramètres, tels que système d'exploitation et logiciels utilisables, connaissances personnelles (si tu as l'habitude de travailler sur mac je vois pas tellement l'intéret de changer de système), etc.

Je ne suis pas maciste (je n'ai jamais acheté de mac pour le moment, principalement pour des raisons de disponibilité de jeux), mais je considère que pour un professionnel le choix mac + MacOS X est plus intéressant que PC + Windows (et pas seulement parce que je déteste les produits microsoft).
Le simple fait qu'un mac chauffe moins, et donc fasse très peu de bruit (peu de ventilateurs) est à mon sens un paramètre très important pour le confort d'utilisation.
Lien direct vers le message - Vieux
BälÐ
Roi
 
Pas compliquer


PC (d'hier) :
CISC (Complex Instruction Set Computer). Ordinateur à jeu d'instruction complexe, comme tous les ordinateurs communs durant les années 1980, ainsi que les PC des années 1990.

Mac (d'hier):
RISC (Reduced Instruction Set Computer). ordinateur à jeu d'instruction réduit, plus rapide que les CISC car on peut mieux optimiser leur câblage, et parce qu'ils ont des vitesse d'horloge plus importante, leur petite taille et leur faible nombre de transistors les faisant moins chauffer.


PC et Mac d'aujourd'hui :
Post-Risc : Architecture interne de processeur, succédant au CISC et au RISC. Il s'agit soit d'un CISC contenant énormément d'astuces pour le faire travailler plus vite (e.g. le K7), soit d'un RISC dont il a bien fallu étendre le jeu d'instructions, devenu aussi vaste que celui d'un CISC (e.g. le G4).


Au depart le RISC etait beaucoup plus puissant qu'un CISC, ce qui a permis d'ailleur de faire un OS(apple) fenetré bien avant les OS/PC.

Le passage au 64bit se fait dans le courant de l'annee pour les PC (AMD), ce qui veut dire que les mots auront une taille de 64 bits(enfin si l'OS est un OS 64bits), surement tres utile pour le codage des couleurs qui pourront inclure d'autre donné comme l'alpha, le gamma etc dans un seul code.
Par contre sauf erreur de ma part, lorsque les appli seront codé en 64 bits, donc avec une taille superieure de 2 fois par rapport aux actuelles 32 bits, la ressource memoire necessaire pour l'appli sera doublée.

Le 64 bits permettra un plus grand adressage memoire 2^64 soit 18 446 744 073 709 551 616 octets (18 446 744 073 Go) contre 4Go pour le 32bits. pas vraiment necessaire pour l'utilisation domestique.



Source
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de FautVoir
FautVoir
Alpha & Oméga
 
Avatar de FautVoir
 
Un élément qu'il faut aussi prendre en compte : Motorola n'arrive plus à suivre au niveau des fréquences. Ce n'est pas nouveau, mais depuis un an ça devient catastrophique. Les rumeurs abondent sur la relève, mais en attendant l'horizon semble bien bouché.

Une news d'il y a quelques semaines, que je quote entièrement car elle est enfouie au milieu d'une page d'archives :

There's an IBM press release from CeBIT in Germany that has been making the rounds, and it's of some interest to those following the IBM PPC 970. It introduces IBM's plans to use the PPC 970 in a future version of their eServer Blade Center line of blade servers.

The PowerPC Blade offers outstanding performance and is superior to Intel Blades for certain applications in the High Perfomance Computing Sector. It is ideal for very computing intensive applications, for example in the area of simulation like meterology or geological calculations. The PowerPC Blade integrates seamlessly into the IBM eServer BladeCenter architecture with all its software components. Power und Intel Blades can be mixed in a BladeCenter in any order depending on the software applications.

The new IBM PowerPC 970 is the heart of the PowerPC Blade. It is based on the 64-Bit Power 4 architecture which is also used in the processors of the IBM eServer pSeries. The 64-bit microprozessor

Offers full symmetrical multi-processing
Has a high reliability (with parity L1, ECC L2 and parity checked system bus)
Is manufactured in the latest 0,13 micrometer Copper/SOI CMOS technology
Runs at frequences ranging from 1.8 GHz - 2.5 Ghz
Therefore the IBMPowerPC 970 is the fastest PowerPC so far.

Note the planned clock speeds on that last bullet point: 1.8GHz to 2.5GHz. This is significantly higher than the 1.2GHz to 1.8GHz range initially proposed, and if IBM can pull this off it should be a cause for rejoicing among Mac fans. (This is assuming that it makes its way into an Apple product, and I'd be willing to bet a lot of money that it will.) If Apple were to release a 2.5GHz PPC 970-based PowerMac in the second half of this year, this would enable them to put up a respectable showing against x86- or x86-64-based systems from Intel and AMD. Depending on what kind of memory the 970 is coupled with, the state of the promised 900MHz system bus, etc., this could make for a very nice crop of *NIX workstations and servers from both Apple and IBM.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Foehn
Foehn
Alpha & Oméga
 
Avatar de Foehn
 
Si qualifier un processeur de CISC ou de RISC voulait dire quelque chose dans les années 90, je crois que les choses ont pas mal évolués dans ce domaine depuis 5 ans, les processeurs dits CISC ayant pas mal emprunté aux processeurs RISC (dont on a commencé à parler dans l'informatique "grand public" à l'époque de l'Archimedes Acorn si mes souvenirs sont bons). Les processeurs RISC quant à eux embarquent de plus en plus d'instructions spécialisées (concernant, par exemple, l'affichage vidéo pour l'UltraSPARC de Sun).

Concernant le puissance de calcul brute des processeurs, je crois qu'on peut remballer les Intel/AMD, et plutôt viser du côté des DEC Alpha, HP PA, Sun UltraSPARC et autres MIPS, lesquels tournent pourtant à des fréquences bien moindres que les pupuces de nos PC. Les Intel/AMD font figure de chauffage d'appoint plus que de calculateurs

Un "petit" article pas inintéressant faisant le point sur les procs 64-bits (en anglais)
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Llewellen
Llewellen
Alpha & Oméga
 
Avatar de Llewellen
 
Citation:
Provient du message de Ufki

[...]
Le passage au 64bit se fait dans le courant de l'annee pour les PC (AMD), ce qui veut dire que les mots auront une taille de 64 bits(enfin si l'OS est un OS 64bits), surement tres utile pour le codage des couleurs qui pourront inclure d'autre donné comme l'alpha, le gamma etc dans un seul code.
Par contre sauf erreur de ma part, lorsque les appli seront codé en 64 bits, donc avec une taille superieure de 2 fois par rapport aux actuelles 32 bits, la ressource memoire necessaire pour l'appli sera doublée.

Le 64 bits permettra un plus grand adressage memoire 2^64 soit 18 446 744 073 709 551 616 octets (18 446 744 073 Go) contre 4Go pour le 32bits. pas vraiment necessaire pour l'utilisation domestique.



Source
Le jour où les couleurs seront gérées sur 64 bits sur PC, tu m'appelles (au mieux, 32 bits actuellement, et ça n'a rien à voir avec le PC, mais la carte graphique)

Les mots (Word en C) sont toujours sur 32 bits, par contre, les Integer vont passer en 64 bits, ainsi que les adressage mémoire (ou pointeurs)

D'ailleurs, je me demande si les bus mémoire sont pas déjà en 64 bits sur la DDR.

PS : le processeur Alpha n'existe plus (DEC racheté par Compaq qui a tout arrêté)
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Lango
Lango
 
Avatar de Lango
 
Citation:
Provient du message de Llewellen
PS : le processeur Alpha n'existe plus (DEC racheté par Compaq qui a tout arrêté)
je t'assure, tous les processeurs Alpha qui ont été vendus marchent encore, d'ailleurs ces processeurs étaient super bien faits, c'est un vrai gâchis.

De toutes façons, ce n'est pas des processeurs Alpha que parlait
Foehn mais de la couche alpha d'une image (transparence)... enfin je pense
Lien direct vers le message - Vieux
BälÐ
Roi
 
Citation:
Provient du message de Llewellen

Le jour où les couleurs seront gérées sur 64 bits sur PC, tu m'appelles (au mieux, 32 bits actuellement, et ça n'a rien à voir avec le PC, mais la carte graphique)

Les mots (Word en C) sont toujours sur 32 bits, par contre, les Integer vont passer en 64 bits, ainsi que les adressage mémoire (ou pointeurs)

D'ailleurs, je me demande si les bus mémoire sont pas déjà en 64 bits sur la DDR.
Les couleurs sont meme gerees sur 128 bits dans certains cas. Le format d'image tiff 6.0 supporte les couleur indexées sur 64 bits. 128 bits et TIFF 6.0

le WORD est de 16 bits, le DWORD(double word) de 32. Mais il ne faut pas faire une traduction literal, sur un proc de 64 bits le mot a une taille de 64bits ni plus ni moins.


Les bus memoires sont 64 bits mais ca n'arien avoir avec un proc 64bits, il s'agit juste d'une bande passante.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de baai
baai
Alpha & Oméga
 
Avatar de baai
 
... Vont finir par m'embrouiller ces vaches-là...
Lien direct vers le message - Vieux
Répondre
Les forums JOL > Forums divers > La Taverne > Expliquez-moi les processeurs (PC/Mac dedans)
   

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés

Outils Rechercher
Rechercher:

Recherche avancée

Thème visuel : Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 15h51.
   

© JeuxOnLine, le site des MMO, MMORPG et MOBA. Tous droits réservés. - Conditions générales d'utilisation - Conditions d'utilisation des forums - Traitement des données personnelles - ! Signaler un contenu illicite