Message supprimé par son auteur.

[Christobale]

Citation :

Publié par Jinkei

Aucun des jeux que tu cites n'ai intégré dans le e-sport. C'est pas parce que t'as fait des soirées avec ta guilde en mode grosbill que ces jeux font l'apologie du teamplay. Planetside 2 pas bordélique lol. T'es du genre à penser que zerg = tactique. Allez BL le troll.

Et vos boîtes indé et leurs idées "révolutionnaires", laissez moi rire svp. C'est bien beau d'imaginer un jeu avec des features awesome sur le papier, sauf qu'ils sont jamais foutu de les appliquer. C'est dommage hein? Exemple: M&B II, génial sur le papier, gerbant à regarder. De la merde les jeux indé. Si y en a dans le top steam c'est parce c'est la seule plateforme où tu peux y jouer, contrairement à 90% des AAA que tu peux choper ailleurs que sur steam, et c'est toujours mieux de s'émanciper d'une plateforme obligatoire pour lancer son jeu donc croyez pas que steam = la vie.

Et c'est moi le troll

[Petitpain]

Faut le faire parler, il est trop drôle.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Jinkei

croyez pas que steam = la vie.

Lol. TREMBLE STEAM, UPLAY VA TE MANJAY!

[Coolbreeze]

Citation :

Publié par Jinkei

Et si For Honor c'est du 4vs4 et pas du 30vs30 c'est justement pour privilégier le teamplay au bordel avec pour objectif d'intégrer le jeu dans l'e-sport, pour la 100me fois.

Ayant fait du M&B à bon niveau dans la team des "Samuraïs", je peux te garantir que les matchs à 15 vs 15 n'ont rien de bordéliques du tout, et que la dimension tactique est essentielle, la coordination des différentes classes étant particulièrement jouissive

Bref t'as l'air d'être un fanboy qui aura de toutes façons toujours un argument invérifiable ou généraliste à opposer donc bon... vas-y si ça te chante

[Hark²]

Citation :

Aucun des jeux que tu cites n'ai intégré dans le e-sport.

Pardon ?

Et au passage, les gens qui disent "le e-sport" sont en général pas très crédible (genre TF1).
De toute façon, ça sert à rien de discuter, quand For Honor va sortir (bien bugué ofc) il va virevolter 1 ou 2 semaines et au bout d'un mois les serveurs seront vides.

[Petitpain]

La coordination de folie, l'officier doit vraiment se faire plaisir.

[Alandring]

Citation :

Publié par Jinkei

Steam spy c'est pas les données officielles, ça vaut rien ton truc.

Euh... Tu devrais te renseigner. Steam Spy n'est pas précis (surtout pour les nombres faibles), mais est unanimement admis comme fiable, au point que Paradox ait demandé à ce que ses jeux en soient retirés.

Citation :

Publié par Hark²

De toute façon, ça sert à rien de discuter, quand For Honor va sortir (bien bugué ofc) il va virevolter 1 ou 2 semaines et au bout d'un mois les serveurs seront vides.

Parce que ? C'est tout à fait possible, mais ce serait bien de donner des arguments . Si c'est "parce que c'est un jeu Ubisoft", voici le nombre de joueurs sur Rainbow Six Siege (le premier - et le seul à ce jour - jeu orienté e-sport d'Ubisoft) :

Je n'ai pas joué au jeu, donc je ne peux me prononcer à son égard, mais il a clairement réussi à conquérir les joueurs sur la durée (pour le moment du moins, on verra dans six mois). Du coup, je ne pense pas que le fait qu'Ubisoft soit derrière est négatif sur ce plan, tout au contraire.

Plus globalement, j'ai beaucoup de mal à comprendre cette haine envers eux. C'est peut-être lié au fait que je garde un très bon souvenir de la quasi-totalité des jeux Ubisoft auxquels j'ai joués (Assassin's Creed : Black Flag, Watch Dogs et les Anno ; le seul m'ayant beaucoup déçu, c'est South Park, au sujet duquel ils ne sont pas directement impliqués), mais je trouve la perception à leur égard assez exagérée. Ils ont une véritable expérience du game design (surtout en monde ouvert), ils sont les meilleurs au niveau de la communication et ils créent plus de nouvelles licences AAA que n'importe qui d'autre. Je ne dis pas que tout est rose (ils manquent clairement de scénaristes de qualité), mais globalement j'ai une bonne image d'eux, bien meilleure que d'Electronic Arts ou d'Activision.

Citation :

Publié par Kafka Datura

Lol. TREMBLE STEAM, UPLAY VA TE MANJAY!

J'aime beaucoup Steam, qui à mon sens est le principal responsable de la démocratisation du jeu PC. C'est une plateforme simple d'utilisation et très pratique. Cependant, un monopole absolu de Valve, ce serait l'une des pires choses qui pourrait arriver au marché PC. Cela leur permettrait de faire n'importe quoi (je trouve déjà les accès anticipés condamnables, mais on pourrait avoir encore bien pire) sans crainte de perdre leur clientèle.

Je comprends que ce soit désagréable, mais je trouve du coup que tous les concurrents de Steam, qu'il s'agisse de Gog, Uplay, Origin, le Windows Store ou même ce que veut mettre en place Facebook (pourtant, je déteste Electronic Arts, Microsoft et Facebook), sont une excellente chose pour l'industrie.

[Hark²]

Citation :

La coordination de folie, l'officier doit vraiment se faire plaisir.

Oui effectivement !
Ce qui est énorme c'est que les régiments sont vraiment formés comme des armées, sur le TS de mon ancien régiment (42nd, régiment Écossais qui regroupait pas loin d'une 10aine de nationalités) pendant les batailles c'est l’officier en charge (en général le Colonel) qui donne les ordres/parle, etc.. Si par malheur l'officier est tué, il n'a plus le droit de parler et c'est l'officier en dessous qui commande.

Même si la plupart des batailles rangées les gens ont ordre de ne pas tirer sur les officiers en priorité.
Bref, un jour j'étais le dernier officier vivant avec 6 / 7 personnes sous mon commandement (sachant que j'étais le "joueur de cornemuse" du régiment) c'était assez bandant à gérer mais aussi grave intimidant (bon j'avoue j'ai un accent de merde en anglais qui faisait beaucoup rire mes camarades).

Citation :

Parce que ? C'est tout à fait possible, mais ce serait bien de donner des arguments . Si c'est "parce que c'est un jeu Ubisoft", voici le nombre de joueurs sur Rainbow Six Siege (le premier - et le seul à ce jour - jeu orienté e-sport d'Ubisoft) :

Et bien le problème c'est que Rainbow Six est le seul contre exemple chez Ubisoft
Le jeu est vraiment pas mal, mais souffre d'un tel problème de netcode que toute scène sérieuse e-sportive n'est pas envisageable. De plus Ubi n'a aucune volonté de fix son jeu et de purger les cheaters, perso même si je m'amusais bien, en solo je n'y joue plus.
De plus les courbes à mon avis coïncident avec les sorties des nouveaux personnages, les gens je pense relance le jeu le temps de test les nouveaux gameplay.

Je parlais surtout du fait que les jeux AAA et surtout console subissent tellement de marketing que la majorité des ventes se font en 1 ou 2 semaine maximum après la sortie du jeu.
Le hype amené par le marketing et l'émulsion engendré par la sortie du jeu fait qu'en général les gens farm/farm/farm puis 1 mois après partent sur un autre jeu qui subit le même traitement, et bis repetita.

Je serais étonné de voir le nombre de joueur de NMS dans un mois.
Concernant For Honor, il est dans un segment dit de "niche", sans une grosse communauté fidèle et hardcore, l'expérience multi sera amputés a peine quelques mois après sa sortie. Le problème c'est que ce genre de communauté sont très peu attirés par un gameplay casu/consolisé blindé de bots
Bref For Honor est un jeu fast food, vite acheté, vite digéré, vite oublié.

[Christobale]

Citation :

Publié par Alandring

Plus globalement, j'ai beaucoup de mal à comprendre cette haine envers eux.

Bas ils prennent les gens pour des jambons de façon ouverte et sans complexe. On se remémore la justification des performances ignoble de AC unity avec "les 30 fps c'est plus cinématographique", ou le downgrade de watchdog qui était désactivable par un mod rendant le jeu plus beau et surtout plus fluide qu'ils ont tout de suite bridé...

On peut critique EA, mais au moins ils sortent des jeux finis sans entuber sur la qualité, après on aime ou on aime pas.

[Alandring]

Citation :

Publié par Hark²

Et bien le problème c'est que Rainbow Six est le seul contre exemple chez Ubisoft
Le jeu est vraiment pas mal, mais souffre d'un tel problème de netcode que toute scène sérieuse e-sportive n'est pas envisageable. De plus Ubi n'a aucune volonté de fix son jeu et de purger les cheaters, perso même si je m'amusais bien, en solo je n'y joue plus.
De plus les courbes à mon avis coïncident avec les sorties des nouveaux personnages, les gens je pense relance le jeu le temps de test les nouveaux gameplay.

Je parlais surtout du fait que les jeux AAA et surtout console subissent tellement de marketing que la majorité des ventes se font en 1 ou 2 semaine maximum après la sortie du jeu.
Le hype amené par le marketing et l'émulsion engendré par la sortie du jeu fait qu'en général les gens farm/farm/farm puis 1 mois après partent sur un autre jeu qui subit le même traitement, et bis repetita.

Je serais étonné de voir le nombre de joueur de NMS dans un mois.
Concernant For Honor, il est dans un segment dit de "niche", sans une grosse communauté fidèle et hardcore, l'expérience multi sera amputés a peine quelques mois après sa sortie. Le problème c'est que ce genre de communauté sont très peu attirés par un gameplay casu/consolisé blindé de bots
Bref For Honor est un jeu fast food, vite acheté, vite digéré, vite oublié.

Ok merci, je comprends mieux ton point de vue .

Pour Rainbow Six, c'est surtout le premier jeu compétitif d'Ubisoft (avant, leur spécialité c'était plutôt les jeux solos), donc j'ai tendance à leur pardonner quelques erreurs (bon, c'est plus facile sans avoir joué au jeu ) ; je pense qu'ils s'amélioreront avec le temps.

En revanche, je ne suis pas convaincu par l'explication de la "niche", ni du marché console. Pour le premier point, à mon sens For Honor est surtout un TPS compétitif, ce qui est l'un des genres principaux actuellement. Le design médiéval et l'aspect musô, c'est à mon sens une spécialisation du titre, à l'image des titans de TitanFall ou du monde de Destiny. Steep (pour évoquer un autre titre édité par Ubisoft) est un jeu de niche, mais For Honor ne l'est pas du tout, à mon sens.

Concernant le modèle console, c'est vrai, mais je ne suis pas entièrement d'accord avec les implications que tu en tires. En effet, 75% des ventes des AAA sur console sont réalisées lors du premier mois d'exploitation. Néanmoins, c'est justement un état des choses qu'Ubisoft désire changer, en témoigne ce graphique présenté aux investisseurs en début d'année :

Dans son discours d'alors (qui était très important pour Ubisoft, menacé par Vivendi ; le cours de l'action a pas mal monté après), Yves Guillemot avait beaucoup insisté sur cet aspect : l'intégration de composantes multijoueurs aux titres permet de beaucoup plus étirer leur longévité (et donc l'argent rapporté) dans le temps. Cette année, trois des cinq titres majeurs incluent une forte dimension multijoueur, ce qui n'est pas un hasard : c'est une volonté ferme de l'éditeur. Du coup, si deux mois après le lancement For Honor est déserté, ce sera un grand échec pour Ubisoft, même si le titre se vend à 10M d'exemplaires. Cela ne veut pas dire que cela n'arrivera pas, mais je ne pense pas qu'on puisse dire "les jeux sur console se vendent surtout day one, donc For Honor ne tiendra pas sur la durée", alors que l'éditeur cherche justement à changer ce paradigme (et semble y parvenir avec Rainbow Six).

De plus, les jeux de tir sont les titres qui s'en tirent le mieux sur la durée (avec les jeux de sport). Pour prendre en exemple les ventes françaises (première moitié de 2016, consoles et physique uniquement), Call of Duty Black Ops 3 est le troisième jeu le mieux vendu ; Rainbow Six est dixième, Battlefront quatorzième. Pourtant, ces trois titres sont sortis en 2015, mais ils sont parvenus à bien se vendre en 2016 également. J'ai pris ces chiffres parce que ce sont ceux auxquels j'ai le plus facilement accès, mais c'est encore plus vrai dans les régions anglo-saxonnes.

En somme, je comprends le raisonnement, mais je ne suis pas nécessairement d'accord avec les arguments . Cela ne veut pas dire que le jeu fonctionnera, une fois encore, mais je pense que le facteur déterminant, ce sera la qualité du titre (et je ne suis pas encore capable de la déterminer avec précision). En revanche, l'aspect des cheats est intéressant, je me demande ce qu'il en sera dans leurs prochains jeux online.

Citation :

Publié par Christobale

Bas ils prennent les gens pour des jambons de façon ouverte et sans complexe. On se remémore la justification des performances ignoble de AC unity avec "les 30 fps c'est plus cinématographique", ou le downgrade de watchdog qui était désactivable par un mod rendant le jeu plus beau et surtout plus fluide qu'ils ont tout de suite bridé...

On peut critique EA, mais au moins ils sortent des jeux finis sans entuber sur la qualité, après on aime ou on aime pas.

Le mod de Watch Dogs, c'est une polémique basée sur énormément de vent. Il a été prouvé depuis que cela avait un impact sur la stabilité du titre et que l'amélioration graphique n'était pas folle ; c'est le genre de choix que doit faire un développeur PC. Je ne les condamne pas en cela. En revanche, il est vrai qu'Ubisoft est accusé d'avoir baissé la qualité graphique de plusieurs de ses titres entre les premières présentations et la release. J'ai toujours trouvé ces polémiques stériles, parce qu'à mes yeux c'est totalement sans intérêt, mais je comprends qu'on critique la société à cause de cela.

Pour Assassin's Creed Unity, le jeu n'aurait en effet jamais dû sortir dans cet état. C'est lié à l'importance de cette licence pour Ubisoft, qui n'a pas hésité à manquer les fêtes de fin d'année avec de nombreux titres (Watch Dogs, Far Cry Primal, The Division, For Honor, Ghost Recon). Cependant, cela n'excuse pas cette décision et je comprends aussi qu'on le leur reproche.

[Hark²]

Citation :

En somme, je comprends le raisonnement, mais je ne suis pas nécessairement d'accord avec les arguments . Cela ne veut pas dire que le jeu fonctionnera, une fois encore, mais je pense que le facteur déterminant, ce sera la qualité du titre (et je ne suis pas encore capable de la déterminer avec précision). En revanche, l'aspect des cheats est intéressant, je me demande ce qu'il en sera dans leurs prochains jeux online.

Intéressante analyse sur la politique d'Ubisoft. Personnellement j'ai tendance à penser que le cas de R6 et de For Honor sont plutôt des anomalies dans le catalogue Ubisoft (que dire de Steep également ? )qu'une véritable tendance à inverser leur politique.
D'ailleurs ce serait intéressant (si tu as le temps et les chiffres) de voir combien de % du CA d'Ubi représente un AC/Far Cry/Watch Dogs mise en relation avec tout le reste du catalogue moins "AAA" on va dire (The Crew / R6 / South Park /etc...)

De toute façon on se donne rendez-vous à la sortie, si le jeu se tape des bonnes notes (donc une bonne """qualité""" - je met ça entre gros guillemets pour faire un énorme raccourcis, bien entendu que "bonne note =/= qualité" quand on regarde l'état de la presse JV) et se vend très bien au début mais qu'il sombre peu à peu en terme de vente mais également de joueurs, mon analyse qui consiste à dire que le marketing qui créer la hype fait énormément, sera correcte !

Après on peut argumenter sur ce qu'on a vu pour For Honor et mettre en relation avec la scène e-sport qui nous montre que le jeu n'est vraiment pas taillé comme un compétiteur sérieux.

PS : Ton article est très intéressant

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Alandring

Le mod de Watch Dogs, c'est une polémique basée sur énormément de vent. Il a été prouvé depuis que cela avait un impact sur la stabilité du titre et que l'amélioration graphique n'était pas folle

Heu absolument pas non. TheWorse mod rends bien le jeu incroyablement plus beau, et fait gagner quelques fps sur certains systèmes (c'est pas pour rien que tout les benchmark extrêmes se font avec le mod installé). J'ai jamais vu nul part que ça avait une quelconque influence sur la stabilité du jeu, t'as une source?

Message supprimé par son auteur.

[Alandring]

Citation :

Publié par Hark²

Intéressante analyse sur la politique d'Ubisoft. Personnellement j'ai tendance à penser que le cas de R6 et de For Honor sont plutôt des anomalies dans le catalogue Ubisoft (que dire de Steep également ? )qu'une véritable tendance à inverser leur politique.
D'ailleurs ce serait intéressant (si tu as le temps et les chiffres) de voir combien de % du CA d'Ubi représente un AC/Far Cry/Watch Dogs mise en relation avec tout le reste du catalogue moins "AAA" on va dire (The Crew / R6 / South Park /etc...)

Steep, c'est le "New AAA" du graphique précédent, donc c'est un autre titre ayant une forte dimension multijoueur . Malheureusement, je n'ai pas de détail concernant l'importance de chaque licence de l'éditeur (parce qu'il ne communique pas du tout dessus ). En revanche, ce que j'ai qui s'approche le plus, c'est l'estimation du chiffre d'affaires du segment digital (vente de jeux en téléchargement, DLC). Je n'ai pas de joli graphique sous la main (et j'ai la flemme d'en faire un), mais pour te donner quelques pourcentages :

• Avril - Décembre 2013 (compris) : 15.3% du chiffre d'affaires total d'Ubisoft.
• Avril - Décembre 2014 : 21.2% du chiffre d'affaires d'Ubisoft.
• Avril - Décembre 2015 : 27% du chiffres d'affaires d'Ubisoft.
  

Sur l'année, le digital représente 32% de leur chiffre d'affaires en 2015-2016, 26% en 2014-2015 et 19% en 2013-2014. Entre avril et juin 2016, il représentait même 75% (contre 56% un an plus tôt).

Ce n'est pas une donnée parfaite, puisque le digital englobe aussi bien les ventes dématérialisées des jeux, les DLC et les free-to-play (smartphones, tablettes et PC). Néanmoins, on sait aussi que les ventes digitales d'AAA sur console n'ont pas connu une augmentation fulgurante sur console et que le mobile ne rapporte pas tellement plus à l'éditeur qu'il y a trois ans. Du coup, on peut affirmer que cette augmentation du secteur digital est lié à deux aspects : premièrement, le développement de jeux à petits budgets vendus uniquement ainsi (Soldats inconnus, child of light, etc.) et deuxièmement, une exploitation sur la durée des AAA via des DLC.

Or, les jeux n'ayant que du solo ont pour particularité d'être vite digérés par les joueurs, ce qui ne permet pas leur exploitation dans la durée (en tout cas pour Ubisoft, qui publie plusieurs AAA par année ; c'est moins vrai pour des éditeurs comme Bethesda ou CD Projekt, qui sortent nettement moins de jeux). À l'inverse, The Division permet le season pass le plus cher de l'histoire d'Ubisoft (50 CHF, contre 35 pour Syndicate ou Far Cry 4 et 25 pour Watch Dogs) et Rainbow Six regorge de microtransactions (les skins actuellement disponibles coûtent plus de 100 CHF sur Steam au total).

À mon avis, d'ici quelques années, Ubisoft publiera chaque année fiscale un AAA d'action-aventure orienté solo (Assassin's Creed ou Watch Dogs), trois AAA ayant une forte dimension multijoueur (cette année For Honor, Steep et Ghost Recon) et le solde sera composé de jeux à plus petits budgets vendus en téléchargement uniquement (Trackmania, Anno, Trials, etc.) et d'un titre pioché au hasard dans leur catalogue de licences (Splinter Cell, Far Cry, South Park, etc.).

Citation :

Publié par Hark²

PS : Ton article est très intéressant

Merci .

Citation :

Publié par Kafka Datura

Heu absolument pas non. TheWorse mod rends bien le jeu incroyablement plus beau, et fait gagner quelques fps sur certains systèmes (c'est pas pour rien que tout les benchmark extrêmes se font avec le mod installé). J'ai jamais vu nul part que ça avait une quelconque influence sur la stabilité du jeu, t'as une source?

Par exemple via ce test (l'un des rares tests émanant d'un média à ce sujet, le reste vient de joueurs). L'avis est nuancé : il note des qualités indéniables au mod, mais aussi des soucis de stabilité, qui expliquent à mon sens que cette fonctionnalité ait été désactivée (et encore, on parle de la version 1.0 du mod ; il causait bien plus de soucis lors de son lancement). Le genre de décision qui arrive souvent lors du développement d'un jeu (même d'exclus PC), sauf que cette fois la polémique concernant un supposé downgrade ainsi que la théorie du complot de joueurs PC ("c'est Sony et Microsoft qui ont fait un chèque") a mis cela en lumière.

[Njuk]

Citation :

Publié par Jinkei

Vous feriez mieux de vous habituer à For Honor car vous allez en bouffer niveau e-sport les gars. J'ai tellement hâte

Ah mince. Enfin je veux dire, l'e-sport on s'en cogne un peu beaucoup en vrai non ?
Qui se force à jouer à des jeux moisis en 2016 parce que l'éditeur aligne du cash prize ? Mis à part certains jeunes collégiens un peu naifs qui croient encore à la possibilité de gagner leur vie en jouant ?

[Christobale]

Ca me rappelle la sortie de heroes of the storm qui allait à lui tout seul bouffer dota 2 et lol au petit dej selon certains sur la scène esport. Résultat dota 2 vient encore de battre son record et plus personne ne joue à hos.

De toute façon faire un jeu ayant pour but seul l'e-sport et axer son gameplay autour de çà c'est se casser les dents à coup sur car en face il y a du lourd comme valve.

Bref, le jeu me fait de moins en moins envie, et je suis beaucoup plus hypé par bannerlord.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Alandring

Par exemple via ce test (l'un des rares tests émanant d'un média à ce sujet, le reste vient de joueurs).

Lol PC Gamer, les gars qui se font chopper la main dans le sac à mytho toutes les trois semaines. Pour le reste, je pense que t'as autant d'imagination que ceux qui hurlent au complot.

[macrider77]

Citation :

Publié par Jinkei

Sauf que Chivalry dans le genre mou du bulbe ça se posait là. Les coups étaient peut être pas forcément ciblés mais putain j'ai jamais vu un gameplay aussi approximatif, desfois tu touchais ou tu te faisais toucher sans comprendre comment ni pourquoi. Sûrement lié au netcode qui était un étron sans nom.

C'est pas pour rien que Chivalry est tombé dans l'oubli, fallait pas en attendre + de la part d'une boite d'amateur qui n'a jamais rien fait d'autre.

Ubisoft, quoi qu'on en dise, y a du savoir faire, de l'expérience, et des licences qui ont énormément marqués.

Vous feriez mieux de vous habituer à For Honor car vous allez en bouffer niveau e-sport les gars. J'ai tellement hâte

a ouia ta trop raison sur ce point XD quand on vois le jeux on vois direct qu'il est destiné a l'e-sport XD

[macrider77]

Citation :

Publié par Njuk

Ah mince. Enfin je veux dire, l'e-sport on s'en cogne un peu beaucoup en vrai non ?
Qui se force à jouer à des jeux moisis en 2016 parce que l'éditeur aligne du cash prize ? Mis à part certains jeunes collégiens un peu naifs qui croient encore à la possibilité de gagner leur vie en jouant ?

ta pas compris le jeux tel qu'il est consu pour l'e-sport il l'on dis heu même "for honor est destiner au joueur investi"

[macrider77]

Citation :

Publié par Christobale

Ca me rappelle la sortie de heroes of the storm qui allait à lui tout seul bouffer dota 2 et lol au petit dej selon certains sur la scène esport. Résultat dota 2 vient encore de battre son record et plus personne ne joue à hos.

De toute façon faire un jeu ayant pour but seul l'e-sport et axer son gameplay autour de çà c'est se casser les dents à coup sur car en face il y a du lourd comme valve.

Bref, le jeu me fait de moins en moins envie, et je suis beaucoup plus hypé par bannerlord.

il on effectivement m'y en avant le côter multiplayer mais tu a oublier qu'il on fais un mode solo il on même crée une histoire dessus le jeux est de loin vide pas comme lol ou il y a que ça les histoire on peu que les lire