[Irvy]

Citation :

Le jour où un IA plus intelligente que l'homme apparaîtra

ça ne veut genre strictement rien dire.

En france on est assez adepte du concept d'intelligence (surtout pour justifier des rapports de soumission) mais dans les faits c'est quelque chose de très abstrait à définir. Est ce qu'on parle d'intelligence en termes de capacité à s'adapter ? Ou d'intelligence en termes de capacité à effectuer des calculs ? D'intelligence émotionnelle ?

Dans la pratique il est impossible de quantifier un concept tel que l'intelligence. Quand tu fais des trucs comme des tests de QI, ce que tu quantifie c'est surtout la proximité de la manière de raisonner des gens avec celle de la manière dont raisonnait la (ou les) personne(s) qui ont établi le test.

[Gratiano]

D'ailleurs à ce propos, je vous conseille l'article wikipedia qui est très bien fait là dessus.

(surtout le passage IA forte et AI faible, sachant que le second existe et n'est pas de la science fiction)

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Irvy

ça ne veut genre strictement rien dire.

En france on est assez adepte du concept d'intelligence (surtout pour justifier des rapports de soumission) mais dans les faits c'est quelque chose de très abstrait à définir. Est ce qu'on parle d'intelligence en termes de capacité à s'adapter ? Ou d'intelligence en termes de capacité à effectuer des calculs ? D'intelligence émotionnelle ?

Dans la pratique il est impossible de quantifier un concept tel que l'intelligence. Quand tu fais des trucs comme des tests de QI, ce que tu quantifie c'est surtout la proximité de la manière de raisonner des gens avec celle de la manière dont raisonnait la (ou les) personne(s) qui ont établi le test.

Une IA meilleure que l'humain pourrait battre un homme au jeu de go sans pour autant qu'on lui ait appris spécifiquement à jouer au jeu de go.
C'est à dire qu'on lui filerait les règles et démerde toi.
Et sans s'y limiter bien sûr, elle pourrait en fait apprendre à faire tout et n'importe quoi comme un humain.
Et comme c'est informatisé, elle pourrait aussi calculer/évaluer avec une vitesse largement supérieure aux humains et serait alors plus intelligente.

Mais on y est pas encore hein

Citation :

Publié par Jihui

Avec mon pessimisme c'est ce que je me dit depuis des années.
Les bon vieux film de sf comme elysium, running man, (voir même soleil vert?) on y va direct.
L'argent ne se mange peut être pas mais l'esclavagisme existe
Une fois qu'une grande partie de la population mondiale ne mangera plus, ne se soignera plus, une autre beaucoup beaucoup plus minoritaire (les plus fortunés hein ), pourra vivre sur une planète plus saine.
L'argent ne se mange pas? On parle de technologies futuristes , d'IA, de truc sf a la skynet alors pourquoi pas de synthétiseurs a la startrek? Ils n'auront même plus besoin d’esclaves

T'façon comme le dit l'agent Smith: nous sommes les virus de cette planète.

Une planète plus saine.. Laquelle ? Une planète qu'on aurait terraformé.. avec quelles ressources ?
Le jour où on sera dans une merde noire, on se privera pas pour aller piquer aux riches, et les mieux lotis à ce moment là ce sera les possesseurs de l'armement.

[Irvy]

Citation :

Une IA meilleure que l'humain pourrait battre un homme au jeu de go sans pour autant qu'on lui ait appris spécifiquement à jouer au jeu de go.

Impossible dans l'état actuel des connaissances en IA. Même d'un point de vue conceptuel on serait incapable de commencer à concevoir une intelligence qui puisse faire quelque chose sans qu'on lui ait appris directement ou indirectement (par exemple une machine qui apprendrait d'elle même à jouer au go en apprenant à l'aide de l'intégralité des bibliothèques de parties référencées, même si c'est la machine qui potasserait d'elle même les bases de connaissances il y aurait quand même un apprentissage).

Citation :

Et sans s'y limiter bien sûr, elle pourrait en fait apprendre à faire tout et n'importe quoi comme un humain.

Oui donc le "comme un humain" est le terme important ici, car concrètement si ta machine apprend à partir d'une base de connaissance humaine il est douteux qu'elle s'amuse à transcender d'elle même les limites des connaissances humaines.

Si l'acquisition des connaissances est lente pour un humain ce n'est pas forcément pour des raisons de déficience intellectuelle.

Citation :

Et comme c'est informatisé, elle pourrait aussi calculer/évaluer avec une vitesse largement supérieure aux humains et serait alors plus intelligente.

Plus rapide ça ne veut pas dire plus intelligent. Aussi effectivement une machine peut faire un grand nombre d'opérations par secondes mais elle serait limitée par les actions capables d'être réalisées physiquement dans le monde réel (nécessaires pour avoir des retours sur expérience et faire évoluer une réflexion, car réfléchir dans un bocal sans contact avec le monde extérieur, ça ne permet pas d'aller bien loin dans une réflexion, c'est bien pour ça d'ailleurs qu'en apprentissage il est préférable que les enfants sortent de chez eux).

Par contre rien ne dit qu'une machine vraiment intelligente (à savoir capable de s'adapter) soit vraiment capable de calculer et d'évaluer plus vite que l'humain en fait. Car si actuellement les ordinateurs sont rapides c'est surtout parce qu'ils exécutent des actions pré-programmées en réponse à des requêtes. Mais si demain on avait quelque chose de vraiment intelligent (à savoir un ordinateur capable de faire évoluer en temps réel les réponse qu'il apporterait suite à une requête spécifique), rien ne dit qu'il soit toujours aussi rapide.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Irvy

Plus rapide ça ne veut pas dire plus intelligent. Aussi effectivement une machine peut faire un grand nombre d'opérations par secondes mais elle serait limitée par les actions capables d'être réalisées physiquement dans le monde réel (nécessaires pour avoir des retours sur expérience et faire évoluer une réflexion, car réfléchir dans un bocal sans contact avec le monde extérieur, ça ne permet pas d'aller bien loin dans une réflexion) .

Sur ce dernier point uniquement :
Tu imagines tout ce que tu pourrais faire si t'avais une calculatrice instantanée dans la tête ?
C'est ça qui me fait rêver moi.
Rien que le fait de pouvoir tout mémoriser avec précision, tout enregistrer comme le ferait un disque dur, tu en est à mille lieues non ?
Ca te permettrait d'apprendre les connaissances avec une rapidité inégalée.
Imagine un ingénieur avec la puissance de calcul et/ou d'un superordinateur dans la tête. Déjà il pourrait se passer de son PC pour faire ses calculs de mécanique des fluides En fait, avec l'intelligence d'un humain et la puissance de calcul/mémoire d'un PC, pourvu que t'aie une interface efficace (donc en fait on part plutôt sur une super IA qui aurait les capacités d'un humain..) on pourrait faire une semaine de travail d'ingé en une minute.
Tu imagines la différence ?
Tu dis, je veux une voiture, deux semaines plus tard elle est entièrement conçue de A à Z et prête à être fabriquée en chaine.
J'ai un boulot d'ingé et ce qui me bouffe du temps c'est des trucs à la cons :
- Telle grandeur de telle signe, c'est quel côté ? (-> trouvable instantanément pour un ordinateur)
- Tel document utile, il est où déjà ? L'ouvrir, le lire.. (->un ordinateur ferait ça instantanément)
- Jouer avec une interface graphique pour faire diverses choses (-> ici ma volonté est limitée par la vitesse physique à laquelle je peux déplacer ma souris et cliquer.. un pc ferait ça aussi instantanément)
- Mettre en place des calculs dans divers softs (-> instantané pour un PC aussi)
- Pour tout ce qui est créativité, je suis parti du postulat qu'un PC saurait le faire comme un humain. Il le ferait plus vite car réfléchit plus vite et évalue instantanément les solutions qu'il imagine.

Pour préciser : un truc qui combinerait la puissance de calcul et la mémoire d'un superordinateur avec les compétences d'un humain, ça te permettrait de faire tout le boulot d'un ingénieur parce que tu aurais les mêmes compétences, et de le faire 20 000 fois plus vite parce que tu n'aurais aucun des ralentissements dus à l'humain : vitesse de lecture, vitesse de frappe au clavier, vitesse de réflexion, temps pour chercher un souvenir dans sa mémoire, etc..

Evidemment c'est complètement utopique, mais l'avantage que ça représente est évident.

[heliand]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Pour préciser : un truc qui combinerait la puissance de calcul et la mémoire d'un superordinateur avec les compétences d'un humain, ça te permettrait de faire tout le boulot d'un ingénieur

Le truc que les mecs comme toi on du mal à comprendre c'est que TOUT le monde n'a pas forcément envie d'avoir le kiki d'un ingénieur (pour rester poli) et que d'autre part si tout le monde pouvait être ingénieur, alors le boulot d'un ingénieur n'aurait plus de sens et vous finiriez tous au smic (ou moins). Bref, l'ia ou une intelligence bionique, ça n'améliorera pas la situation. Tout au plus ça permettra d'aller plus vite dans le mur.

http://www.huffingtonpost.fr/2016/06..._10254550.html

Ou ça rendra les gens fainéants.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par heliand

Le truc que les mecs comme toi on du mal à comprendre c'est que TOUT le monde n'a pas forcément envie d'avoir le kiki d'un ingénieur (pour rester poli) et que d'autre part si tout le monde pouvait être ingénieur, alors le boulot d'un ingénieur n'aurait plus de sens et vous finiriez tous au smic (ou moins). Bref, l'ia ou une intelligence bionique, ça n'améliorera pas la situation. Tout au plus ça permettra d'aller plus vite dans le mur.

http://www.huffingtonpost.fr/2016/06..._10254550.html

Ou ça rendra les gens fainéants.

C'est clair que si on pouvait automatiser tous les jobs (ce que ferait une IA comme celle dont je parle, j'ai dit ingé mais elle pourrait faire tous les autres jobs hein), on aurait un petit problème de répartition des richesses et de modèle de société

[Veilugarux]

Citation :

Publié par Irvy

Impossible dans l'état actuel des connaissances en IA. Même d'un point de vue conceptuel on serait incapable de commencer à concevoir une intelligence qui puisse faire quelque chose sans qu'on lui ait appris directement ou indirectement (par exemple une machine qui apprendrait d'elle même à jouer au go en apprenant à l'aide de l'intégralité des bibliothèques de parties référencées, même si c'est la machine qui potasserait d'elle même les bases de connaissances il y aurait quand même un apprentissage).

L'IA forte arrive à grand pas imo.

Citation :

Machine de Turing neurale
Un des défis que tente de relever DeepMind est de réaliser une mémoire à court terme similaire à celle travaillant dans le cerveau humain. Le système développé est un type de réseau de neurones qui a été adapté pour fonctionner avec une mémoire externe. Le résultat est un ordinateur qui apprend en stockant des souvenirs et en les réutilisant pour effectuer des tâches logiques qu’il ne saurait faire autrement6. Comme cette forme de calcul diffère de manière importante d'un réseau neuronal classique, DeepMind lui a donné un nouveau nom : une machine de Turing neurale7. La machine de Turing neurale apprend comme un réseau neuronal classique en utilisant les entrées qu'il reçoit du monde extérieur mais il apprend aussi à stocker ces informations et à les récupérer.

Deep reinforcement learning
DeepMind combine la technique d’apprentissage automatique « Deep Learning » avec une technique appelée l'apprentissage par renforcement, qui est inspirée par les travaux de psychologues tels que B. F. Skinner notamment sur le conditionnement opérant. La technique est nommée « Deep reinforcement learning ». Le logiciel apprend en effectuant des actions et en observant les effets et conséquences, de la même manière que les humains ou les animaux. Mais jusqu'à la publication de DeepMind, personne n’avait réussi à construire un système capable de réaliser des actions aussi complexes que jouer à un jeu vidéo. Une partie du processus d'apprentissage consiste à analyser les expériences passées à plusieurs reprises pour tenter d’extraire des informations plus précises pour agir plus efficacement à l'avenir. Ce mécanisme est très proche de ceux qui ont lieu dans le cerveau humain. Quand nous dormons l’hippocampe rejoue la mémoire de la journée à notre cortex.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Google_DeepMind

[Irvy]

Citation :

Publié par Xotraz

L'IA forte arrive à grand pas imo.

Merci mais j'ai un PhD en science et bossé sur les réseaux de neurones donc je connais un peu.

Dans le cas d'un ANN tu as besoin d'un apprentissage, qu'il soit direct (à savoir tu fais l'apprentissage toi même) ou indirect (tu t'arrange pour que la machine le fasse tout seul ou en étant aidé, avec des algo). Mais le fait est qu'il y a toujours besoin d'un apprentissage.

C'est d'ailleurs aussi exactement ce que j'expliquais avec le retour sur expérience "Le logiciel apprend en effectuant des actions et en observant les effets et conséquences".

Citation :

Sur ce dernier point uniquement :
Tu imagines tout ce que tu pourrais faire si t'avais une calculatrice instantanée dans la tête ?

C'est bien ce que je suis en train de t'expliquer : rien ne dit qu'une vraie IA soit capable de calculer aussi efficacement qu'un ordinateur classique. Car comme déjà dit si un ordinateur calcule efficacement c'est bien qu'on l'a construit et programmé pour. Si tu fabrique un ordinateur pour qu'il s'adapte ce n'est pas dit que les propriétés de base de l'ordinateur soit conservé.

Et on a aucun moyen de savoir la vraie vitesse de traitement de l'information d'un tel système puisqu'il n'a tout simplement pas été inventé, pour l'instant on arrive seulement à coder des logiciels qui simulent de manière basique le fonctionnement du cerveau et de l'apprentissage, mais on est vraiment dans les balbutiements et le simulacre (et ce depuis 30 voir 40 ans, la seule évolution étant la possibilité de traiter de grands jeux de données).

[Eden Paradise]

L'avantage d'une IA c'est qu'elle a une interface naturelle avec un PC et sa calculatrice...
La difficulté là dedans c'est de commencer par faire une première IA, effectivement

[Veilugarux]

Citation :

Publié par Irvy

Dans le cas d'un ANN tu as besoin d'un apprentissage, qu'il soit direct (à savoir tu fais l'apprentissage toi même) ou indirect (tu t'arrange pour que la machine le fasse tout seul ou en étant aidé, avec des algo). Mais le fait est qu'il y a toujours besoin d'un apprentissage.

Ce qu'à dit Eden Paradise c'était que l'IA n'aurait pas besoin d'apprendre spécifiquement au Go. On en est pas là, puisque chaque problème est résolu avec une méthode spécial, mais les réseaux de neurones ont plus de moyens d'avoir des apprentissages généraux.

Je comprend pas bien où est le problème dans le fait qu'il faille que l'IA apprenne. Ca me semble normal, c'est même le but. A moins que tu nous dises qu'il faut qu'on ordonne à l'IA d'apprendre ? Oui pour l'instant ça se passe comme ça, mais on peut aussi leur mettre une simulie hormone qui s'excite quand il fait des trucs nouveaux et laissez l'IA faire ce qu'elle veut.

Il y a tout un travail à faire pour généraliser, ajouter des émotions, des jugements, des concepts.

Enfin j'ai l'impression qu'on fait mal aux mouches là à cause du concept de "apprendre spécifiquement".

[Irvy]

Citation :

Publié par Xotraz

Ce qu'à dit Eden Paradise c'était que l'IA n'aurait pas besoin d'apprendre spécifiquement au Go. On en est pas là, puisque chaque problème est résolu avec une méthode spécial, mais les réseaux de neurones ont plus de moyens d'avoir des apprentissages généraux.

Je comprend pas bien où est le problème dans le fait qu'il faille que l'IA apprenne. Ca me semble normal, c'est même le but. A moins que tu nous dises qu'il faut qu'on ordonne à l'IA d'apprendre ? Oui pour l'instant ça se passe comme ça, mais on peut aussi leur mettre une simulie hormone qui s'excite quand il fait des trucs nouveaux et laissez l'IA faire ce qu'elle veut.

Il y a tout un travail à faire pour généraliser, ajouter des émotions, des jugements, des concepts.

Enfin j'ai l'impression qu'on fait mal aux mouches là à cause du concept de "apprendre spécifiquement".

En fait par apprentissage il faut comprendre que tu associe des données d'entrées à des données de sorties (le résultat) et que l'apprentissage va faire varier les coefficients d'une équation permettant de relier dans tous les cas des paramètres d'entrées (comme une image) à une sortie (comme le fait qu'il y ait ou non un chat sur une image).

Du coup il n'y a rien de général et c'est ultra basique. Par exemple dans ton cas (qui est quand même très simple, on aurait pu le faire par du monte carlo), tout le travail consiste à feed les données au réseau (et le résultat, qui est plutôt binaire, à savoir si tu laisse passer la balle tu rip) et à avoir un traitement de l'image correct pour l'ANN (d'ailleurs ça marche dans ce cas parce que l'image est très simple, et donc le traitement de l'image très facile à mettre en œuvre). Le fait de trouver des bons indicateurs et/ou à effectuer un bon traitement des données d'entrée est un énorme travail (réalisé par un humain), et pour que ce qu'Eden annonçait devienne une réalité, il faudrait que l'ordinateur le fasse quasiment tout seul.

D'ailleurs j'en profite pour rappeler que ça fait des dizaines d'années que les réseaux de neurones sont utilisés, notamment pour le guidage des missiles ou la reconnaissance de profils sismiques.

Citation :

L'avantage d'une IA c'est qu'elle a une interface naturelle avec un PC et sa calculatrice...

On en a aucune idée, et c'est bien ce que je t'explique. Tu peux pas brancher directement un cerveau sur une calculatrice (tout du moins pas encore), du coup il y a des chances que tu ne puisse pas e faire avec une véritable IA.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Irvy

On en a aucune idée, et c'est bien ce que je t'explique.

Tu te bases sur quels éléments spécifiques pour dire ça ?
A priori une IA est sur un support informatique, en gros un PC, donc un PC a bien un lien naturel avec les autres PC.

Citation :

En fait par apprentissage il faut comprendre que tu associe des données d'entrées à des données de sorties (le résultat) et que l'apprentissage va faire varier les coefficients d'une équation permettant de relier dans tous les cas des paramètres d'entrées (comme une image) à une sortie (comme le fait qu'il y ait ou non un chat sur une image).

Ca me parait un petit peu trop simpliste.
Une bonne idée de l'IA ce serait sa capacité à faire des choses comme :
- Mener une discussion
- Conduire une voiture (en apprenant par discussion et pratique comme un élève d'auto école)
- Faire un film (parler à des spectateurs, voir des films, puis se lancer elle aussi dans la direction d'acteurs)
- Assumer un poste de vendeur/commercial

[Veilugarux]

Citation :

Publié par Irvy

En fait par apprentissage il faut comprendre que tu associe des données d'entrées à des données de sorties (le résultat) et que l'apprentissage va faire varier les coefficients d'une équation permettant de relier dans tous les cas des paramètres d'entrées (comme une image) à une sortie (comme le fait qu'il y ait ou non un chat sur une image).

Du coup il n'y a rien de général et c'est ultra basique. Par exemple dans ton cas (qui est quand même très simple, on aurait pu le faire par du monte carlo), tout le travail consiste à feed les données au réseau (et le résultat, qui est plutôt binaire, à savoir si tu laisse passé la balle tu rip).

D'ailleurs j'en profite pour rappeler que ça fait des dizaines d'années que les réseaux de neurones sont utilisés, notamment pour le guidage des missiles ou la reconnaissance de profils sismiques.

Oui, j'en fais en ce moment.

Pour le coup je suis pas d'accord sur le fait que c'est pas général, j'ai lu que justement l'avantage c'est qu'on donne des exemples et il extrapole plutôt bien si on est assez exhaustif. L'exemple étant celui d'une droite. J'ai pu le voir moi même en faisant appendre la fonction XOR. Si je donne des nombres entre 0 et 1 j'obtient un résultat mitigé et assez logique.

Concernant le fait que ça fait varier les coefficients d'une équation, j'avoue ne pas voir ça comme ça.(même si c'est le cas) Je vois surtout que la descente de gradient permet de tordre le fonctionnement dans le bon sens. Et j'avoue que je considère ça comme une forme d'apprentissage tout à fait convaincant.

C'est pas miraculeux, mails ça permet d'approcher toute fonction il me semble. C'est une brique d'un edifice à bâtir. Et je trouve que ça avance plutôt bien.

edit :
Et ça me semble avancer d'autant plus vite que durant des années ça a été en " pause". Je m'enthousiaste peut être un peu trop peut être que dans 5 ans y a un nouvelle obstacle et durant 30 ans on limite les réseaux de neurones à la reconnaissance d'image sur Facebook (monde de *****)

[Gratiano]

@Eden Paradise:
Pour démontrer que ce soit déjà une IA avancée, il faudrait la mettre dans une situation totalement inconnue et qu'elle soit capable de se programmer pour résoudre le problème simplement par tentative et expérience.
ex: Je joue aux échecs et je triche.
S'il n'y aucun garde-fou, la conclusion est la machine plante car ce que je viens de faire est impossible selon les règles que l'on lui a édicté.

Il faut comprendre qu'il n'y a pas réellement de capacité actuelle d'apprentissage. On définit des algorithmes très compliqué dans un cadre précis. Hors cadre, cette programmation est inutile.

La capacité d'apprentissage par elle même n'est en rien comparable à ce que ton cerveau peut faire.

Le point le plus important pour une IA forte serait la conscience d'elle même et de son existence.

Même si on fait des choses très évoluées, cela reste majoritairement de la programmation rien d'autre.

[Irvy]

Citation :

Tu te bases sur quels éléments spécifiques pour dire ça ?
A priori une IA est sur un support informatique, en gros un PC, donc un PC a bien un lien naturel avec les autres PC.

Ce que je suis en train de t'expliquer c'est qu'un système vraiment intelligent ne sera probablement pas construit d'un point de vue hardware (processeur) ou software comme est construit un ordinateur actuellement (en vérité on en sait rien car ça n'a tout simplement pas été inventé). Dans ces conditions rien ne dit qu'il puisse communiquer rapidement avec un ordinateur tel qu'il est construit actuellement.

Citation :

Ca me parait un petit peu trop simpliste.

C'est parce que ça l'est dans le principe, comme dit on en est aux balbutiements (et ce depuis 40 ans).

Citation :

Et ça me semble avancer d'autant plus vite que durant des années ça a été en " pause". Je m'enthousiaste peut être un peu trop peut être que dans 5 ans y a un nouvelle obstacle et durant 30 ans on limite les réseaux de neurones à la reconnaissance d'image sur Facebook (monde de *****)

Les ANN sont couramment utilisés en fait dans l'industrie, mais forcément distinguer des profils sismiques correspondant à des essais nucléaires souterrains de séismes naturels ça fait moins le buzz qu'identifier des images sur facebook.

Citation :

C'est pas miraculeux, mails ça permet d'approcher toute fonction il me semble. C'est une brique d'un edifice à bâtir. Et je trouve que ça avance plutôt bien.

Quoiqu'il en soit avec les ANN on est plus dans l'automate que dans la véritable IA au sens dont on en parlait dans quelques posts. Il y a apprentissage mais systématiquement dans quelque chose de ciblé, et qui nécessite énormément de travail de traitement de données en amont (et de programmation spécifique au problème à traiter).

[Jihui]

Je ne comprends pas trop ce que toutes ces explications techniques au sujet de ce que serait une vrai IA qui réfléchie ont a voir avec le sujet du thread
Admettons que l'on a cette fameuse vrai IA, plus rapide, plus sage, plus humaine et après quoi?
Il y a tellement de mesure a prendre qu'on sait qu'il faudrait les prendre mais que l'on ne fait pas et après? cet être va nous les imposer? ou tout d'un coup on va décider d'écouter cet être comme s'il s'agissait d'un Dieu?

[Gratiano]

Citation :

Publié par Jihui

Je ne comprends pas trop ce que toutes ces explications techniques au sujet de ce que serait une vrai IA qui réfléchie ont a voir avec le sujet du thread
Admettons que l'on a cette fameuse vrai IA, plus rapide, plus sage, plus humaine et après quoi?
Il y a tellement de mesure a prendre qu'on sait qu'il faudrait les prendre mais que l'on ne fait pas et après? cet être va nous les imposer? ou tout d'un coup on va décider d'écouter cet être comme s'il s'agissait d'un Dieu?

Je te répondrai spéculation
car déjà rien ne nous dit qu'une telle IA serait plus humaine ensuite comme je le disais tout dépend de son système de valeur. Une tel IA peut décider que seule sa survie compte et que le reste n'a pas d'importance et nous laisser nous dépatouiller dans une merde noire.

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Jihui

Je ne comprends pas trop ce que toutes ces explications techniques au sujet de ce que serait une vrai IA qui réfléchie ont a voir avec le sujet du thread

A la fois tout et rien en fait.
- Rien parce que ce sont des spéculations comme dit @Gratiano fondées sur l'espoir qu'une solution miracle va arriver (symptôme solutionniste de base)
- Tout parce que ça démontre notre incapacité collective à imaginer d'autres modèles. Ce thread est super violent pour moi parce qu'il démontre les raisons pour lesquelles on va finalement tous se viander : on est conditionnés à penser que la science ou la technologie peuvent tout résoudre et qu'il n'y a pas de raisons de remettre en question nos modes de vie avant qu'il soit trop tard... Les Romains disaient déjà "Vanitas vanitatum, omnia vanitas" (vanité des vanités, tout est vanité.) et rien n'a fondamentalement changé.

[Mormuth]

En même temps, sur un forum basés sur les jeux en ligne, qui va à priori attirer des technophiles, c'est pas fondamentalement étonnant qu'on trouve des gens qui basent leur espoir de sauvetage de l'humanité dans la science.

J'ai pas vu parler d'échéances numériques sinon sur le thread, est ce quelqu'un sait/a un lien vers les différentes échéances (genre métaux rares, pétrole etc). Le collapse pour les plus pessimistes il arrive dans 40 ans ? 80 ans ?

[Le Faucon]

En tout cas les IA entrent dans la bataille au sein de la défense Française, et plus largement, Européenne.

https://www.youtube.com/watch?v=EwZ9A-h04pg

https://www.youtube.com/watch?v=MuoVNtQ2Jcw

[Olorim]

L'un des trucs les plus déprimants dans cette version du solutionnisme, c'est aussi qu'il va être fait par les autres.
On imagine qu'en mettant un plus plus d'argent dans un domaine de recherche, les solutions en sortirons et que ce qui manquent c'est simplement la volonté politique d'y mettre de l'argent.

A coté de ça, les scientifiques experts du domaine nous enjoignent de ne pas trop espérer et d'essayer de trouver une autre solution, mais non non, on sait mieux qu'eux, un peu de nerf, vous allez trouver !
On le voit sur l'IA, je ne connais pas un seul chercheur en informatique qui pense qui IA peut être comparable à un cerveau humain. Le truc qui approche le plus, ce serait un super-ordinateur qui simulerai un cerveau humain, ce qui demande 1/ de comprendre totalement le fonctionnement du cerveau humain 2/d'avoir la puissance de calcul nécessaire. Mais malgré les réticences des spécialistes, certaines croient quand même que c'est pour bientôt.

Un autre des symptômes de ce genre de trucs, c'est les études climatiques qui montrent qu'il n'y a pas de réchauffement climatique. Il y a beau y avoir des milliers d'études qui montrent que le climat se réchauffe, si une seule étude sort montrant le contraire, quand bien même des erreurs méthodologiques auraient été faites, elle sera médiatisé à outrance.
Parce que c'est ce que les gens attendent, une espèce de solution pour laquelle aucune action n'est nécessaire, qu'elle soit superflue, ou bien parce que ce sont d'autres qui vont le faire.


Sinon, pour voir les choses d'un coté pas trop pessimiste, si la crise de l'énergie arrive assez vite, elle peut peut-être apporter une solution à la crise climatique. Crise énergétique qui créera une guerre mondiale (oui sur ce point je pense qu'on y coupera pas) réduisant drastiquement la population (mais pas trop). Avec un peu de chance, comme en 45, la sortie de la guerre s'accompagnera d'une évolution majeure dans le système social 40 ans de guerre puis un retour à une société "meilleure" (reste à définir meilleur ).

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Mormuth

En même temps, sur un forum basés sur les jeux en ligne, qui va à priori attirer des technophiles, c'est pas fondamentalement étonnant qu'on trouve des gens qui basent leur espoir de sauvetage de l'humanité dans la science.

Je suis un geek comme les autres qui consomme une énergie faramineuse à animer des pixels et à défoncer du couillon en PVP. Ca ne m'empêche pas d'apprendre le jardinage et de construire un poulailler par ailleurs. Ce n'est pas du tout incompatible (d'ailleurs il y a des startups qui commencent à s'intéresser au sujet, donc on pourra sûrement bientôt être geek et résilient !)

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Jihui

Je ne comprends pas trop ce que toutes ces explications techniques au sujet de ce que serait une vrai IA qui réfléchie ont a voir avec le sujet du thread
Admettons que l'on a cette fameuse vrai IA, plus rapide, plus sage, plus humaine et après quoi?
Il y a tellement de mesure a prendre qu'on sait qu'il faudrait les prendre mais que l'on ne fait pas et après? cet être va nous les imposer? ou tout d'un coup on va décider d'écouter cet être comme s'il s'agissait d'un Dieu?

On ne sait pas, mais ce n'est pas une décision sur laquelle nous aurons un contrôle. Le but de l'Humanité est de survivre jusqu'à la singularité, et ce en préservant nos valeurs fondamentales et universelles. Une fois la singularité atteinte, c'est la fin de la partie, l'Humanité telle qu'on la connaît cessera d'exister en quelques heures, d'une façon ou d'une autre, et sans qu'on puisse y faire grand chose.
Ceci dit, comme souvent, ce qui est important ici, c'est le voyage, pas la destination.

[Veilugarux]

Citation :

Publié par Kaleos - Jack

Rien parce que ce sont des spéculations comme dit @Gratiano fondées sur l'espoir qu'une solution miracle va arriver (symptôme solutionniste de base)

Solution miracle ? Qui a dis ça enfaite ?

Tout ce que je vois c'est qu'on peut faire des trucs de plus en plus impressionnant et donc oui désolé si vous avez un problème avec mais dans le futur on aura un monde sans emplois, sans croissance et ce sera aussi parce qu'aura des IA encore plus impressionnantes pour nous remplacer.

L'IA n'étant que le stade ultime qui arrivera sans doute si on survit assez longtemps.